Богачев Иван Геннадьевич

1-136/2024

24rs0028-01-2025-000459-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 апреля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Борониной К.Н., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Якимовой А.В.,

потерпевшей ФИО10

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н., действующей на основании ордера от 11.03.2025г. №,

подсудимого Богачева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Богачева Ивана Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Богачев И.Г. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2024г. Богачев И.Г. совместно с Потерпевший №1, ФИО5 находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, ФИО5 уснули.

В этот момент у Богачева И.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: болгарки «Bosch GWS 25-230», шуруповерта «Makita df488dwe», перфоратора Makita HR2470», шуруповерта «Makita GA9040S», автомобильного насоса, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои намерения, в один из дней июля 2024г. Богачев И.Г., будучи в квартире по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО5 спят, убедившись, что его действия неочевидны для окру...

...жающих, осознавая общественную опасность своих действий, тайно взял со шкафа, расположенного в гостиной, болгарку «Bosch GWS 25-230» стоимостью 9 000 руб., шуруповерт «Makita df488dwe» стоимостью 9 000 руб., перфоратор Makita HR2470» стоимостью 8 000 руб., автомобильный насос стоимостью 1 000 руб., на общую сумму 27 000 руб.

С места преступления Богачев И.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерепвшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, фактические обстоятельства преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Оценивая обстоятельства преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшей с подсудимым.

Потерпевшая в представленном ею заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник, помощник прокурора, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, последствия совершения данного процессуального действия подсудимому разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Богачев И.Г. на момент совершения преступления не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Богачева Ивана Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: скриншоты о стоимости имущества, копии паспортов – хранить при деле.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богачева И.ОГ. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2014г. г. Искитим

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.,

Защитника Быковой К.Я., предоставившего удостоверение №201и ордер №112 от 19.02.2014 года,

Потерпевшего К.С.

При секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОГАЧЕВА И.Г., ......... проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил Дата при следующих обстоятельствах.

Дата в 07 часов 15 минут водитель Богачев И.Г., ......... находясь в состоянии алкогольного опьянения, на технически исправном автомобиле марка 1. в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, при неограниченной видимости, осуществлял движение на 72 км + 172 м федеральной трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта» в направлении г. Барнаула, при этом не был пристегнут ремнем безопасности. В пути следования водитель Богачев И.Г. не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, тем самым, создавая опасность для движения, в нарушение п. п. 2.7: 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего, в нарушении Приложения Номер к правилам дорожного движения «горизонтальная разметка» 1.1. допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями марка 2 под управлением водителя Я.А., затем с автомобилем марка 3, под управлением водителя К.А., затем с автомобилем марка 4, под управлением водителя П.В., перевозившего в салоне автомобиля пассажира К.С.. В результате своих неосторожных действий, водитель Богачев И.Г., согласно заключения Номер от Дата., причинил пассажиру автомобиля марка 4, К.С., .........., телесные повреждения в виде: закрытого перелома вертлужной впадины справа, вывиха головки правого бедра. Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета, которым могла являться выступающая часть салона автомобиля. Оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Богачевым И.Г. при управлении автомобилем марка 1. п.п. 2.7; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения. Приложения Номе...

...р к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка» 1.1: П. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богачев И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично в том, что нарушил указанные в обвинительном заключении пункты Правил дорожного движения, за исключением п.2.7, поскольку находился в трезвом состоянии. От дальнейших показаний в суде отказался, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

По ходатайству стороны обвинения, в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Богачева И.Г. на л.д.129-130, из которых следует, что он имеет водительское удостоверение категории «В» было получено им в 2002 году, с этого времени он постоянно управляет автомобилем. У него в собственности имеется автомобиль марка 1., данный автомобиль был приобретен за 70000 рублей в 2013 году. В ночь с Дата на Дата он ночевал в своем автомобиле марка 1, который располагался на парковочной площадке около «Евсинской птицефабрики», расположенной в районе ст. Евсино Искитимского района НСО. Он решил ночевать в автомобиле, так как хотел сэкономить бензин, и время. Он находился в это утро в трезвом состоянии. На улице была ясная, солнечная погода, осадков не было. Ему необходимо было перед работой заехать на ст. Евсино, по адресу: <Адрес>, где проживает ранее ему знакомый Ю, фамилии его он не знает, они вместе с ним работают. Накануне он оставил у него свой пропуск на территорию птицефабрики. Он помнит, что проснувшись утром Дата около 06.30 часов, умылся, завел автомобиль и поехал на ст. Евсино. Выехать на федеральную трассу М-52 «Новосибирск-Ташанта» он сразу не смог, так как в это утро трасса была очень загружена. Дальнейшие события произошедшего он не помнит, возможно, это связано с травмами, которые были получены им в результате дорожно-транспортного происшествия. Он не может пояснить, по какой причине он выехал на полосу встречного движения. Он утверждает, что выехав на трассу М-52, около кафе, в районе ст. Койниха Искитимского района, расположенном на правой обочине федеральной трассы в направлении г. Новосибирска, он развернулся на своем автомобиле, и двинулся по федеральной трассе в направлении г. Новосибирска, так как хотел заехать на ст. Евсино на повороте, расположенном в районе магазина «Холди». Он не может сказать, с какой скоростью управлял автомобилем. Он также может предположить, что у его автомобиля могло «выстрелить» левое переднее колесо, по этой причине его автомобиль мог оказаться на полосе встречного движения. Он помнит, что перед тем, как произошло столкновение, он видел на месте дорожно-транспортного происшествия автомобиль с номерами черного цвета. Более никаких подробностей произошедшего не помнит.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого Богачева И.Г., допросив потерпевшего К.С., свидетелей Я.А., Н.П., П.В., Т.А., огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показания свидетелей К.А. на л.д.104-105 и П.Е. на л.д.106-107, суд находит вину подсудимого Богачева И.Г. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К.С. следует, что Дата около 07.00 часов за ним заехал его коллега П.В. на автомобиле марка 4», регистрационный знак не помнит. П.В. находился за рулем автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, расположенное слева, оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Вместе с П.В. приехал также их коллега Т.А., он сидел на заднем сидении автомобиля, он не может сказать, был ли тот пристегнут ремнем безопасности. Они двинулись на автомобиле по федеральной трассе М-52 в направлении г. Новосибирска. Проехав р.п. Линево Искитимского района, подъезжали к ст. Евсино Искитимского района. За дорогой он не следил, дремал, слушал музыку. Он не может сказать, с какой скоростью вел автомобиль П.В.. В какой-то момент он услышал слова П.В.: «Куда он едет!?», «Ну все!». В этот момент он открыл глаза и увидел, что в направлении их автомобиля движется автомобиль марка 1, данный автомобиль двигался во встречном с ними направлении, то есть, в направлении г. Барнаула. Он помнит, что в направлении движения их автомобиля на данном участке федеральной трассы было две полосы для движения, а во встречном направлении была одна полоса для движения. Потоки противоположных направлений разделены между собой сплошной линией разметки. Он помнит, что до столкновения их автомобиль двигался по левой полосе движения в направлении г. Новосибирска, перед их автомобилем в попутном направлении двигался автомобиль марка 3. Он видел, что, прежде чем осуществить столкновение с их автомобилем, водитель автомобиля марка 1 пересек сплошную линию разметки, двигался в направлении их автомобиля. П.В. некуда было уйти от столкновения, так как по правой крайней полосе в направлении г. Новосибирска двигался поток транспортных средств. На полосе движения нашего автомобиля произошло столкновение автомобиля марка 1 с нашим автомобилем. Он не видел того, что до этого произошло столкновение автомобиля марка 1 с автомобилем марка 3, а также с автомобилем марка 2». В результате дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены серьезные телесные повреждения, он до сих пор находится на больничном. С места происшествия он был доставлен в больницу г. Искитима. Он видел, что после столкновения автомобиль марка 1 остановился на полосе движения их автомобиля, только чуть дальше, его водитель лежал без сознания на проезжей части. Считает, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марка 1, который допустил выезд на полосу встречного движения. Просит взыскать с виновного лица моральный вред в размере 500000 рублей, поскольку он испытывал нравственные и физические страдания, в связи с полученной травмой, до настоящего времени не закончил лечение, не может работать, содержать семью.

Из показаний свидетеля Я.А. следует, что Дата около 07.15 часов он двигался на своем автомобиле марка 2» со стороны г. Черепаново в направлении г. Новосибирска, на Сеятель, к месту работы. С ним в автомобиле находился Н.П.. В их направлении было две полосы, во встречном – одна. Он видел, что по встречной полосе едет марка 1, который обогнал два джипа, выехал на встречную полосу(там где они ехали). В это время он (Я.А.) двигался по левой полосе, обогнал а/м марка 3 который двигался в попутном направлении по правой полосе, стал перестраиваться на правую полосу движения, произошел удар, от чего он через встречную полосу ушел в кювет.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Я.А. на л.д.96-97, из которых следует, что, двигаясь на 72 км федеральной трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта», точнее, он уже проехал р.п. Линево Искитимского района, подъезжал к заправочной станции «Александрит», расположенной между р.п. Линево и ст. Евсино Искитимского района. Вместе с ним в автомобиле находился пассажир Нестеренко Петр, проживающий в с. Ярки Черепановского района. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Сначала он двигался по крайней правой полосе движения в направлении г. Новосибирска. На данном участке федеральной трассы установлен знак 5.15.4 «начало полосы», точнее в направлении г. Новосибирска становится две полосы для движения, что позволило ему осуществить обгон впереди идущих транспортных средств. Он начал осуществлять обгон, при этом скорость его автомобиля была около 90 км/ч. Он видел, что впереди его автомобиля в попутном направлении следует микроавтобус «Рено», регистрационного номера не может назвать. Осуществляя обгон, он выехал на левую полосу движения в направлении г. Новосибирска. На данном участке автодороги, в направлении г. Новосибирска две полосы движения, разделенные между собой прерывистой линией разметки. В направлении г. Черепаново - одна полоса движения. Потоки противоположных направлений на данном участке автодороги разделены между собой сплошной линией разметки. В тот момент, когда он начал обгон и выехал на левую полосу для движения, то ему было видно, что во встречном ему направлении движется автомобиль марка 1 зеленого цвета, он следовал по его полосе движения, то есть, по своей встречной. Это было хорошо видно, так как на данном участке автодороги имеется подъем, и в этот момент автомобиль марка 1 спускался с данного подъема в его направлении. Он заметил этот автомобиль, когда он был от его автомобиля, примерно, на расстоянии 200 метров. Он видел, что автомобиль марка 1 уходил со встречной полосы на полосу своего движения. Согласно дорожной разметки, он видел, что в его направлении начинается сужение полос в одну, он собирался перестроиться в крайнюю правую полосу движения в направлении г. Новосибирска. Но не успел этого сделать, так как в этот момент автомобиль марка 1 зеленого цвета, который он ранее заметил, движущимся во встречном ему направлении, находится от него, примерно, на расстоянии трех метров, движется в направлении его автомобиля, при этом пересекает сплошную линию разметки, и выезжает на полосу его движения. Он принимает меры к экстренному торможению, но избежать столкновения ему не удалось. На полосе его движения происходит столкновение его автомобиля марка 2», а именно - с передним левым колесом его автомобиля и передней частью автомобиля марка 1 От удара он теряет контроль над управлением автомобилем, и его выносит на полосу встречного движения, он останавливается только на левой обочине в направлении г. Новосибирска. Ни ему, ни его пассажиру в результате столкновения никаких телесных повреждений причинено не было. Что происходило с автомобилем марка 1 после столкновения с его автомобилем, он не знает. После остановки марка 2», он вышел из машины и обнаружил, что на правой полосе движения в направлении г. Новосибирска располагаются автомобиль марка 3 с повреждениями кузова, следом за ним располагался автомобиль «марка 4 синего цвета, с повреждениями, а далее уже стоял автомобиль марка 1, позади которого, на асфальте лежал водитель автомобиля марка 1, он был без сознания. Сильные телесные повреждения были у пассажира автомобиля марка 4». На место происшествия была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Считает, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марка 1, который в нарушении дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения. Он не может сказать, в какой именно очередности были столкновения, так как он не увидел этого, зеркало заднего вида на его автомобиле оторвало в результате столкновения.

После оглашения показаний, свидетель Я.А. их полностью поддержал, поскольку ранее события помнил лучше.

Из показаний свидетеля Н.П. следует, что Дата он поехал на работу со своим коллегой Я.А. на его автомобиле марка 2» из с. Ярки Черепановского района НСО, они выехали около 06.45 часов, за рулем автомобиля находился Я.А., он сидел на переднем пассажирском сидении, расположенном слева, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по федеральной трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в направлении г. Новосибирска. В это утро трасса была не загружена, но автомобили встречались и в попутном с ними направлении, и во встречном. Проехав р.п. Линево Искитимского района, они стали подъезжать к заправочной станции «Александрит», расположенной по правой стороне от федеральной трассы в направлении г. Новосибирска, не доезжая ст. Евсино Искитимского района, было около 07.15 часов. Он помнит, что в какой-то момент Я.А. начал обгон впереди идущих транспортных средств, так как в направлении движения их автомобиля было две полосы для движения. Во встречном направлении была одна полоса для движения. Потоки противоположных направлений на данном участке разделены сплошной линией разметки. В момент обгона скорость движения автомобиля марка 2» была около 90 км/ч. Он не следил за дорогой, отвлекся. В какой-то момент, повернув голову, он увидел движущийся в направлении их автомобиля автомобиль марка 1 темно синего цвета. Данный автомобиль до этого двигался в направлении г. Черепаново, то есть, во встречном с ними направлении. Он увидел, что водитель автомобиля марка 1 пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, по которой двигались они. Он не помнит, принимал ли Я.А. меры к экстренному торможению. На полосе движения их автомобиля произошло столкновение автомобиля марка 2» и автомобиля марка 1 темно синего цвета. В результате столкновения, их автомобиль «понесло» на встречную полосу, он остановился только на левой обочине в направлении г. Новосибирска. Столкновение автомобилей произошло передними частями. Он не может сказать, что произошло дальше с автомобилем марка 1. Но, когда после остановки автомобиля марка 2» он вышел из машины, то увидел, что на проезжей части находятся автомобиль марка 3 и «марка 4» с повреждениями кузова. Автомобиль марка 1 располагался дальше всех по правой полосе движения в направлении г. Новосибирска, его водитель лежал рядом на асфальте, он был без сознания. В результате дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получил. Ему известно, что серьезные телесные повреждения были получены пассажиром автомобиля марка 4». На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Со слов врачей известно, что виновник ДТП был пьян.

Из показаний свидетеля П.В. следует, что Дата около 7 часов он поехал на своем автомобиле марка 4» на работу. С ним в автомобиле находился Т.А. и К.С.. Ехали в потоке со скоростью 80-90 км/час. Проехали р.<Адрес>, в их направлении было две полосы движения. Двигались по левой полосе за а/м марка 3». марка 3» стал перестраиваться на правую полосу движения и произошел хлопок, в них въехал а/м марка 1, сработали подушки безопасности.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля П.В. на л.д.100-101, из которых следует, что на автомобиле марка 4, в утреннее время, а именно около 06.30 часов, он выехал на работу в г. Новосибирск. Данный автомобиль принадлежит его отцу П.В., Дата г.р.. Он двигался по федеральной трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в направлении г. Новосибирска, был за рулем, был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с ним в автомобиле находились в качестве пассажира К.С., который сидел на переднем пассажирском сидении, расположенном слева, также был пристегнут ремнем безопасности. На заднем сидении в автомобиле находился пассажир Т.А.. Двигаясь по участку федеральной трассы между населенными пунктами р.п. Линево и ст. Евсино Искитимского района, он следовал по своей полосе движения в направлении г. Новосибирска. Потоки противоположных направлений на данном участке федеральной трассы разделены сплошной линией разметки. В направлении движения его автомобиля была одна полоса для движения, но через некоторое время происходило раздвоение полос на две. Перед его автомобилем двигался автомобиль марка 3». Скорость его автомобиля была не более 80 км/ч, он осуществил перестроение в крайнюю левую полосу для движения в направлении г. Новосибирска, продолжал движение по ней. В направлении г. Барнаула была одна полоса для движения. У его автомобиля правый руль, поэтому обзор полосы встречного движения ему немного закрывал ехавший впереди него в попутном направлении автомобиль марка 3», он двигался на расстоянии от него не более 3 метров. Автомобиль марка 3» также двигался по крайней левой полосе в направлении г. Новосибирска. Автомобиля марка 2» перед собой он не видел. В какой-то момент он увидел, что в направлении автомобиля марка 3» движется автомобиль марка 1 темного цвета, следующий во встречном с ним направлении, он пересекает сплошную линию разметки и совершает столкновение с автомобилем марка 3», а именно с его передней левой частью. Все происходит очень быстро, он не успевает сориентироваться, как после столкновения автомобиля марка 1 с автомобилем марка 3», происходит столкновение с его автомобилем автомобиля марка 1, практически лобовое. Скорость автомобиля марка 1 была очень высокой, и все произошло в течение нескольких секунд. Что произошло потом, он помнит плохо. После произошедшего он долго не мог прийти в себя, но, когда пришел, то увидел, что на автомобиле марка 3 имелись повреждения, его автомобиль находился наполовину на полосе встречного движения, куда его отбросило после столкновения с автомобилем марка 1 Он видел, что автомобиль марка 1 стоял дальше по полосе движения, его водитель лежал на проезжей части, он был без одежды и без сознания. Он к нему не подходил, думал, что он погиб. Автомобиля марка 2» он не видел, только позже узнал, что автомобиль марка 1, прежде чем совершить столкновение с автомобилем марка 3» и с его автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марка 2». Он точно помнит, что столкновение его автомобиля и автомобиля марка 1 произошло на полосе движения его автомобиля, то есть, водитель автомобиля марка 1 пересек сплошную линию разметки и совершил сначала столкновение с автомобилем марка 3», а затем с его автомобилем. Считает, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марка 1, который в нарушении дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля К.С. и он получили серьезные телесные повреждения, с которыми их доставили в больницу г. Искитима.

После оглашения показаний, свидетель П.В. их полностью поддержал, поскольку ранее события помнил лучше.

Из показаний свидетеля Т.А. следует, что он находился на заднем сиденье в а/м под управлением П.В., за дорогой не следил. Закричал К.С., потом увидел, что а/м марка 1 ударился в а/м «марка 3», потом в их автомобиль. После ДТП видел, что подсудимый лежал на дороге перед своим автомобилем.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Т.А. на л.д.102-103, из которых следует, что Дата около 07.00 часов он вместе со своими коллегами П.В. и К.С. на автомобиле П.В. марка 4 регистрационный знак он не помнит, выехали из г. Черепаново на работу в г. Новосибирск. За рулем автомобиля находился П.В., на переднем пассажирском сидении, расположенном слева сидел К.С., он сидел на заднем сидении автомобиля. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле марка 4» в г. Новосибирск они двигались по федеральной трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта». Двигаясь между населенным пунктом р.п. Линево и ст. Евсино Искитимского района, он помнит, что в направлении движения их автомобиля было две полосы для движения, а во встречном им направлении - одна полоса для движения. Потоки противоположных направлений разделены между собой сплошной линией разметки. Их автомобиль двигался со скоростью не более 80 км/ч. Сначала их автомобиль двигался по крайней правой полосе движения в направлении г. Новосибирска, перед ними движется автомобиль марка 3 Он помнит, что П.В. решает обогнать движущиеся впереди них автомобили и выезжает на крайнюю левую полосу для движения. Он не помнит, выезжал ли в этот момент автомобиль марка 3» на левую полосу движения. Он не следил за дорогой. В какой-то момент услышал от П.В.: «Что он делает?!» Только тогда обратил внимание на дорогу, увидел, что в направлении их автомобиля движется автомобиль марка 1, который двигался во встречном им направлении, при этом он пересекал сплошную линию разметки. Происходит столкновение автомобиля марка 4 и автомобиля марка 1, они сталкиваются своими передними частями. Столкновение происходит на полосе движения их автомобиля, то есть, на крайней левой полосе в направлении г. Новосибирска. После столкновения их автомобиль наполовину выбросило на полосу встречного движения. Когда он вышел из машины, то обнаружил, что на проезжей части с повреждениями кузова также стоит автомобиль марка 3» и марка 2», стоящий на левой обочине в направлении г. Новосибирска, у него также были повреждения. Автомобиль марка 1 стоял немного дальше всех автомобилей на правой полосе движения в направлении г. Новосибирска, водитель его лежал на проезжей части, он был без сознания. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь.

После оглашения показаний, свидетель Т.А. их полностью поддержал, так как ранее события помнил лучше.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что, Дата около 07 часов 20 минут на служебном автомобиле марка 3, принадлежащий ООО «Станко Авто», двигался по федеральной трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в направлении г. Новосибирска. Вместе с ним в машине ехала экспедитор Елена, фамилию ее он не знает. Она сидела на пассажирском сидении, расположенном справа, оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость его автомобиля была не более 70 км/ч. Проехав населенный пункт р.п. Линево Искитимского района, двигался в направлении г. Новосибирска, помнит, что в направлении движения его автомобиля было две полосы для движения, во встречном направлении была одна полоса для движения. Потоки противоположных направлений были разделены между собой сплошной линией разметки. Он вел свой автомобиль по правой полосе для движения в направлении г. Новосибирска. Он помнит, что перед его автомобилем двигался автомобиль «Фиат Дукато» кофейного цвета, скорость его движения была не более 80 км/ч. Он точно помнит, что не перестраивался в левую полосу для движения, но помнит, что поток автомобилей опережал по левой полосе, какие именно автомобили опережали его, он сказать не может. В какой-то момент автомобиль «Фиат Дукато», следующий в попутном с ним направлении, резко вывернул руль вправо, ушел на обочину. Он сразу не понял, что произошло, так как данный автомобиль закрывал ему обзор. После того, как «Фиат» свернул в сторону, он увидел, что в направлении его автомобиля движется автомобиль марка 1 сине-зеленого цвета, при этом он уже находился на левой полосе движения в направлении г. Новосибирска, хотя двигался он до этого во встречном с ним направлении. Было заметно, что водитель автомобиля марка 1 утерял контроль за его управлением, потому что автомобиль «несло» по проезжей части. Он резко вывернул руль вправо, пытаясь уйти от столкновения, принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Произошло столкновение передней левой частью автомобиля марка 3 и передней частью автомобиля марка 1. Он не видел того, что до столкновения с его автомобилем произошло столкновение автомобиля марка 1 и автомобиля марка 2», об этом узнал уже позже. После столкновения его автомобиль остановился на левой полосе для движения в направлении г. Новосибирска, а автомобиль марка 1 отбросило дальше по полосе движения его автомобиля. Он не видел сразу, что после столкновения с его автомобилем, произошло столкновение автомобиля марка 1 и марка 4», движущейся в попутном с ним направлении. После остановки его автомобиля он вышел из машины, никаких телесных повреждений у него и его пассажирки не было. Он увидел, что на проезжей части стоят автомобиль марка 4» с повреждениями кузова и автомобиль марка 1 сине-зеленого цвета, водитель которого лежал на проезжей части, он был без сознания. Автомобиль марка 2» располагался на левой обочине в направлении г. Новосибирска. Ему известно, что серьезные телесные повреждения получили мужчины, передвигающиеся в автомобиле марка 4», они были госпитализированы с места ДТП. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля марка 1 который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновения. Водитель автомобиля марка 1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е. следует, что Дата около 03.40 часов они выехали на служебном автомобиле марка 3» в г. Новосибирск. За рулем автомобиля находился водитель К.А., она села на пассажирское сидение, расположенное справа, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по федеральной трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в направлении г. Новосибирска. Она быстро устает от дороги, в машине ехала, закрыв глаза, то есть, за дорогой не следила. Открыла глаза только в тот момент, когда водитель автомобиля марка 3 резко принял вправо, после чего, сразу произошел удар в сторону водителя, а именно - в левую часть автомобиля, она сразу не поняла, с каким автомобилем произошло столкновение. После удара их автомобиль понесло на левую полосу для движения, они остановились, проехав еще несколько метров. Когда автомобиль остановился, она выходила из машины и видела, что на проезжей части за их автомобилем стоял автомобиль марка 4» и марка 1 сине-зеленого цвета с повреждениями кузова. Автомобиля марка 2» на проезжей части она не видела. У нее и ее водителя телесных повреждений не было в результате ДТП, но ей известно, что у людей, передвигающихся в автомобиле марка 4», были серьезные телесные повреждения, с которыми они были доставлены в больницу. Как позже ей стало известно, что столкновение с их автомобилем и автомобилем марка 4» совершил водитель марка 1, который после ДТП лежал на полосе движения, он был без сознания. Близко она к нему она не подходила.

Объективно вина подсудимого Богачева И.Г. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата года, согласно которой, местом происшествия является федеральная трасса М-52 «Новосибирск-Ташанта» 72 км + 172 м. Время происшествия Дата 07.15 часов, видимость не ограничена, продольный профиль - горизонтальная прямая, ширина проезжей части 10,6 м, покрытие дороги асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефекты дорожного покрытия не выявлены (л.д. 4-5);

- осмотром места происшествия, схемой к осмотру места происшествия от Дата года, где указаны места расположения транспортных средств, участников ДТП, указаны замеры (л.д. 6-2);

- осмотром и проверкой технического состояния транспортного средства. Осмотру подвергался автомобиль марка 3 белого цвета. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет видимые повреждения в виде: деформации переднего бампера, передней панели, левого крыла, решетки радиатора, левой подножки, панели салона, защиты бензобака, а также разбита передняя левая блок-фара, левое зеркало заднего вида, вырвано переднее левое колесо, пробито переднее правое колесо. Состояние рулевого управления неисправно в результате повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рабочая тормозная система, стояночный тормоз находятся в исправном состоянии (л.д. 44-45);

- осмотром и проверка технического состояния транспортного средства. Осмотру подвергался автомобиль марка 2, зеленого цвета. При осмотре данного автомобиля были обнаружены внешние повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, капота, левого привода, разбито левое зеркало заднего вида, повреждено переднее левое колесо. Состояние рулевого управления неисправно в результате повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рабочая тормозная система, стояночный тормоз, состояние осветительных сигнальных приборов находятся в исправном состоянии (л.д. 46-47);

- осмотром и проверкой технического состояния транспортного средства. Осмотру подвергался автомобиль марка 4, синего цвета. При осмотре данного автомобиля были обнаружены следующие внешние повреждения в виде деформации переднего бампера, передней панели, капота, радиатора, передних крыльев, крыши, передней правой стойки, задней правой двери, диска переднего правого колеса, передних лонжеронов. Состояние рулевого управления невозможно проверить вследствие полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Стояночный тормоз, рабочая тормозная система находятся в исправном состоянии. В результате дорожно-транспортного происшествия были разбиты передние блок-фары, лобовое стекло, стекло передней правой двери (л. д. 48-49);

- осмотром и проверкой технического состояния транспортного средства. Осмотру подвергался автомобиль марка 1, цвет синяя балтика. При осмотре данного автомобиля было установлено, что он имеет внешние повреждения в виде: деформации крыши, передней панели, передних крыльев, капота, передней двери, задней двери, задних крыльев, всех стоек, панели приборов, дисков всех колес. Состояние рулевого управления невозможно проверить вследствие полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Проверить состояние стояночного тормоза, рабочей тормозной системы не представилось возможным из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия были разбиты передние блок-фары, лобовое стекло, стекла передних дверей, стекло задней правой двери (л.д.50-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата Номер, согласно которому у К.С., .........., обнаружены телесные повреждения виде закрытого перелома вертлужной впадины справа, вывиха головки правого бедра. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета, которым могли являться выступающие части салона автомобиля – оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (л.д. 118-119);

- справкой Искитимской Центральной городской больницы от Дата года, в которой указано, что на момент поступления Богачева И. Г. в травматологическое отделение у него имеется наличие алкогольного опьянения ТЯЖЕЛОЙ степени (л.д. 60);

- осмотром медицинской карты стационарного больного на имя Богачева И.Г., в которой имеется отметка о проводимом химико-токсикологическом анализе Богачеву И. Г., результатом которого является на Дата наличие в его крови экзогенного этанола в концентрации 2,06 % (л. д. 140-143);

- осмотр CD-R диска с видеозаписями: дорожно-транспортное происшествие Дата и его последствия (л. д. 148-149);

- заключением автотехнической экспертизы от Дата Номер, согласно которому были сделаны следующие выводы: на предоставленном колесе с а/м марка 1 имеются повреждения самого колеса в виде загибов закраин обода снаружи к центру колеса, и сквозное повреждение боковины шины в виде разрыва с «минусом» материала шины. Данные повреждения колеса и шины не могли быть образованы до момента дорожно-транспортного происшествия (л.д.154-160);

- и другими материалами уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Богачева И.Г. виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виновности подсудимого Богачева И.Г. в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания свидетелей Я.А., Н.П., К.А., П.В., Т.А., потерпевшего К.С., которые были очевидцами того, что подсудимый допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями марка 2, под управлением Я.А., затем с автомобилем марка 3 под управлением К.А., затем с автомобилем марка 4 под управлением П.В..

Показания указанных выше лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательные, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности - протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств на л.д.44-51, в которых зафиксированы видимые повреждения транспортных средств, участников ДТП, а также заключением судебно-медицинской экспертизы Номер о наличии телесных повреждений у потерпевшего К.С. в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа, вывиха головки правого бедра, которые составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета, которым могли быть выступающие части салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3(свыше 30%) л.д.118-119.

В судебном заседании подсудимый Богачев И.Г. не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего, произошло ДТП, однако, не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Из оглашенных показаний Богачева И.Г. на л.д.129-130 следует, что он не помнит, по какой причине он выехал на полосу встречного движения, связывает запамятование с полученной в результате ДТП травмой.

Однако, с учетом, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах уголовного дела документов, суд пришел к выводу, что подсудимый Богачев И.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Как следует из справки Искитимской ЦГБ от Дата года, на момент поступления Богачева И.Г. в травматологическое отделение у него имелось наличие алкогольного опьянения тяжелой степени (л.д.60). Кроме того, из протокола осмотра медицинской карты стационарного больногоНомер на имя Богачева И.Г. следует, что на 11 листе имеется вклеенный результат химико-токсикологического исследования крови Богачева И.Г., анализ под Номер – обнаружен экзогенный этанол в концентрации 2,06% (л.д.140-143). Непризнание Богачевым И.Г. в данной части предъявленного обвинения, суд расценивает, как желание смягчить свою участь.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что водитель Богачев И.Г., Дата управляя технически исправным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями. В результате столкновения автомобиля под управлением Богачева И.Г. с автомобилем марка 4 под управлением П.В. пассажиру а/м марка 4 К.С. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Богачевым И.Г. при управлении автомобилем пунктов 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Приложения Номер к Правилам дорожного движения «горизонтальная разметка» 1.1 является грубым, послужило причиной ДТП, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.С..

Нарушение водителем Богачевым И.Г. п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Данные пункты из раздела общих положений, определяют основные понятия, общую обязанность участников дорожного движения, подлежат исключению из обвинения Богачева И.Г..

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Богачева И.Г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личность, подсудимый Богачев И.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Назначая наказание подсудимому Богачеву И.Г., суд учел, что содеянное им отнесено законодателем к категории неосторожных преступлений, средней тяжести, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, также, суд, учитывает и мнение потерпевшего К.С. не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимого.

В судебном заседании потерпевшим К.С. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Заявленные требования потерпевшего основаны на законе, однако, их размер является явно завышенным, и, с учетом материального положения подсудимого, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 150000 рублей будет соответствовать восстановлению справедливости по делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Богачева И.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОГАЧЕВА И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богачева И.Г. обязанности: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без его ведома место жительства.

Меру пресечения Богачеву И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего, отменить.

Вещественные доказательства: СD диск с записями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Богачева И.Г. в пользу К.С. 150000 (ста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Богачева И.Г. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вынесения приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н.Артемова