Богачев Руслан Рашитович

Дело № 2а-3919/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005078-38

Категория: 3.180

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р., с участием помощника прокурора г. Стерлитамака Юсупова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку Баёва В.Г. об установлении административного надзора в отношении Богачева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Начальник Управления МВД России по городу Стерлитамак Баёв В.Г. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Богачева Р.Р. сроком на 3 (три) года, одновременно установив ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы г. Стерлитамак Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Исковые требования мотивированы тем, что Богачев Р.Р. осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по ч.1 ст.139, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, частично присоединенные не отбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.12.2016 и приговора мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 05.04.2017 окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.02.2021 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан досрочно на не отбытый срок 6 мес...

...яцев 27 дней. Дата окончания УДО – 29.08.2021. После освобождения проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется нейтрально. В ходе проверки по учетам административной практики установлено, что в течение года Богачев Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения Богачевым Р.Р. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, имеются основания для установления административного надзора и установления ограничений.

Представитель административного истца Управление МВД России по городу Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик Богачев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, выслушав заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Богачев Р.Р. имеет непогашенную судимость, 26.10.2017 осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.139, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 05.04.2017, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 в отношении Богачева Р.Р. изменен, уточнив о назначении по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 процентов, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Освобожден 02.02.2021 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней.

Дата окончания УДО – 29.08.2021.

Судебными актами установлено, что Богачев Р.Р. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, где срок погашения судимости наступает по истечении 10 лет.

В ходе проверки установлено, что Богачев Р.Р. после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением от 20.11.2024 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, постановлением от 16.10.2024 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что Богачев Р.Р. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, соответственно имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В целях профилактики совершения новых преступлений суд считает необходимым определить явку административного ответчика в ОВД для регистрации 1 раз в месяц, а также, запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющемся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 до 06.00 часов.

Вместе с тем, поскольку административный ответчик имеет постоянное место жительство и регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимости ограничения его выезда за пределы г. Стерлитамак Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку Баёва В.Г. об установлении административного надзора в отношении Богачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Богачева ФИО7 сроком на 3 (три) года, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, со следующими ограничениями:

один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

№5-164/2024

03RS0007-01-2024-005964-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Богачева Руслана Рашитовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Богачева Руслана Рашитовича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (2007 г.р., 2011 г.р.), военнообязан, официально не трудоустроен ранее привлекался к административной и уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Богачев Руслан Рашитович < дата > в 20.30 часов, находясь в общественном месте по адресу: ..., около ..., в состоянии алкогольного опьянения громко, грубо выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, на замечания никак не реагировал, продолжая свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, при этом выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Богачев Р.Р. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения не признает, он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещен...

...ы заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Богачева Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие правонарушения и вина Богачева Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом АП ... об административном правонарушении от < дата >;

- ходатайством Начальника ОП № 7 УМВД по г. Уфе Ф.И.К. о назначении наказания Богачеву Р.Р. в виде ареста, в связи с тем, что он ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности;

- рапортом ст. УУПО ОП № 7 УМВД России по г.Уфе ФИО

- объяснениями свидетеля Х.Э.М.., из которых следует, что < дата > по адресу: ..., около ... находился мужчина как стало известно гр. Богачев Руслан Рашитович, который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал;

- объяснениями Н.Р.С.., идентичными объяснениям гр. Х.Э.М..;

- объяснениями Богачева Р.Р.;

- справкой о привлечении к административной и уголовной ответственности Богачева Р.Р.;

- копией формы 1 на Богачева Р.Р..;

- протоколом об административном задержании АА ... от < дата >, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Богачева Р.Р. в его совершении, также данные выводы не оспариваются самим Богачевым Р.Р., при даче им объяснений в ОП № 7, и подтверждаются объяснениями прохожих, приложенных к материалам дела.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Судья приходит к выводу, что в действиях Богачева Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Богачев Р.Р. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

При назначении наказания Богачеву Р.Р. судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения, личность виновного, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, семейными узами не обременен, на неоднократные профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Поскольку Богачев Р.Р. под категорию лиц указанных в ст.3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что он относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Богачева Руслана Рашитовича, < дата > года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с «15» часов «30» минут 24.07.2024 года.

Зачесть Богачеву Р.Р. в срок ареста время административного задержания в КЗСЛ ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Уфе с «21» часов «00» минут 22.07.2024 по «15» часов «30» минут 24.07.2024.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 25 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ашировой Л.М., Искандарова А.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой В.З.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богачева Р.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым

Богачев Р.Р.,

... года рождения,

ранее судимый:

...

...

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам мировых судей от 13.12.2016 г. и от 05.04.2017 г. и назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 июля 2017 г. по 25 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выслушав осужденного Богачева Р.Р. и его адвоката Тузова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а ...

...н о в и л а:

Богачев признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающей в нем с, а также в умышленном причинении с тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата года в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе осужденный приговор просит отменить, вынести новое решение с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что отягчающие наказание обстоятельства не установлены, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд фактически не учел, необоснованно не принял во внимание нуждаемость его супруги и трех малолетних детей в его поддержке. Полагает, что суд ошибочно присоединил неотбыбую часть наказания по приговору от 05.04.2017 г., не учитывая, что наказание по этому приговору заменено на 4 месяца 12 дней лишения свободы, в связи с чем, наказание не должно было превышать 4 лет 2 месяцев и 14 дней лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении супруги и троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд должен был определить процент удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года в отношении Богачева Р.Р. изменить, уточнив о назначении по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 процентов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

...

Дело № 5 – 44 / 2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2014 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Зухра Хайдаровна Шагиева (расположенного по <адрес> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богачева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, проживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Богачев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль отказался, при этом хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался ударить, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение.

В судебном заседании Богачев Р.Р. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, виновность в совершении правонарушения признал, пояснил, что был в состоянии опьянения, виновность в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, считаю, что вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом досмотра,...

... протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт алкогольного опьянения, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, Богачев Р.Р. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывает раскаяние правонарушителя, а также учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Богачева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Приморского края, временно не работающего, проживающего по <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Стерлитамак РБ

Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, считаю, что вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции, протоколом досмотра, объяснениями свидетелей, протоколом медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренн...

...ое ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывает раскаяние правонарушителя, а также учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

УФК по РБ (УФМС России по <адрес>)

ИНН №, КПП №, КБК №, код ОКТМО №, р/с №

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья А.Р. Халитова

Дело № 5-448/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2016 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес>, каб.408), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-26, работающего каменщиком в ООО «Строительная фирма №»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. возле дома по <адрес> ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские деяния не реагировал, при задержании оказал неповиновение, упирался ногами об землю, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по ох...

...ране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Помимо признательных пояснений самого гр. ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ 23 час.00 мин.

Своими действиями, выразившимися в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. ФИО2, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – вину признает, наличие отягчающих обстоятельств по делу – совершил правонарушение в состояние опьянения, а также санкции части 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Наименование получателя: Управление МВД России по городу Стерлитамак, административный штраф.

ОКАТО 80445000000

КБК 18№

БИК 048073001

ИНН 0275006462

КПП 027501001

Номер счета получателя платежа 40№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № – 502 / 2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2016 года <адрес> РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Должикова Ольга Анатольевна ( адрес: <адрес>, каб.403)

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, женатого, со слов имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего – ООО « Строительная фирма №», каменщиком, со слов ранее не судимого, согласно справки ВРИО начальника ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершения однородного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу, наказание не исполнено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут возле <адрес>А по <адрес> РФ гр. ФИО1 будучи в состоянии опьянения, громко кричал, в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, при задержании отказывался пройти в служебный автомобиль, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину свою признал и пояснил суду, что был в пьяном виде, ругался нецензурной бранью, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Суд, заслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, п...

...редусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.

Вина гр. ФИО1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции ФИО3, письменными объяснениями свидетелей гр. ФИО4, ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями, выразившимися в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - вину признает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, наличие отягчающих обстоятельств по делу – совершил правонарушение в состояние опьянения, совершил повторно однородное правонарушение, а также санкции части 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения административных правонарушений считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 ( двое ) суток.

Срок наказания исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

Дело № 1- 822/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимого Богачева Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Богачева Руслана Рашитовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-мировым судом судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ 13.12.2016 по п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы; постановлением суда от 05 мая 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 60 дней с отбыванием в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно; Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

- мировым судом судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 05.04.2017 г. по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением суда от 31 июля 2017 года не отбытая часть наказания по приговору в количестве 8 месяцев 24 дня заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 12 дней с отбыванием в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УКРФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богачев Р.Р. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при след...

...ующих обстоятельствах.

05.05.2017 около 01 час. 00 мин. Богачев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, в которой проживала Потерпевший №1, разбил стекло окна и подтянувшись залез на подоконник, прыгнул с него в комнату, то есть проник в квартиру Потерпевший №1, нарушив право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, Богачев Р.Р., совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

05.05.2017 около 01 час. 00 мин. Богачев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вследствие личной неприязни к последней, возникшей в ответ на ее замечания о разбитом стекле, повалил последнюю на пол, укусил мизинец левой руки Потерпевший №1, затем схватив находящуюся в квартире деревянную ножку от кухонного стола и, используя этот предмет в качестве оружия, стал наносить ею удары по телу Потерпевший №1, после чего стал пальцами рук давить на глаза Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Богачева Р.Р. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытый перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти с допустимым смещением, множественных ушибленных ран головы, правой голени, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья; в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени, подконъюнктивального разрыва склеры, отрыва наружной прямой мышцы, гемофтальма, ретробульбарной гематомы, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Богачев Р.Р. и его защитник - адвокат Желтоухова А.А. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, извиняется и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Богачев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Богачева Р.Р. доказана и его действия суд квалифицирует

по ч. 1 ст. 139 УКРФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д.51,77), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении супруги и троих малолетних детей, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда. Суд также принимает во внимание то, что Богачев Р.Р. на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как не было представлено объективных данных о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Богачева Р.Р. невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая, что Богачев Р.Р. в период осуждения по приговорам мировых судей от 13.12.2016 года и от 05.04.2017 года в виде исправительных работ и ограничения свободы, совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 от 5 мая 2017 года Богачеву заменена неотбытая часть исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 13.12.2016 года в количестве 180 дней лишением свободы на 60 дней с отбыванием наказания в колонии поселении куда Богачеву следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 31 июля 2017 года Богачеву Р.Р. заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи от 05.04.2017 года в количестве 8 месяцев 24 дня - лишением свободы сроком 4 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении куда Богачеву следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 11.08.2017 года.

Согласно положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Богачев Р.Р. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богачева Руслана Рашитовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УКРФ, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить – 4 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мировых судей от 13.12.2016 года и от 05.04.2017 года, окончательно определить Богачеву Р.Р. - 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Богачева Р.Р. под стражей с 31 июля 2017 года по 25 октября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: деревянный стол, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Разяпова

.

.