Богачёва Светлана Иосифовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 25 января 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Неживой В.А.,

с участием истца Богачёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачёвой Светланы Иосифовны к Богачёву Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богачёва С.И. обратилась в суд с иском к Богачёву А.М., указав, что проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу и её семье по договору социального найма жилого помещения. Вместе с семьей нанимателя в спорном жилом помещении, на праве члена семьи нанимателя, 22 апреля 2021 года зарегистрирован её (Богачёвой С.И.) бывший муж Богачёв А.М. Отношения между Богачёвой С.И. и Богачёвым А.М. не сложились. 30 июля 2021 года ответчик, добровольно собрав все личные вещи, выехал из спорного жилого помещения. Местожительство ответчика не известно. После своего ухода ответчик не дает о себе знать, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, в спорном жилом помещении полностью отсутствуют его личные вещи, корреспонденция на имя ответчика не приходит. Истец Богачёва С.И. самостоятельно оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя. Решением мирового судьи Гусевского судебного участка от 16 августа 2022 года брак между истцом и ответчиком прекращён. Просит признать Богачёва А.М. утратившим право пользования жилым по...

...мещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Богачёва С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, местонахождение его ей не известно. Также пояснила, что познакомилась с ответчиком по переписке в сети Интернет, он приехал к ней, они зарегистрировали брак, и как супруга зарегистрировала по месту жительства, потом он уехал на заработки в Калининград, затем сообщил, что нашел другую женщину, забрал все свои вещи и уехал.

Ответчик Богачёв А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что признает исковые требования в полном объёме, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, обозрев гражданское дело № 2-2049/2022, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> с кадастровым номером <...> общей площадью 51,90 кв.м является муниципальной собственностью. Вышеуказанное жилое помещение, передано нанимателю ФИО1 и членам её семьи (сын – ФИО7, сын – ФИО8, дочь – ФИО9, внучка – ФИО10, внук – ФИО11) в бессрочное владение и пользование собственником администрацией МО «Гусевский городской округ». Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения <...> от 07 декабря 2015 года.

12 марта 2021 года между ФИО1 и Богачёвым А.М. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> <...>, находящимся в материалах гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-2049/2022. ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия Богачёва.

Согласно дополнительному соглашению от 16 апреля 2021 года наниматель «ФИО1» заменена на «Богачёву Светлану Иосифовну», в связи со снятием с регистрационного учета исключены из договора – сын ФИО7, дочь ФИО9, внучка ФИО10 и внук ФИО11, вселён в качестве члена семьи нанимателя – муж Богачёв А.М.

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что в квартире зарегистрированы: с 20 марта 1991 года Богачёва (ранее ФИО16) С.И., с 20 февраля 1991 года ФИО12 (сын), с 21 марта 2007 года ФИО8 (сын) и с 22 апреля 2021 года Богачёв А.М. (муж). Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой МО МВД России «Гусевский» и справкой о регистрации <...> от 19.09.2022года (л.д.13-14).

Решением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области – мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 16 августа 2022 года (с учетом исправления описки от 21 сентября 2022 года) брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04 октября 2022 года, запись акта <...> (л.д.12). Из искового заявления следует, что брачные отношения прекращены с 30 июля 2021 года, с указанного времени общее хозяйство не ведут.

Согласно пояснениям Богачёвой С.И., данным в судебном заседании, ответчик Богачёв А.М. до расторжения брака, то есть 30 июля 2021 года, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, в квартире больше не появлялся, вселиться не пытался.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13

Из материалов дела об административном правонарушении <...> следует, что Богачёв А.М. 16 июня 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 26 июля 2021 года присутствовал в судебном заседании в Гусевском городском суде Калининградской области.

31 марта 2022 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Московскому району г. Калининграда возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Богачёва А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что фактическим местом жительства Богачёва А.М. является: <адрес>.

Согласно предоставленным суду квитанциям и пояснениям истца Богачёвой С.И. ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В подтверждение указанных доводов истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что данную обязанность в полном объеме несёт именно она (л.д.23-32).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Богачёв А.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истца, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что Богачёв А.М. более полутора лет в квартире не проживает, проживает в <адрес>, доказательств, подтверждающих вынужденный или временный характер выезда, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик, имея свободный доступ в спорную квартиру, пытался вселиться в неё, но ему чинились препятствия в пользовании указанной квартирой, учитывая, что расходы по содержанию жилого помещения не несёт, не проявляет интереса к жилому помещению по месту регистрации, принадлежащие ему вещи в спорной квартире отсутствуют, в настоящее время ответчик членом семьи нанимателя (истца) не является, общего хозяйства не ведет, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку Богачёв А.М. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Отсутствие у Богачёва А.М., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачёвой Светланы Иосифовны к Богачёву Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Богачёва Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...> утратившим права пользования жилым помещением с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-37/2023 (№ 2-717/2022)

39RS0008-01-2022-001406-10