Богайчук Дмитро Викторович

Дело № 2-1917/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

15 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Синицына С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Синицын С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате автомобилю марки <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована в МТСБУ. По данным бюро «Зеленая карта» гарантийные обязательства в рамках системы несет САО «ВСК». Истец предъявил требование страховщику о страховой выплате. Ответчик не исполнил своего обязательства и не произвел страховую выплату. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> истец обратился в ООО «<...>». Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>, стоимость проведения оценки составила <...>. Истец предъявил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате оценки в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в ра...

...змере <...>, расходы по изготовлению копий в размере <...>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере <...>. В части взыскания суммы в размере <...> просит исполнение не производить в связи с перечислением данной суммы ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик перечислил страховое возмещение (дата) в размере <...>, которую просит суд в данной части не исполнять.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно исковых требований, указав, что САО «ВСК» признало данной случай страховым и на реквизиты истца произвело страховую выплату в размере <...>. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Просит суд исковые требования Синицына С.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец Синицын С.А. является собственником автомобиля марки <...>.

(дата) в <адрес> по вине водителя ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в МТСБУ. По данным бюро «Зеленая карта» гарантийные обязательства в рамках системы несет САО «ВСК».

(дата) истец направил в САО «ВСК» требование о страховой выплате.

(дата) истец предъявил САО «ВСК» страховую (досудебную) претензию.

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

В результате истец обратился в ООО «<...>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и известил надлежаще страховщика об осмотре транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...>, стоимость проведения оценки <...>.

Ответчик каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб в размере <...> (<...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и <...> стоимость проведения оценки). САО «ВСК» на момент подачи иска страховое возмещение истцу не выплатило.

Как следует из платежного поручения от (дата) САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере <...> по страховому акту №... имя Синицына С.А.

Факт получения страхового возмещения в размере <...> представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Выплата указанного страхового возмещения свидетельствует о том, что ответчик фактически признал обоснованность исковых требований в рамках лимита ответственности страховщика, произвел выплату истцу.

При таких данных, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а сумма в указанном выше размере взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, оснований для исполнения решения суда в указанной части не имеется, поскольку факт перечисления денежных средств в размере <...>, подтверждается платежным поручением и стороной истца не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и САО «ВСК» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, из расчета <...> (страховое возмещение) х 50%.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца почтовые расходы в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по изготовлению копий в размере <...>, поскольку расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Судебные расходы подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России», договором ООО «<...>» от (дата), чек-ордером от (дата), доверенностью представителя от (дата).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг юридических услуг <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> (<...> за исковые требования имущественного характера + <...> за исковые требования неимущественного характера). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синицына С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Синицына С.А. страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по изготовлению копий в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Синицына С.А. страхового возмещения в сумме <...>, исполнению не подлежит.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья:

Дело № 2-6848/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

20 сентября 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Богайчук Д.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Богайчук Д.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указывает, что автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №.... "."..г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Богайчук Д.В., управлявший автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №..., нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) RU-№... (Грин-кард). Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере <...>. САО «ВСК» произвел выплату страхового возм...

...ещения в размере лимита ответственности <...>. Просит взыскать с Богайчук Д.В. сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богайчук Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по известному адресу. Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области Богайчук Д.В. зарегистрированным на территории Волгоградской области не значится. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. в 17 часов 30 минут на <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Богайчук Д.В., управляя автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Козинов В.А. и автомобилем «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак №..., под управлением Синицына С.А. (л.д. 47-48). Вина водителя Богайчук Д.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДРС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому по делу об административном правонарушении от "."..г. и определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г. (л.д. 45-46).

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 47-48).

Автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Козинову В.А. на момент аварии был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №... по страхованию средств транспорта (АВТОКАСКО) (л.д. 49).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем.

Автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Богайчук Д.В., его гражданская ответственность на момент совершения дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования (полису) RU-№... (Грин-кард).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила денежные средства в счет страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается копиями платежного поручения №... от "."..г., платежного поручения №... от "."..г. (л.д. 24,25).

Из соглашения №... о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства от "."..г. усматривается, что страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составляет <...> (л.д. 27).

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Респонс-Консалтинг» №... от "."..г., стоимость годных остатков автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., составила <...> (л.д. 33-34).

В связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика Богайчук Д.В., как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу Козинову В.А.

На основании ст.ст.56, 60, 67 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в том числе, частично, а также не представлено иных письменных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Богайчук Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации: <...> (страховая сумма на момент наступления страхового случая) – <...> (стоимость годных остатков) + <...> (частичная выплата) – <...> (франшиза) – <...> (лимит страховой ответственности) = <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Богайчук Д.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Богайчук Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации, произведенную страховщиком страховую выплату в сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 2 - 3093/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Марченко А.Г.

09 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Козионова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Козионова В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что "дата" произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> принадлежащем ему на праве собственности, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. Так как данный автомобиль застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», он обратился в данную организацию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и "дата" между ним и ответчиком было подписано соглашение №... о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, то есть он рассчитывал, что ему произведут выплату страхового возмещения в размере 1 040 562 рубля из расчета (страховая сумма по риску 2 658 062 рубля – стоимость годных остатков по заключению страховщика 1 617 500 рублей). Однако впоследствии стало понятно, что по условиям соглашения страховщик обязался выплатить ему страховое возмещение в размере 494 872 рубля 32 копейки в течение 30 дней с даты подписания указанного соглашения, что существо ущемляет его права как потерпевшего и не возмещает понесенные им в результате дорожно – транспортного происшествия убытки, а также не соответствует сумме страхового возмещения подлежащей выплате в результате дорожно – транспортного происшествия от "дата". Он не имея специальных (технических) познаний подписал вышеуказанное соглашение, существенно заблуждаясь относительно размера страхового возмещения подлежащего выплате по договору страхования, поскольку был уверен в компетенции сотрудников страховой компании. Данное обстоятельство стало ему известно только после того, как он обратился к независимому ...

...эксперту в ООО «Эксперт Система» с целью определения стоимости годных к реализации запчастей и утилизационных остатков, принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертного заключения итоговая величина годных к реализации запчастей и утилизационных остатков автомобиля составляет сумму в размере 794 271 рубль. Таким образом, просит суд признать соглашение №... от "дата" «О порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства» недействительным; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 835 149 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей.

Истец – Козионова В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Козионова В.А. – Барабанов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования заявленные Козионова В.А. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Комиссарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Козионова В.А. не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных Козионова В.А. исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" №... (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... и от "дата" №...) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что "дата" между Козионова В.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования №... на период с "дата" по "дата".

"дата" произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащем на праве собственности Козионова В.А., что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии.

"дата" Козионова В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по факту наступления страхового случая, при рассмотрении которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о том, что транспортное средство Козионова В.А. является тотальным.

"дата" между Козионова В.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подписано соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков.

Козионова В.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 494 872 рубля 32 копейки, что подтверждается копией платежного поручения от "дата".

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» «с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» «двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с "дата", с момента, когда истцом было подписано соглашение №...АS15-001184 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков. Следовательно, с иском о признании соглашения недействительным и о взыскании страхового возмещения истец мог обратиться в пределах срока исковой давности – двух лет.

Суд, считает необоснованными доводы истца о том, что по условиям соглашения от "дата" страховщик обязался выплатить ему страховое возмещение лишь в размере 494 872 рубля 32 копейки в течение 30 дней с даты подписания указанного соглашения, что существо ущемляет его права как потерпевшего и не возмещает понесенные им в результате дорожно – транспортного происшествия убытки, а также не соответствует сумме страхового возмещения подлежащей выплате в результате дорожно – транспортного происшествия от "дата", ему стало известно только после того, как он обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт Система» с целью определения стоимости годных к реализации запчастей и утилизационных остатков, принадлежащего ему транспортного средства, поскольку из материалов дела следует, что Козионова В.А. обратился в ООО «Эксперт Система» "дата", "дата" экспертное заключение было составлено, а "дата" ему было выплачено страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание значительность пропуска истцом установленного срока обращения в суд и считает необходимым в удовлетворении исковых требований заявленных Козионова В.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козионова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения №... от "дата" «О порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства» недействительным; о взыскании страхового возмещения в размере 1 835 149 рублей; расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 300 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей; расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года (11-12 августа 2018 года выходные дни).

Судья: