Богатенков Юрий Иванович

Дело № 2-1272/2025

УИД: 22RS0066-01-2025-001133-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Барнаул 4 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Богатенкову Ю.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Богатенкову Ю.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 97 395 руб. 40 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указано на то, что 4 апреля 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Богатенковым Ю.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства, а последний обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 97 395 руб. 40 коп. На основании последовательных договоров цессии к ООО ПКО «Феникс» от АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования данной задолженности. До настоящего времени вышеуказанная задолженн...

...ость не погашена, чем нарушаются права истца.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика Богатенкова Ю.И. в связи со смертью последнего.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 152, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из положений статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Богатенков Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти.

Исковое заявление к Богатенкову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подано истцом посредством ГАС «Правосудие» согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда 13 марта 2025 года.

Таким образом, ответчик Богатенков Ю.И. умер до подачи искового заявления в суд и его принятия к производству суда.

Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, то суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и акта толкования, приходит к выводу том, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Богатенкову Ю.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита прекратить по основанию абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А. А. Хомчук

Дело № 2-1346/2025

УИД: 22RS0066-01-2025-001317-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.В Рише

при секретаре В.В Андрияка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Богатенкову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Богатенкову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский стандарт и Богатенковым Ю.И заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности Богатенкова Ю.И на основании договора уступки права требования №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита, направленное в ад...

...рес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга по кредиту оставлено без ответа.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 152, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца седьмого статьи ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как видно из материалов дела, истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Богатенкову Ю.И ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Богатенков Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в <адрес> по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о смерти Богатенкова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подтверждаются копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года представленного по запросу суда Управлением юстиции Алтайского края.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат сведения о смерти ответчика до обращения в суд истца, производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При подаче настоящего иска ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в силу приведенной нормы налогового законодательства подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Богатенкову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее определение подлежит предъявлению в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.В Рише