Богатищев Вячеслав Игоревич

копия

1-745/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 29 ноября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора ФИО12,

с участием подсудимых Федорова С.С., Стенковского А.В., Богатищева В.И.,

защиты в лице адвокатовФИО13, ФИО10, ФИО14,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова Сергея Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером в ПАО «Ростелеком», проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Стенковского Антона Витальевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Богатищева Вячеслава Игоревича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, студента <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. ...

...«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стенковский А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Федоров С.С. и Стенковский А.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

13.07.2018г. в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов, точное время не установлено, Федоров С.С. совместно со Стенковским А.В. находились на территории 6-го квартала у жилого 16-этажного <адрес> <адрес> в Автозаводском районе г.Тольятти. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - велосипедов, с целью последующей их продажи, Федоров С.С. и Стенковский А.В. вступили между собой в предварительный сговор, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. Во исполнение совместно задуманного хищения Стенковский А.В., действуя согласно предварительной договоренности и исполняя отведенную ему преступную роль, остался ждать Федорова С.С. на улице возле подъезда указанного дома. В это время Федоров С.С., действуя согласно предварительной договоренности и исполняя отведенную ему преступную роль, подошел к торцу указанного дома со стороны <адрес>, залез на пристройку вышеуказанного дома и таким образом оказался на пожарной лестнице. Поднявшись по пожарной лестнице на девятый этаж, Федоров С.С. через незапертую дверь вошел в коридор, объединяющий квартиры №№, где обнаружил у окна два велосипеда «STELSNavigator» и «STINGER», принадлежащие незнакомому ему ФИО1, которые были закреплены одним противоугонным тросом к отопительной трубе. Пройдя по коридору к двери, отделяющей квартиры от общей площадки с лифтами, ФИО6 открыл указанную дверь изнутри, и намеренно оставив дверь открытой, вышел на общую площадку девятого этажа к лифтам. После чего ФИО6 опустился на первый этаж, вышел на улицу, где сообщил ожидающему его Стенковскому А.В., что на девятом этаже указанного дома он обнаружил два велосипеда. Продолжая свой преступный умысел, Федоров С.С. и Стенковский А.В. поднялись на лифте на девятый этаж, где, воспользовавшись тем, что входная дверь в коридор предварительно Федоровым С.С. открыта изнутри, никто не наблюдает за их преступными действиями и не может их предотвратить, зашли в помещение указанного коридора. Реализуя совместно задуманное хищение, Федоров С.С., действуя согласно предварительной договоренности, и исполняя отведенную ему преступную роль, достал из сумки, находящейся при нем, кусачки и перерезал ими противоугонный трос, которым оба велосипеда крепились к отопительной трубе, после чего Федоров С.С. взял велосипед «STELSNavigator», Стенковский А.В. взял велосипед «STINGER», через незапертую дверь они выкатили велосипеды на общую площадку девятого этажа, на лифте спустили на первый этаж и вывезли из подъезда. В результате Федоров С.С. и Стенковский А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно тайно похитили принадлежащие ФИО1 велосипед марки «STELSNavigator» стоимостью 8000 рублей и велосипед «STINGER» стоимостью 9500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия Федоров С.С. и Стенковский А.В. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Федоров С.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Богатищев В.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федоров С.С. и Богатищев В.И. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Федоров С.С. и Богатищев В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 24.07.2018г. в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов, точное время не установлено, находились на территории 6-го квартала у жилого 16-этажного <адрес> по <адрес> в Автозаводском районе г.Тольятти. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - велосипедов, с целью последующей их продажи, ФИО6 и ФИО8 вступили между собой в предварительный сговор, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. Во исполнение совместно задуманного хищения Федоров С.С. и Богатищев В.И., действуя согласно предварительной договоренности, подошли к торцу указанного дома со стороны бульвара Приморского, залезли на пристройку вышеуказанного дома и таким образом оказались на пожарной лестнице. Поднявшись по пожарной лестнице на пятнадцатый этаж, Федоров С.С. и Богатищев В.И. через окно пожарной двери обнаружили в коридоре закрепленный противоугонным тросом к отопительной трубе велосипед «STELSNavigator 870D», принадлежащий незнакомому им ФИО3, и не закрепленный противоугонными средствами велосипед «STELS», принадлежащий незнакомому им ФИО4 Реализуя совместно задуманное хищение, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными действиями и не может их предотвратить, Федоров С.С., действуя согласно предварительной договоренности, и исполняя отведенную ему преступную роль, достал из сумки, находящейся при нем, болторез и, ударив им по стеклу двери, разбил его. Продолжая свой совместный преступный умысел, Федоров С.С. и Богатищев В.И. друг за другом через образовавшееся отверстие проникли в коридор, объединяющий квартиры №№. После чего Богатищев В.И., действуя согласно предварительной договоренности и исполняя отведенную ему преступную роль, достал из сумки, находящейся при нем, кусачки и перерезал ими противоугонный трос, которым один из велосипедов крепился к отопительной трубе, после чего Федоров С.С. взял велосипед «STELS», Богатищев В.И. взял велосипед «STELSNavigator 870D», открыв дверь, отделяющую коридор, они выкатили велосипеды на общую площадку пятнадцатого этажа, на лифте спустили на первый этаж, вывезли из подъезда и спрятали велосипеды во дворе соседнего дома.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, с целью последующей их продажи, Федоров С.С. и Богатищев В.И., действуя согласно предварительной договоренности, вновь подошли к торцу <адрес> <адрес> в Автозаводском районе г.Тольятти со стороны <адрес>, залезли на пристройку вышеуказанного дома и таким образом оказались на пожарной лестнице. Поднявшись по пожарной лестнице на двенадцатый этаж, Федоров С.С. и Богатищев В.И. через незапертую дверь вошли в общий коридор квартир №№, где обнаружили незакрепленные противоугонными средствами велосипед «STELSNavigator 440», принадлежащий незнакомому им ФИО5, и велосипед «ALTAIR», принадлежащий незнакомой им ФИО2 Реализуя совместно задуманное хищение, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными действиями и не может их предотвратить, Федоров С.С. взял велосипед «STELSNavigator 440», Богатищев В.И. взял велосипед «ALTAIR», открыв дверь, отделяющую коридор, они выкатили велосипеды на общую площадку двенадцатого этажа, на лифте спустили на первый этаж, вывезли из подъезда.

В результате Федоров С.С. и Богатищев В.И., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно тайно похитили:

- велосипед марки «STELSNavigator 870D» в комплекте с противоугонным тросом общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- велосипед марки «STELS» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- велосипед марки «STELSNavigator 440» в комплекте с противоугонным тросом общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- велосипед марки «ALTAIR» в комплекте с двумя противоугонными тросами общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму,

а всего имущество на общую сумму 41000 рублей.

С места происшествия Федоров С.С. и Богатищев В.И. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФФедоровым С.С.,совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.С.и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФедоров С.С.в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФСтенковским А.В.,совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Стенковский А.В.и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомСтенковский А.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФБогатищевым В.И.,совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Богатищев В.И. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомБогатищев В.И. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Заявлениями сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке. Исковых требований не имеют. Ущерб всем потерпевшим полностью возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Федорова С.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Федорова С.С. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Лежепекова А.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Преступления являются оконченными.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Стенковского А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Стенковского А.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Преступление является оконченным.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Богатищева В.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Богатищева В.И. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

До начала судебного заседания от потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, при этом они указали, что претензий к подсудимым не имеют, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Федоров С.С. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом Федоров С.С. показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшими извинился, ущерб возместил.

Подсудимый Стенковский А.В. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом Стенковский А.В. показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил.

Подсудимый Богатищев В.И. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом Богатищев В.И. показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшими извинился, ущерб возместил.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Федорова С.С., Стенковского А.В., Богатищева В.И. в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а Федоров С.С., Стенковский А.В. и Богатищев В.И. освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимые являются не судимыми, ущерб возместили в полном объеме, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лица, впервые совершившие преступления средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред. Потерпевшие своими заявлениями подтвердили, что претензий к подсудимым не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства -

- велосипед «STINGER» серийный номер S164588264 фиолетового цвета, документы на велосипед «STINGER» (руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от 11.03.2018г.), велосипед «STELSNavigator» черного цвета, трос-замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у ФИО1;

- велосипед «ALTAIR» белого цвета, руководство по эксплуатации велосипеда «ALTAIR», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить у ФИО2:

- велосипед «STELSNavigator 870 D» черно-оранжевого цвета, документы на велосипед «STELSNavigator 870 D» (кассовый чек, товарный чек от 10.02.2018г., руководство по эксплуатации), хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у ФИО3»;

- велосипед «STELSNavigator 440» черно-зеленого цвета, документы на велосипед «STELSNavigator 440» (товарный чек от 26.03.2018г., руководство по эксплуатации), хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, освобожденные от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: