Богаткин Роман Сергеевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-433/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Пальцева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0040-01-2023-007100-53 (2-1511/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Богаткину Роману Сергеевичу о взыскании дебиторской задолженности,

по кассационной жалобе Богаткина Романа Сергеевича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Норильскникельремонт» (далее - ООО «ННР») обратилось в суд с иском к Богаткину Р.С. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что Богаткин Р.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт» в должности оператора станков с программным управлением 5 разряда Механического завода с 1 января 2022 г. на основании трудового договора от 30 декабря 2021 г. и приказа о приеме на работу от 30 декабря 2021 г.

Ранее работал в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее- ООО «НОК») в соответствии с трудовым договором от 17 июня 2021 г. по приглашению от 26 апреля 2021 г...

.... в рамках реализации программы «Содействие».

Согласно приглашению, работодателем предоставлялись гарантии и компенсации, такие как: разовая выплата на обустройство на новом месте жительства, ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, компенсация стоимости проезда до г. Норильска, расходов на провоз багажа.

В связи с осуществлением мероприятий по передаче Механического завода из ООО «НОК» в состав ООО «ННР» за переводимыми работниками сохранялись права на дальнейшее участие в социальных программах, реализуемых в Группе компаний «Норильский никель».

На момент перевода из ООО «НОК» в ООО «ННР» за ответчиком сохранилось право на ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, ответчику ежемесячно компенсировалась сумма оплаты найма жилого помещения.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 28 февраля 2023 г. трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Ответчик сумму выплаченных компенсационных выплат истцу не возместил, с момента заключения трудового договора до момента увольнения прошло менее 3 лет, обусловленных соглашением.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 391 500 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 115 руб.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 391 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 115 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Богаткин Р.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судами не применено Постановление Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», в соответствии с которым работникам, переезжающим в связи с приемом их по предварительной договоренности на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, в том числе могут возмещаться расходы, связанные с временным проживанием в новом месте. Работник обязан вернуть выплаченные ему средства в случае, если он уволился по собственному желанию до истечения одного года работы. Ответчик находился в трудовых отношениях 14 месяцев. Кроме того, указывает, что между сторонами не заключалось Соглашение о дополнительных обязательствах.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в суд не явились.

От представителя ООО «Норильскникельремонт» поступило ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконферен-связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства представителя общества отказала исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155.1 указанного кодекса при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Учитывая необходимость совершения ряда организационных и процессуальных действий, связанных с организацией видеоконференц - связи, отсутствие технической возможности осуществления видеоконфернц-связи в назначенное время судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, поступивших от ООО «ННК», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 апреля 2021 г. ответчику Богаткину Р.С. направлено приглашение на работу в рамках реализации программы «Содействие вновь принятым работникам ООО «НОК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», согласно которому ответчику предложено заключить трудовой договор с ООО «НОК» для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск).

Из указанного приглашения на работу следует, что ООО «НОК» предложило Богаткину Р.С. заключить трудовой договор для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск) по должности оператора станков с программным управлением 5 разряда Механического завода.

Общество при заключении трудового договора предоставляет следующие гарантии и компенсации:

разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя;

ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений в размере и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя; компенсация стоимости проезда до города Норильска по фактическим затратам, но не более стоимости проезда экономическим классом; компенсация в течение 3 лет с даты заключения трудового договора расходов по провозу багажа по фактическим затратам, но не более 45 000 руб.;

предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

оплата в соответствии с локальным нормативным актом Общества за счет средств работодателя стоимости проезда, в том числе неработающим членам семьи, к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), провода багажа весом до 30 килограммов (сверх норм, установленных перевозчиками), но не более фиксированного размера, установленного локальным нормативным актом Общества;

другие гарантии и компенсации в соответствии с законодательством, локальными актами Общества.

В соответствии с приказом от 17 июня 2021 г. № № Богаткин Р.С. принят на должность оператора станков с программным управлением 5 разряда Механического завода па неопределенный срок.

Уведомлением от 29 сентября 2021 г. ответчик приглашен на работу в порядке перевода из ООО «НОК» в ООО «ННР» на должность оператора станков с программным управлением 5 разряда, с которым ответчик согласился, что подтверждается его подписью от 13 октября 2021 г.

30 сентября 2021 г. администрацией Механического завода ООО «НОК» ответчику выдано предупреждение «Об увольнении в связи с сокращением штата работников» в соответствии с приказом Генерального директора ООО «НОК» от 9 сентября 2021 г. № №, где указанная должность ответчика сокращается с 1 января 2022 г. С данным предупреждением ответчик согласен и ознакомлен лично 19 октября 2021 г.

На основании приказа от 30 декабря 2021 г. № № трудовой договор с ответчиком прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю в соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовому договору от 30 декабря 2021 г. № № и приказу о приеме работника на работу от 30 декабря 2021 г. № № ответчик принят на работу в ООО «ННР» с 1 января 2022 г. в должности оператора станков с программным управлением 5 разряда Механического завода.

В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (№), утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 20 сентября 2019 г. № №, установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства.

Дополнительным соглашением от 17 июня 2021 г. № к трудовому договору от 17 июня 2021 г. № № работник ознакомлен о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, определены права и обязанности сторон по предоставлению мер социальной поддержки принимаемого на работу работника.

Пунктом 4.2 Положения о содействии вновь принятым сотрудникам предусмотрено, что Общество оказывает содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления, в том числе, следующих компенсационных выплат: компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию пребывания работодателя (в одном направлении); единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях. Размер компенсационных выплат устанавливается приказом Генерального директора Общества (п.4.3 Положения).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 28 февраля 2023 г. № № трудовые отношения с Богаткиным Р.С. прекращены 28 феврадя 2023 г. по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» и на основании личных заявлений Богаткина Р.С. от 17 июня 2021 г. (поданном ответчиком в ООО «НОК», в котором он просит предоставить компенсационные выплаты в соответствии с Положением о содействии), от 1 февраля 2022 г. (поданном ответчиком в ООО «ННР», в котором он просит ежемесячно выплачивать компенсацию платы за наем (поднаем) коммерческого жилья в соответствии с Положением о содействии), от 8 февраля 2023 г. и 6 апреля 2022 г. (поданных ответчиком в ООО «ННР», в которых он просит продлить выплату за наем жилого помещения) ответчику ежемесячно компенсировалась сумма оплаты найма жилого помещения в период с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 25 000 руб. в месяц, а с 1 марта 2022 г. в размере 40 000,00 руб. в месяц, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается сторонами.

Задолженность по указанным компенсационным выплатам ответчика перед истцом составляет 391 500 руб., что подтверждается расчетом, расчетными листками.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 9 марта 2023 г. № № с предложением погасить задолженность перед Обществом, возникшую в связи с удержанием компенсационных выплат по причине неисполнения условий указанной программы.

Материалами дела подтверждено, что ответчику было гарантировано трудоустройство в ООО «НОК» приглашением на работу; по приезду с ответчиком заключен трудовой договор и дополнительное соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат; после перевода из ООО «НОК» в ООО «ННР» предоставление компенсационных выплат сохранено в соответствии с действующим Положением.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения от 17 июня 2021 г. работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения трудового договора по следующим основаниям: ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 1, п. 3, п. 5, п. 6, п. 7, п. 9), ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч.1, п.3, пп. 5-7, п.11), ст. 83 ТК РФ (ч.1, п.4, п.8, п.9).

Ответчик сумму выплаченных компенсационных выплат ООО «ННР» не возместил, расторг трудовой договор до истечения трех лет с даты заключения трудового договора (с 17 июня 2021 г. по 28 февраля 2023 г), обусловленных Соглашением, общая сумма задолженности по предоставленным компенсациям за указанный период составила 391 500 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (№), утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 20 сентября 2019 г. № №, согласно которому для работников, прибывших по приглашению на работу в общество, установлены размеры компенсационных выплат. По условиям Положения, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее Зх лет, в случае увольнения по собственному желанию ответчик возмещает работодателю понесенные расходы. Поскольку ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что положения ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 ТК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзц. 1 и 2 ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником.

Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (ст.ст. 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон, в связи с чем не требовалось заключение соглашения о полной материальной ответственности работника.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Положение «Об оказания содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» № П ННР-01 01-11-065 2019, на которое ссылается истец, в числе указанных приложений не значится и ответчика с этим Положением не ознакомили, в силу чего основания для его применения в отношении ответчика отсутствуют, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

ООО «НОК» и ООО «ННР» являются российскими организациями, входящими в Корпоративную структуру ПАО «ГМК «Норильский никель» (РОКС НН), что подтверждается Приказом от 20 июня 2022 г. № № и перечнем российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель» (РОКС НН).

Положение об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденное приказом Президента ПАО «ГМК «Норильский никель» от 19 ноября 2015 г. № № является Корпоративной программой, условия которой распространяются на РОКС НН и осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем принятия данными организациями собственных нормативно-методических документов об оказании содействия вновь принятым работника в обустройстве на новом месте жительства на территории Региона (пп. 1.3).

На основе Положения ПАО «ГМК «Норильский никель» российскими организациями корпоративной структуры ООО «НОК» и ООО «ННР» разработаны нормативно-методические документы об оказании содействия вновь принятым работникам (Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства», утвержденное приказом от 20 сентября 2019 г. № № Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района», утвержденное приказом Генерального директора ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» от 25 января 2016 г. № Условия участия в Программе содействие, установленные Положением о содействии в ООО «НОК» и в ООО «ННР» соответствуют друг другу, а также идентичны условиям Корпоративной программы содействие, установленным Положением ПАО «ГМК Норильский никель».

Участие ответчика в указанной программе было обеспечено работодателем на основании личных заявлений Богаткина Р.С., поданных в ООО «ННР».

В связи с осуществлением мероприятий по передаче Механического завода между ООО «НОК» и ООО «ННР» было заключено Соглашение об условиях, гарантиях и компенсациях работникам ООО «НОК» в связи с их переводом в ООО «ННР» (№ № от 22 октября 2021 г., № № от 19 октября 2021 г.).

Ответчику 19 октября 2021 г. было выдано письменное персональное приглашение на работу в ООО «ННР» в порядке перевода из ООО «НОК» в котором, в числе прочего, ООО «ННР» обязался сохранить право работников - участников корпоративных социальный программ, реализуемых Компанией, на дальнейшее участие в данных программах.

Согласно подп. 2.2.2 Соглашения о гарантиях за переводимыми работниками сохранены права на дальнейшее участие в социальных программах, реализуемых в Группе компаний «Норильский никель», в объеме прав и обязанностей ранее установленных.

Трудовым договором, заключенным между ООО «ННР» и Богаткиным Р.С., предусмотрено, что работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, Коллективным договором и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Помимо гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством, Работнику могут предоставляться дополнительные компенсации и льготы в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (п. 5.2 Договора).

Как установлено пунктом 1.1 Положения Программа «Содействие» применяется к работникам ООО «ННР», ранее участвовавшим в аналогичной Программе содействия в российских организациях корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель», и принятым на работу в Общество в порядке перевода до истечения трехлетнего срока участия в Программе (пункт 1.1 Положения).

Поскольку за ответчиком сохранилось право на получение ежемесячной компенсационной выплаты на оплату найма жилого помещения, 1 февраля 2022 г. последним подано заявление о предоставлении в соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работника ООО «ННР» в обустройстве на новом месте жительства» соответствующих выплат, заявлениями от 6 апреля 2022 г. и 8 февраля 2023 г. ответчик просил продлить ежемесячную компенсационную выплату.

Истец ежемесячно компенсировал ответчику стоимость аренды жилья, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, поручениями на оплату и реестрами.

Отклоняя доводы Богаткина Р.С. об отсутствии у него обязанности возврата предоставленных работодателем ежемесячных выплат для оплаты найма жилого помещения, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку порядок предоставления ежемесячной выплаты регулируется Положением о содействии, с которым работник ознакомлен, путем подачи, в том числе, соответствующих заявлений.

Положение о содействии (п. 5.13) содержит обязательство возвратить ежемесячную выплату для оплаты найма в случае наступления соответствующего условия - увольнения работника до окончания трех лет с даты заключения трудового договора. Поскольку указанное условие наступило (работник уволился до истечения трехлетнего срока), ответчик обязан вернуть работодателю уплаченные компенсационные выплаты за наем жилого помещения.

Ответчик, получив компенсационные выплаты, фактически реализовал соответствующее право, закрепленное в локальном акте работодателя - Положении, которое было обусловлено необходимостью отработать определенный срок, а в случае увольнения до истечения трёхлетнего периода - возместить суммы уплаченных выплат.

Суд апелляционной инстанции отметил, что предоставленная ответчику выплата носит не безусловный, а заявительный характер (п. 5.4 Положения), работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, работодатель выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство вернуть эти денежные средства, если без уважительных причин не отработает определенное время.

При увольнении ответчик просил не удерживать компенсационные выплаты, предоставленные ему в соответствии с Положением (заявление от 20 февраля 2023 г.), что, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает его ознакомление с локальным актом работодателя, регулирующим возмещение работником расходов при увольнении.

Исходя из условий трудового договора данная выплата установлена локальным нормативным актом (только трудовым договором с конкретным работником), выплата является именно компенсацией (работник регулярно представляет документы, подтверждающие его расходы по найму жилья - расписки, платежные поручения на перевод и т.д.) и не обладает признаками заработной платы в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Ознакомление Богаткина Р.С. с условиями программы, предусматривающими необходимость возврата уплаченных компенсационных выплат в случае увольнения работника до истечения грех лет с даты заключения трудового договора и при принятии решения руководителем о взыскании, подтверждена совокупностью следующих документов: приглашение на работу от 26 апреля 2021 г., направленное Богаткину Р.С. с целью его трудоустройства в ООО «НОК» (содержит предупреждение о том, что работодатель оставляет за собой право потребовать возмещения в полном объеме выплаченных компенсаций, в случае расторжения договора в течение действия трудового договора, но не более 3 лет со дня заключения трудового договора).; дополнительное соглашение № от 17 июня 2021 г. к трудовому договору заключенному между ООО «НОК» и Богаткиным Р.С., которым установлена обязанность работодателя производить компенсационные выплаты в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом работодателя; два заявления от 17 июня 2021 г., поданных Богаткиным Р.С. в ООО «НОК», в которых он просит предоставить компенсационные выплаты в соответствии с Положением о содействии; заявление от 1 февраля 2022 г., поданное ответчиком в ООО «ННР», в котором он просит ежемесячно выплачивать компенсацию платы за наем (поднаем) коммерческого жилья в соответствии с Положением о содействии; заявление от 8 февраля 2023 г. и 6 апреля 2022 г., в которых ответчик просит продлить выплату за найм жилого помещения; заявление от 20 февраля 2023 г., в котором Богаткин Р.С. просит не удерживать в связи с его увольнением, компенсационные выплаты, предоставленные ему в соответствии с Положением о содействии.

Увольнение ответчика (28 февраля 2023 г.) произведено по инициативе работника до истечения трехлетнего срока со дня первоначального трудоустройства по приглашению (17 июня 2021 г.), наличие уважительных или исключительных причин для увольнения не доказано, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем обосновано принято решение о наличии оснований для взыскания с работника задолженности в размере 391 500 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Постановления Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность»,. согласно которым возврат компенсационных выплат производится работником только при условии, если он уволился без уважительных причин либо до истечения срока работы (когда определенный срок работы установлен), а при отсутствии определенного срока работы - до истечения одного года, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, так как правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (№), утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 20 сентября 2019 г. № №, по условиям которого, ответчик должен отработать у истца не менее трех лет, а в случае увольнения по собственному желанию ответчик возместить работодателю понесенные расходы.

Поскольку ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подп. «а» (стоимость проезда работника и членов его семьи), «б» (расходы по провозу имущества железнодорожным, водным и автомобильным транспортом), «в» (выплачиваются работнику за каждый день нахождения в пути суточные) и «д» (выплачивается работнику заработная плата исходя из должностного оклада (тарифной ставки) по новому месту работы за дни сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства) настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Расходы по обустройству на новом месте жительства, о которых идет речь в ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, указанным пунктом постановления не поименованы.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом «б» п. 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом – Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (№), утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 20 сентября 2019 г. № №, согласно которому для работников, прибывших по приглашению на работу в общество, установлены размеры компенсационных выплат.

По условиям Положения, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее 3х лет, в случае увольнения по собственному желанию, ответчик возмещает работодателю понесенные расходы.

Поскольку ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

Судами правильно учтено, что положения ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к мотивированному выводу о том, что порядок возмещения таких расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о полном взыскании расходов по компенсации найма жилья, исходя из принципа полного возмещения затрат.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богаткина Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2025 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крючков С.В. Дело №33-10105/2024

24RS0040-01-2023-007100-53

2.074г.

26 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Платова А.С., Сударьковой Е.В.,

при помощнике судьи: Погореловой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Богаткину Роману Сергеевичу о взыскании дебиторской задолженности,

по апелляционной жалобе Богаткина Р.С.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Богаткину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Богаткина Романа Сергеевича, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» <данные изъяты> задолженность в размере 391 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 115 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к Богаткину Р.С. о взыскании задолженности в размере 391 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 115 рублей.

Требования мотивированы тем, что Богаткин Р.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт» в должности <данные изъяты> с <дата> на основании трудового договора от <дата> и приказа о приеме на работу от <дата>. Ранее работал в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в соответствии с трудовым договором от <дата> по приглашению от <дата> в рамках реализации программы «Содействие». Согласно приглашению, работодателем предоставлялись гарантии и компенсации, такие как: разовая выплата на обустройство на новом месте жительства, ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, компенсация стоимости проезда до города Норильска, расходов на провоз багажа. В связи с осуществлением мероприятий по передаче М...

...еханического завода из ООО «НОК» в состав ООО «ННР» за переводимыми работниками сохраняются права на дальнейшее участие в социальных программах, реализуемых в Группе компаний «Норильский никель». На момент перевода из ООО «НОК» в ООО «ННР» за ответчиком сохранилось право на ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, ответчику ежемесячно компенсировалась сумма оплаты найма жилого помещения. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от <дата> трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Ответчик сумму выплаченных компенсационных выплат истцу не возместил, с момента заключения трудового договора до момента увольнения прошло менее 3 лет, обусловленных соглашением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Богаткин Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не применено Постановление Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», в соответствии с которым работникам, переезжающим в связи с приемом их по предварительной договоренности на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, в том числе могут возмещаться расходы, связанные с временным проживанием в новом месте. Работник обязан вернуть выплаченные ему средства в случае, если он уволился по собственному желанию до истечения одного года работы. Ответчик находился в трудовых отношениях 14 месяцев. Кроме того, указывает, что между сторонами не заключалось Соглашение о дополнительных обязательствах. Полагает, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, размер которого судом не устанавливался. Так же работодателем не проведена проверка для установления размера ущерба, у ответчика не отобраны объяснения.

В судебное заседание Богаткин Р.С., представитель ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Норильскникельремонт» Фоменко В.Н. (доверенность от <дата>), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества;

- расходы по обустройству на новом месте жительства.

Расходы, возникающие при переезде в другую местность, компенсируются работнику в том случае, если имела место предварительная договоренность о переезде между работником и работодателем. В этом случае работодатель обязан возместить работнику понесенные им в связи с переездом расходы. Порядок возмещения расходов и возмещаемая сумма определяются соглашением сторон трудового договора.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение расходов по переезду может быть связано:

а) с переводом работника на работу в другую местность;

б) с приемом на работу в организацию, расположенную в другой местности;

в) с переводом организации, с которой у работника заключен трудовой договор, в другую местность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> ответчику Богаткину Р.С. направлено приглашение на работу в рамках реализации программы «Содействие вновь принятым работникам ООО «НОК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», согласно которому ответчику предложено заключить трудовой договор с ООО «НОК» для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск).

Из указанного приглашения на работу следует, что ООО «НОК» предложило Богатнику Р.С. заключить трудовой договор для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск) по должности <данные изъяты>. Общество при заключении трудового договора предоставляет гарантии и компенсации: разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя; ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений в размере и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя; компенсация стоимости проезда до города Норильска по фактическим затратам, но не более стоимости проезда экономическим классом; компенсация в течение 3 лет с даты заключения трудового договора расходов по провозу багажа по фактическим затратам, но не более 45 000,00 руб.; предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; оплата в соответствии с локальным нормативным актом Общества за счет средств работодателя стоимости проезда, в том числе неработающим членам семьи, к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), провода багажа весом до 30 килограммов (сверх норм, установленных перевозчиками), но не более фиксированного размера, установленного локальным нормативным актом Общества; другие гарантии и компенсации в соответствии с законодательством, локальными актами Общества.

В соответствии с приказом от <дата> № Богаткин Р.С. принят на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

Уведомлением от <дата> ответчик приглашен на работу в порядке перевода из ООО «НОК» в ООО «ННР» на должность <данные изъяты>, с которым ответчик согласен, что подтверждается подписью последнего от <дата>.

<дата> администрацией Механического завода ООО «НОК» ответчику выдано предупреждение «Об увольнении в связи с сокращением штата работников» в соответствии с приказом Генерального директора ООО «НОК» от <дата> №, где указанная должность ответчика сокращается с <дата>. С данным предупреждением ответчик согласен и ознакомлен лично <дата>.

В соответствии с приказом № № от <дата> трудовой договор с ответчиком прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю в соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно трудовому договору № от <дата> и приказу о приеме работника на работу № от <дата> ответчик принят на работу в ООО «ННР» с <дата> в должности <данные изъяты>.

В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (П ННР-01 01-11-065 2019), утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 20.09.2019 № ННР-01/139-п, установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства.

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору от <дата> № работник ознакомлен о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, определены права и обязанности сторон по предоставлению мер социальной поддержки принимаемого на работу работника.

Пунктом 4.2 Положения о содействии вновь принятым сотрудникам Общество оказывает содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления, в том числе, следующих компенсационных выплат: компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию пребывания работодателя (в одном направлении); единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях. Размер компенсационных выплат устанавливается приказом Генерального директора Общества (п.4.3 Положения).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> № трудовые отношения с Богаткиным Р.С. прекращены <дата> по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно Положению «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» и на основании личных заявлений Богаткина Р.С. от <дата> (поданном ответчиком в ООО «НОК», в котором он просит предоставить компенсационные выплаты в соответствии с Положением о содействии), от <дата> (поданном ответчиком в ООО «ННР», в котором он просит ежемесячно выплачивать компенсацию платы за наем (поднаем) коммерческого жилья в соответствии с Положением о содействии), от <дата> и <дата> (поданных ответчиком в ООО «ННР», в которых он просит продлить выплату за наем жилого помещения) ответчику ежемесячно компенсировалась сумма оплаты найма жилого помещения в период с <дата> по <дата> в размере 25 000, 00 руб. в месяц, а с <дата> в размере 40 000,00 руб. в месяц, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается.

Задолженность по указанным компенсационным выплатам ответчика перед истцом составляет 391 500,00 руб., что подтверждается расчетом, расчетными листками.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от <дата> № с предложением погасить задолженность перед Обществом, возникшую в связи с удержанием компенсационных выплат по причине неисполнения условий указанной программы.

Материалами дела подтверждено, что ответчику было гарантировано трудоустройство в ООО «НОК» приглашением на работу; по приезду с ответчиком заключен трудовой договор и дополнительное соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат; после перевода из ООО «НОК» в ООО «ННР» предоставление компенсационных выплат сохранено в соответствии с действующим Положением.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения от <дата> работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения трудового договора по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (ч. 1, п. 3, п. 5, п. 6, п. 7, п. 9), ст. 81 ТК РФ (ч.1, п.3, пп. 5-7, п.11), ст. 83 ТК РФ (ч.1, п.4, п.8, п.9).

Ответчик сумму выплаченных компенсационных выплат ООО «ННР» не возместил, расторг трудовой договор до истечения трех лет с даты заключения трудового договора (с <дата> по <дата>), обусловленных Соглашением, общая сумма задолженности по предоставленным компенсациям за указанный период составила 391 500,00 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу статей 5, 8, 11 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как предусмотрено статьей 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу статьи 423 ТК РФ может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (П ННР-01 01-11-065 2019), утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от <дата> №, согласно которому для работников, прибывших по приглашению на работу в общество, установлены размеры компенсационных выплат

По условиям Положения, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее 3х лет, в случае увольнения по собственному желанию ответчик возмещает работодателю понесенные расходы.

Поскольку ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 ТК РФ расходы.

Положения статьи 169 ТК РФ не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (часть 4 статьи 169 ТК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статье 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником.

Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 ТК РФ).

Порядок возмещения расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон, в связи с чем не требовалось заключение соглашения о полной материальной ответственности работника.

Проверяя представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об его обоснованности.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным.

На момент перевода из ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в ООО «Норильскникельремонт» за ответчиком сохранилось право на ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что перед увольнением Богаткин Р.С. знал о наличии задолженности и оснований для взыскания с него работодателей суммы полученных компенсационных выплат, просил не удерживать данные суммы из заработной платы.

Проверяя доводы ответчика о том, что Положение «Об оказания содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» № П ННР-01 01-11-065 2019, на которое ссылается истец, в числе указанных приложений не значится и ответчика с этим Положением не ознакомили, в силу чего основания для его применения в отношении ответчика отсутствуют, суд первой инстанции признал их несостоятельными исходя из следующего.

ООО «НОК» и ООО «ННР» являются российскими организациями, входящими в Корпоративную структуру ПАО «ГМК «Норильский никель» (РОКС НН), что подтверждается Приказом от 20.06.2022 № ГМК/049-п и перечнем российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель» (РОКС НН).

Положение об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденное приказом Президента ПАО «ГМК «Норильский никель» от 19.11.2015 № ГМК/102-п является Корпоративной программой, условия которой распространяются на РОКС НН и осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем принятия данными организациями собственных нормативно-методических документов об оказании содействия вновь принятым работника в обустройстве на новом месте жительства на территории Региона (пп. 1.3).

На основе Положения ПАО «ГМК «Норильский никель» российскими организациями корпоративной структуры ООО «НОК» и ООО «ННР» разработаны нормативно-методические документы об оказании содействия вновь принятым работникам (Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства», утвержденное приказом от 20.09.2019 № ННР-01/139-п, Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района», утвержденное приказом Генерального директора ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» от 25.01.2016 №НОК/7-п). Условия участия в Программе содействие, установленные Положением о содействии в ООО «НОК» (л.д. 217-221) и в ООО «ННР» соответствуют друг другу, а также идентичны условиям Корпоративной программы содействие, установленным Положением ПАО «ГМК Норильский никель».

Дебиторская задолженность возникла в результате увольнения ответчика до окончания трехлетнего срока участия в программе «Содействие вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства».

Участие ответчика в указанной программе было обеспечено работодателем на основании личных заявлений Богаткина Р.С., поданных в ООО «ННР».

В связи с осуществлением мероприятий по передаче Механического завода между ООО «НОК» и ООО «ННР» было заключено Соглашение об условиях, гарантиях и компенсациях работникам ООО «НОК» в связи с их переводом в ООО «ННР» (№ НОК/903-2021 от <дата> / № ННР-1582/952-21 от <дата>).

Ответчику <дата> было выдано письменное персональное приглашение на работу в ООО «ННР» в порядке перевода из ООО «НОК» в котором, в числе прочего, ООО «ННР» обязался сохранить право работников - участников корпоративных социальный программ, реализуемых Компанией, на дальнейшее участие в данных программах.

Согласно подпункту 2.2.2 Соглашения о гарантиях за переводимыми работниками сохранены права на дальнейшее участие в социальных программах, реализуемых в Группе компаний «Норильский никель», в объеме прав и обязанностей ранее установленных.

Трудовым договором, заключенным между ООО «ННР» и Богаткиным Р.С., предусмотрено, что работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, Коллективным договором и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Помимо гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством, Работнику могут предоставляться дополнительные компенсации и льготы в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (пункт 5.2 Договора).

Как установлено пунктом 1.1 Положения Программа «Содействие» применяется к работникам ООО «ННР», ранее участвовавшим в аналогичной Программе содействия в российских организациях корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель», и принятым на работу в Общество в порядке перевода до истечения трехлетнего срока участия в Программе (пункт 1.1 Положения).

Поскольку за ответчиком сохранилось право на получение ежемесячной компенсационной выплаты на оплату найма жилого помещения, <дата> последним подано заявление о предоставлении в соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работника ООО «ННР» в обустройстве на новом месте жительства» соответствующих выплат, заявлениями от <дата> и <дата> ответчик просил продлить ежемесячную компенсационную выплату.

Истец ежемесячно компенсировал ответчику стоимость аренды жилья, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, поручениями на оплату и реестрами.

Довод Богаткина Р.С. об отсутствии обязанности возврата предоставленных работодателем ежемесячных выплат для оплаты найма жилого помещения также судом признан несостоятельным, поскольку порядок предоставления ежемесячной выплаты регулируется Положением о содействии, с которым работник ознакомлен, путём подачи, в том числе, соответствующих заявлений.

Положение о содействии (пункт 5.13) содержит обязательство возвратить ежемесячную выплату для оплаты найма в случае наступления соответствующего условия - увольнения работника до окончания трех лет с даты заключения трудового договора. Поскольку указанное условие наступило (работник уволился до истечения трехлетнего срока), ответчик обязан вернуть работодателю уплаченные компенсационные выплаты за наем жилого помещения.

Ответчик, получив компенсационные выплаты, фактически реализовал соответствующее право, закрепленное в локальном акте работодателя – Положении, которое было обусловлено необходимостью отработать определенный срок, а в случае увольнения до истечения трёхлетнего периода - возместить суммы уплаченных выплат.

Предоставленная ответчику выплата носит не безусловный, а заявительный характер (п. 5.4 Положения), работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, работодатель выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство вернуть эти денежные средства, если без уважительных причин не отработает определенное время.

При увольнении ответчик просил не удерживать компенсационные выплаты, предоставленные ему в соответствии с Положением (заявление от <дата>), что подтверждает его ознакомление с локальным актом работодателя, регулирующим возмещение работником расходов при увольнении.

Исходя из условий трудового договора данная выплата установлена локальным нормативным актом (только трудовым договором с конкретным работником), выплата является именно компенсацией (работник регулярно представляет документы, подтверждающие его расходы по найму жилья - расписки, платежные поручения на перевод и т.д.) и не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Ознакомление Богаткина Р.С. с условиями программы, предусматривающими необходимость возврата уплаченных компенсационных выплат в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора и при принятии решения руководителем о взыскании, подтверждена совокупностью следующих документов: приглашение на работу от <дата>, направленное Богаткину Р.С. с целью его трудоустройства в ООО «НОК» (содержит предупреждение о том, что работодатель оставляет за собой право потребовать возмещения в полном объеме выплаченных компенсаций, в случае расторжения договора в течение действия трудового договора, но не более 3 лет со дня заключения трудового договора).; дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору заключенному между ООО «НОК» и Богаткиным Р.С., которым установлена обязанность работодателя производить компенсационные выплаты в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом работодателя; два заявления от <дата>, поданных Богаткиным Р.С. в ООО «НОК», в которых он просит предоставить компенсационные выплаты в соответствии с Положением о содействии; заявление от <дата>, поданное Богаткиным Р.С. в ООО «ННР», в котором он просит ежемесячно выплачивать компенсацию платы за наем (поднаем) коммерческого жилья в соответствии с Положением о содействии; заявление от <дата> и <дата>, в которых ответчик просит продлить выплату за найм жилого помещения; заявление от <дата> в котором Богаткин Р.С. просит не удерживать в связи с его увольнением, компенсационные выплаты, предоставленные ему в соответствии с Положением о содействии.

Увольнение ответчика (<дата>) произведено по инициативе работника до истечения трехлетнего срока со дня первоначального трудоустройства по приглашению (<дата>), наличие уважительных или исключительных причин для увольнения не доказано, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем обосновано принято решение о наличии оснований для взыскания с работника задолженности в размере 391 500,00 рулей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Постановления Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», согласно которым возврат компенсационных выплат производится работником только при условии, если он уволился без уважительных причин либо до истечения срока работы (когда определенный срок работы установлен), а при отсутствии определенного срока работы – до истечения одного года, судебная коллегия находит несостоятельными, так как правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (П ННР-01 01-11-065 2019), утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 20.09.2019 № ННР-01/139-п, по условиям которого, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее 3х лет, в случае увольнения по собственному желанию ответчик возмещает работодателю понесенные расходы.

Поскольку ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 ТК РФ расходы.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения ст.169 ТК РФ не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (часть 4 ст.169 ТК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, апелляционная жалобе не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 27 апреля 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богаткина Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Платов А.С.

Сударькова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.

Материал № 5-1712/2020 (74RS0028-01-2020-006789-33)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Соколова А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Богаткина Р.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Богаткин Р.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, действия последнего выразились в следующем.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно им, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

Исходя из содержания распоряжения Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года, на территории названного субъекта РФ введен режим повышенной готовности. В период его действия гражданам вменено в обязанность: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг дост...

...авки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

В соответствии с п.п. 4 п. 18 распоряжения Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года вменена обязанность граждан с 12 мая 2020 и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других). Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, Бороткин Р.С. 30 октября 2020 года в 15-30 часов, находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Копейск, ул. 4 Пятилетка, д. 65, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Богаткин Р.С. о времени и месте рассмотрения материала был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляя. Просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая изложенное, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья считает, что его вина в совершённом деянии является установленной, доказанной и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении в отношении Богаткина Р.С.;

объяснениями Богаткина Р.С., согласно которых – он 30.10.2020 года в 15-30 часов находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Копейск, ул. 4 Пятилетка, д. 65, без средств индивидуальной защиты маски, респиратора. С нарушением согласен, более такого не повторится,

и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Богаткина Р.С. в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, Богаткин Р.С. вину признал, имеет постоянное место жительство, совершил указанное правонарушение впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Указанное даёт судье основания для применения наказания в виде предупреждения. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богаткина Р.С. подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья