Богатов Роман Григорьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Г. Богатова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин., Р.Г.Богатов в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, находился в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (редакции от 15.07.2020).

Р.Г.Богатов на рассмотрение дел...

...а не явился, надлежаще извещен.

Вина Р.Г.Богатова подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Р.Г.Богатова, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Р.Г.Богатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Р.Г.Богатова обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Р.Г. Богатова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.2010 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Богатова Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Богатова Р. Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000г. Богатов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Богатов Р.Г. указал, что с постановлением не согласен, так как, в частности, не согласен с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Богатов Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутст...

...вие.

Представитель Богатова Р.Г. – Ларченко П.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не было произведено всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области подлежит отмене.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Богатова Р.Г. 00.00.0000 года был составлен протокол об административном правонарушении 00 ПТ № 000000, в котором указано, что Богатов Р.Г. на автодороге по улице в определенном населенном пункте 00.00.0000г. в 00 час. 00 мин совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортом определенной марки в состоянии опьянения.

Между тем, мировым судьей установлено время совершения правонарушения по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ – 00.00.0000г., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В своем постановлении мировой судья ссылается на доказательства, подтверждающие совершение Богатовым Р.Г. административного правонарушения, – протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000г., акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

При этом мировым судьей в полной мере не дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения Богатова Р.Г. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богатова Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 00 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года о признании Богатова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья

Усольского городского суда П.В. Медведев

Верно:

Судья

Усольского городского суда П.В. Медведев

Решение по материалу № 12-157-10 вступило в законную силу 02.08.2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу Богатова Р,Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 00 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Богатова Р.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года Богатов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В обоснование жалобы Богатов Р.Г. указал, что с выводами мирового судьи судебного участка № 00 не согласен. Не согласен с протоколом об административном правонарушении, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. При привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Богатов Р.Г. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Литвинова О.А. поддержа...

...ла доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля У. судье пояснил, что участвовал в качестве понятого в мае 0000 года. Ему показали сотрудники ГИБДД только показания прибора, правонарушителя видел, однако автомашину правонарушителя он не видел.

Выслушав защитника, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Изучение материалов дела показало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000 года Богатов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Богатова Р.Г. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Богатову Р.Г. назначено в пределах санкции примененного административного закона.

Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. следует, что Богатову Р.Г. надлежащим образом разъяснены его права, заявитель дал письменное объяснение, согласно которого он выпил водки 500 гр. 00.00.0000 вечером и управлял автомобилем только 00.00.0000 вечером.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Богатов Р.Г. был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Богатов Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № 0000 от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством.

Инспектором дорожно-патрульной службы 00.00.0000 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,220 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами опьянения Богатов Р.Г. согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0000 от 00.00.0000 года.

Согласно статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, наличие этилового спирта в выдохе обследуемого Богатова Р.Г. превышало установленную законом норму.

Факт управления Богатовым Р.Г. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основание, указанное Богатовым Р.Г. и его защитником о том, что не указано место отстранения от управления транспортным средством, судья не принимает во внимание, поскольку это не соответствует материалам административного дела.

Основание, указанное Богатовым Р.Г. и его защитником, о том, что понятые при освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали, судья не принимает во внимание, так как в материалах административного дела имеются письменные объяснения понятых У. и Ж., какие – либо не согласия с участием понятых заявитель не высказывал, письменные объяснения подписаны понятыми, сомнений не вызывают.

К показаниям свидетеля У. данным в судебном заседания, судья относится критически и не может принять в качестве допустимого доказательства, так как в материалах административного дела имеются письменные объяснения понятого У., подписанные им лично, какие – либо возражения он не высказывал. Доказательств того, что он писал объяснения под давлением сотрудников ГИБДД, судье не представлено.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года в отношении Богатова Р.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Богатова Р.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Усольского городского суда А.Н.Касимова

Решение по делу № 12-155-2010 вступило в законную силу 07.07.2010 года.

Дело № 12-341/2019

1-я инстанция: дело № 5-249/19

(мировой судья Новикова Э.Т.)

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Булатова О.Р. как представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатова Романа Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от 14.05.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатова Романа Григорьевича было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, Булатова О.Р. как представитель потерпевшего ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит состоявшееся по делу постановление отменить, привлечь Богатова Р.Г. к административной ответственности, указав, что подробные доводы будут представлены на судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Булатов О.Р. в суд не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена ...

...в их отсутствие.

Богатов Р.Г. в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Богатову Р.Г. вменялось в вину то, что 18.10.2018 примерно в 12 часов 20 минут он, находясь по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Васильево, СНТ «Заря», садовый участок №, в ходе ссоры нанес ФИО1 удар топором по левой ноге, от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Богатова Р.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что в деле имелись неустранимые сомнения в виновности Богатова Р.Г. и достаточных доказательств его виновности в совершении вменяемого ему деяния не имелось.

С таким выводом следует согласиться.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей после полного и всестороннего исследования дана надлежащая и верная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Богатова Р.Г., явно недостаточно для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Вывод мирового судьи об отсутствии вины Богатова Р.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Жалоба представителя потерпевшего не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи об отсутствии в действиях Богатова Р.Г. состава административного правонарушения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что телесное повреждение левой голени он получил в результате того, что Богатов Р.Г. в ходе потасовки потерял равновесие и при падении с топором в руках задел левую голень спереди по кости, после чего почувствовал физическую боль и у него началось кровотечение, то есть телесное повреждение, отмеченное в заключении эксперта, как рана с кровоподтеком левой голени, причинение которого и вменяется в вину Богатову Р.Г., было причинено в результате не умышленных, а неосторожных действий, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное дополнительно подтверждает, что мировым судьей принято по сути правильное решение об отсутствии в действиях Богатова Р.Г. состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатова Романа Григорьевича - оставить без изменения, жалобу Булатова О.Р. как представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: