Богатова Светлана Альбертовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-10226/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, 3-е лицо: УФСГРКиК по <адрес>, о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Красногорск с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка (участков) площадью 662 кв.м в <адрес> городского округа <адрес>, однако получила решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по перераспределению земельных участков, со ссылкой на отсутствие вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого истица является.

Истица обращалась в орган Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в связи с приведением его в соответствие с установленным регламентом территориальной зоны. В своем заявлении и прилагаемой к нему декларации указала виды разрешенного использования: магазины; бытовое обслуживание; для индивидуального жилищного строительства. Однако от органа государственной регистрации истица получи...

...ла уведомление о возврате без рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, со ссылкой на то, что собственником не произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд, просит суд привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с градостроительным регламентом, установив виды разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, признав при этом решение Администрации г.о. Красногорск незаконным, просит обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка №, площадью 662 кв.м, с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация г.о. Красногорск в лице представителя по доверенности ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.о. Красногорск с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.

3-е лицо – УФСГРКиК по <адрес> в суд в суд не явилось, извещалось судом, отзыв по делу в суд не направило.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Ч.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, установленных в названной статье. В том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ).

В силу п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

ССогласно п.9 ст.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного основания указанного в законе. Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является исчерпывающим.

Пунктом 2 ст.27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 ст.85 ЗК РФ определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 ст.85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Частью 4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предусматривается, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п.3 ст.12 Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес>, изменение видов разрешенного использования несоответствующих установленным настоящими Правилами градостроительным регламентам земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения видов их использования в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пп.5 п.2. ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования участка: под иными объектами специального назначения, участок расположен по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, <адрес>.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, также принадлежащее истице на праве собственности.

Указанные земельный участок с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» и нежилое здания (магазин) были приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истицы на указанные земельный участок и здание зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается представленными в деле выписками из ЕГРН.

Как следует из объяснений истицы, вид разрешенного использования земельного участка «под иными объектами специального назначения», который содержится в сведениях ЕГРН, она не выбирала, земельный участок использует по его назначению «объекты придорожного сервиса», в границах которого размещено здание магазина.

Земельный участок с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, согласно выписке из ЕГРН, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 14 и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию городского округа Красногорск с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка №, площадью 662 кв.м на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности.

Администрация г.о. Красногорск своими решениями №Р№ и №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по перераспределению земельных участков, со ссылкой на невозможность получения однозначной информации о виде разрешенного использования земельного участка и на отсутствие вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» исходного земельного участка в территориальной зоне Ж-2, и рекомендовала обратиться в орган Росреестра с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости, в части его вида разрешенного использования (ВРИ).

ФИО2, обратившись в орган Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений в части вида разрешенного использования собственного земельного участка - приведением его в соответствие с установленным градостроительным регламентом - установив виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; «магазины»; «бытовое обслуживание», указанные в приложенной к заявлению декларации, получила уведомление о возврате без рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов с ссылкой на то, что собственником не произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд критически относится к данным органом государственной регистрации и Администрацией г.о. Красногорск ответам и полагает их незаконными, поскольку согласно имеющихся в деле правоустанавливающих документов и выписке из ЕГРН вид разрешенного использования участка не соответствует актуальным сведениям в ЕГРН. При этом собственник не изменял назначение земельного участка, доказательств обратного лицами участвующими в деле суду не представлено.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «под иными объектами специального назначения», «объекты придорожного сервиса» не соответствует регламенту территориальной зоны (Ж-2), в которой он размещен. В свою очередь, виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; «магазины»; «бытовое обслуживание» могут быть, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес>, установлены в качестве основных видов использования для земельного участка, путем приведения в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2. Земельный участок соответствует требованиям градостроительного регламента к параметрам земельных участков с испрашиваемыми видами разрешенного использования.

Судебной экспертизой установлено, что земельный участок №, площадью 662кв.м, расположен в границах населенного пункта села Дмитровское, в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), участок имеет подъезд с автодороги А-109 «<адрес>», границы испрашиваемого земельного участка могут быть установлены в соответствии с имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, при этом права третьих лиц не нарушаются. Согласно экспертного заключения данная схема изготовлена в соответствии с нормативными требованиями по землеустройству и содержит все необходимые данные о местоположении границ, площади и смежествах испрашиваемого земельного участка.

Представленные в материалах дела доказательства: правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, выписки из ЕГРН и выводы судебной экспертизы, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии ограничений в оборотоспособности земельного участка, поскольку в месте размещения спорного земельного участка какие-либо зоны с особыми условиями использования территории не установлены, что было установлено проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертом ФИО6, имеющего специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовался земельный участок, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение экспертизы полное и обоснованное.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение Администрации г.о. Красногорск об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по перераспределению земельных участков является незаконным, земельный участок в обороте не ограничен, во внесудебном порядке истица не может привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка, собственником которого она является, её права действительно являются нарушенными, а потому подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Привести в соответствие с градостроительным регламентом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, <адрес>, и установить виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины.

Признать решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка №, площадью 662 кв.м, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>, незаконными.

Обязать Администрацию городского округа Красногорск утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключить соглашение с ФИО2 о перераспределении земельного участка №, площадью 662 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и в ЕГРН о виде разрешенного использования указанного выше земельного участка в соответствии с установленными выше правоотношениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:

Дело № 2а-3317/2024

УИД 50RS0021-01-2023-015841-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа <адрес> к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по <адрес> ФИО7 о признании постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по <адрес> ФИО7 о признании постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания от исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в отношении должника администрации городского округа <адрес> о взыскании исполнительского сбора; освободить административного истца администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника администрации городского округа <адрес> в размере 50 000 рублей.

В ходе производства по делу определением суда произведена замена ненадлежаще...

...го ответчика ГУ ФСПП по <адрес> надлежащим - ГМУ ФССП России.

Административный иск мотивирован тем, что в адрес администрации городского округа <адрес> (далее - Администрация) ДД.ММ.ГГГГ. поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским районным судом, предмет исполнения: обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение с ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее соглашение) в отношении должника Администрации.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 об исполнении решения Красногорского городского суда получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 было направлено обращение в котором администрация сообщает, что во исполнение решения суда было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: М.О, г.о Красногорск, <адрес>, земельный участок 2А/1, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Административный истец указывает, что поскольку в срок для добровольного исполнения исполнить требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Красногорским городским судом по делу №г. не представляется возможным, Администрация просила учесть данные обстоятельства, что подтверждается скрин отправки обращения на электронную почту судебного пристава-исполнителя osp50060@r50.fssp.gov.ru.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП – поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ. за №.2.6/2009-отв Администрацией направлено обращение судебному приставу-исполнителю в котором сообщено, что согласно, данным ЕГРН вновь созданный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №. На момент направления обращения кадастровая стоимость не определена.

После определения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» кадастровой стоимости объекта и внесения Росреестром соответствующих данных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по МО было окончено данное исполнительное производство, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно части 2, 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию городского округа Красногорск возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключить соглашение с ФИО2 о перераспределении земельного участка №, площадью 662 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации городского округа <адрес> в пользу взыскателя ФИО2: предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Красногорск утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключить соглашение с ФИО2 о перераспределении земельного участка №, площадью 662 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на данном постановлении (л.д. 24).

Согласно приложению к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № подразделы «Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №» и «Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполни тельных производств №» исключены из штатного расписания ГУ ФССП России по <адрес>.

В соответствии с Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА исполнительные производства, находящиеся на исполнении, переданы из межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2.1 ст. 14 указанного федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Администрацией не исполнены.

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Администрации на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № передано на исполнение в СОСП по <адрес> с присвоением нового номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.

Данное постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании положений п. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с Администрации городского округа <адрес> исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения (освобождения) от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с учетом решения Красногорского городского суда МЛ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, земельный участок 2А/1, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 13-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 26-32), в соответствии с условиями которого на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З, стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Администрацией предприняты все необходимые меры для выполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства и доводы административного истца по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по <адрес> ФИО7 о признании постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания от исполнительского сбора удовлетворить в части.

Освободить Администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>