Богатырев Артем Контантинович

Дело № 1-57/2024

УИД74RS0008-01-2024-000182-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 27 марта 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре

А.В.Рябухиной,

с участием

государственного обвинителя

О.М.Арутюновой,

подсудимого

А.К.Богатырева,

защитника адвоката

А.А.Соболева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1, уголовное дело в отношении

Богатырева А.К. <данные изъяты>,

судимого:

осужден 23.06.2023г. Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 7000 рублей, штраф уплачен 12.12.2023г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев А.К. 11 ноября 2023 около 03 часов 31 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> возле торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1., и у Богатырева А.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного киоска, предназначенного для временного нахождения в нём людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях.

Богатырев А.К., реализуя свой преступный умысел, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, с целью незаконного проникновения в помещение вышеуказанного торгового павильона, используя для совершения преступления физическую силу, оторвал фрагмент рольставни, закрывающей окно данного торгового павильона, от чего рольставня поднялась, тем самым обеспечив досту...

Показать ещё

...п к остеклению вышеуказанного окна. Затем Богатырев А.К., продолжая реализацию своих преступных намерений, нанес не менее одного удара ногой по остеклению вышеуказанного окна торгового павильона, однако повредить оконное остекление до степени, достаточной для незаконного проникновения в помещение павильона, не смог.

Далее Богатырев А.К., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, осознавая, что осуществить незаконное проникновение в помещение вышеуказанного торгового павильона с использованием физической силы невозможно, проследовал на участок местности, расположенный за указанным павильоном, где приискал совковую лопату, которую намеревался использовать в качестве орудия преступления, после чего вновь вернулся к окну торгового павильона, рольставня которого была им частично повреждена ранее, и используя приисканную им лопату в качестве орудия преступления, черенком данной лопаты, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в торговый павильон, нанес не менее трёх ударов по остеклению окна вышеуказанного павильона, однако повредить данное остекление до степени, достаточной для незаконного проникновения в помещение павильона не смог.

После этого, Богатырев А.К., продолжая реализацию своих преступных намерений, применяя физическую силу, нанёс не менее двух ударов ногой по остеклению окна вышеуказанного торгового павильона, но повредить остекление до степени, достаточной для незаконного проникновения в помещение павильона не смог, в связи с чем проследовал на участок местности, расположенный за указанным павильоном, где приискал камень, который намеревался использовать в качестве орудия преступления, после чего вновь вернулся к окну торгового павильона, рольставня которого была им частично повреждена ранее, и используя приисканный им камень в качестве орудия преступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в торговый павильон, осуществил бросок камня в остекление данного окна, тем самым разбив остекление окна и обеспечив себе возможность незаконного проникновения в помещение торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, для хищения оттуда имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 7000 рублей, хранившихся в кассовом аппарате торгового павильона.

Однако довести совершаемое преступление до конца Богатырев А.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после повреждения им остекления окна торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 он обнаружил появление автомобиля с посторонними лицами в непосредственной близости от места преступления, в связи с чем, с целью недопущения установления его причастности к совершаемой краже, осознавая, что довести совершаемое преступление до конца ему не удастся, с места преступления скрылся.

Подсудимый Богатырев А.К. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Богатыревым А.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого поддержали.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Богатырева А.К. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Материалами дела установлено, что Богатырев А.К. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судимость Богатырева А.К. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.06.2023г., вопреки мнению органа предварительного следствия, не может быть учтена как обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

В обвинительном акте указано, что орган предварительного следствия относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступления не состояние алкогольного опьянения, а внезапно возникшая корысть.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не установил.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, избранный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Богатыреву А.К. о взыскании материального ущерба в общей сумме 46500 рублей, в том числе стоимость поврежденного забора 10500 рублей, разбитого окна 14500 рублей, поврежденной оконной рольставни 21500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец как сторона в деле несет совместно с государственным обвинителем бремя доказывания предъявленного гражданского иска.

В исковом заявлении указан объем материального ущерба, выходящий за пределы обвинения, в материалы дела не представлены доказательства причинения Богатыревым А.К. материального ущерба в размере 46500 рублей, расчет цены иска.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ, ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богатырева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богатыреву А.К. после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, перечисленные в разделе 16 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ашинскому району (камень, лопата, рейка металлическая), после вступления приговора в законную силу уничтожить; DVD-диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина

Свернуть