Богатырев Хаути Хасанбиевич

№RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июля 2024 года

Баксанский районный суд КБР, в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению И.о. мариупольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах субъекта Российской Федерации Донецкой Республики – в лице Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики « Донецкая железная дорога» к Богатыреву Х. Х. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Богатырев Х. Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы, которое с применением статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что Богатырев Х.Х. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов с участка железнодорожного пути перегона железнодорожных станций Асланово-Сартана, 1248 км, в пролетах пикетов 2-6 и контактных опор №, похитил принадлежащее ГУП ДНР «До...

...нецкая железная дорога» имущество - контактный провод МФ-100 и несущий трос М-120, общей стоимостью 193 120 рублей, чем причинил имущественный вред предприятию на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела Богатырев Х.Х. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного следствия установлено, что ущерб по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, не возмещен. Гражданский иск в рамках уголовного дела представителем потерпевшего, не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседаний представитель мариупольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Нальчикской транспортной прокуратуры Маргушев Э.Х. иск поддержал в полном объеме и просил суд, удовлетворить иск.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что будет выплачивать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу не необходимости удовлетворения искового заявления, при следующих обстоятельствах.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести тля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда н наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление па, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку ответчик Богатырев Х.Х. совершил хищение имущества, у данного лица возникла обязанность вернуть ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» имущество в натуре.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Общая стоимость похищенного у ГУП ДНР «Донецкая железная порога» имущества составляет 193 120 рублей, что подтверждается приговором Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Этим имуществом ответчик распорядился по своему усмотрению, в ходе расследования уголовного дела у ответчика оно не изымалось. Размер имущественного вреда Богатыревым Х.Х. не оспаривается.

Факт привлечения ответчика Богатырева Х.Х. к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб от его противоправных действий остается невозмещенным.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, или в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пунктов 1.1,1.2.,1.4,1.5,1.8,3.1, 3.12. Устава ГУП ДНР «Донецкая железная дорога», утвержденного приказом Министерства транспорта Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» основано на государственной собственности. Министерство транспорта Донецкой Народной Республики осуществляет от имени Донецкой Народной Республики права собственника имущества предприятия. Учредителем ГУП ДНР «Донецкая железная порога» выступает субъект Российской Федерации - Донецкая Народная Республика. Имущество предприятия находится в собственности Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.о. Мариупольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах субъекта Российской Федерации Донецкой Республики – в лице Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики « Донецкая железная дорога» к Богатыреву Х. Х. о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Х. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села Кызбурун-<адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, денежные средства в сумме 193 120 (сто девяносто три тысячи сто двадцать) рублей в пользу Донецкой Народной Республики в лице государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога», а также государственную пошлину в размере 5062,40 руб.

Денежные средства с Богатырева Х.Х. взыскать в пользу Донецкой Народной Республики в лице государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» по следующим реквизитам: получатель - ГУП ДНР «Донецкая железная дорога», номер счета - №, ИНН - № КПП - № наименование банка получателя - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес>, БИК банка - № корреспондентский счет банка -30№, ИНН банка - № КПП банка - № назначение платежа «ГУП ДНР «Донецкая железная дорога», Богатырев Х.Х.»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца, через Баксанский районный суд КБР, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов