Богатырев Сергей Витальевич

Дело № 2-1745/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001387-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/25 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «АПЛАСТ», Богатыреву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «АПЛАСТ», Богатыреву С.В. (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №1832158320-23-1 от 07.08.2023 года в размере 8 170 565 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 7 199 955 руб. 47 коп., просроченные проценты – 672 029 руб. 99 коп., неустойка – 298 580 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 596 руб. 98 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 07.08.2023г. кредитного договора №1832158320-23-1 выдало кредит ООО «АПЛАСТ» в сумме 9900000 рублей, под 17,1% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Богатыревым С.В.

В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного...

... платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту, заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 31.03.2025г. задолженность ответчиков составляет 8170565 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 7199955 руб. 49 коп, просроченные проценты - 672029 руб. 99 коп., неустойка – 298580 руб. 09 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца Ведерникова Е.Н., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Богатырев С.В. и представитель ответчика ООО «АПЛАСТ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «АПЛАСТ» является: <адрес>, пом.9(часть).

В материалах дела имеется регистрационное досье, из которого следует, что Богатырев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 11.042025 г., поступило в место вручения 14.04.2025г. – 21.04.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено, что ООО «АПЛАСТ» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление) №1832158320-23-1 от 07.08.2023г. согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 9900000 рублей на срок 36 месяцев.

Указанное заявление было подписано заемщиком электронной подписью.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных в заявлении о присоединении и Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами - возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в дату, соответствующую заключению договора, начиная с месяца, следующего с даты заключения договора.

В Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования указано, что заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый Заемщиком у Кредитора.

Согласно п. 3 Заявления размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 17,11 процентов годовых.

В силу п. 5 Заявления дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключения договора Кредитором. Акцепт предоставляется Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 3 месяца следующих за датой открытия лимита. По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Согласно п. 6 Заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 Заявления погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п.6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного платежа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

В случае несвоевременного погашения кредита возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются с даты следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Из п. 13 заявления следует, что Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора)

И признается равнозначным Договором о предоставлении невозобгновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Согласно выписке по операциям на счете № ООО «АПЛАСТ» предоставлены денежные средства в сумме 9900000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «АПЛАСТ» 07.08.2023 г. заключен Кредитный договор №1832158320-23-1.

В силу п.9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство Богатырева С.В. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №1832158320-23-1П01.

Согласно договору поручительства №1832158320-23-1П01, заключенному 07.08.2023 года между ПАО Сбербанк и Богатырев С.В. путем подачи заявления в электронном виде и присоединения к Общим условиям договора поручительства и подписанного электронной подписью, он обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком ООО «АПЛАСТ» своих обязательств по кредитному договору №1832158320-23-1 от 07.08.2023г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «АПЛАСТ» Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Пункт 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №1832158320-23-1П01 (далее – заявление) предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1832158320-23-1, закаченному между банком и должником.

Пунктом 4.2. Общих условий договора поручительства №1 предусмотрено, что поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором.

Банк в адрес ответчиков ООО «АПЛАСТ», Богатырева С.В. направил 28 декабря 2024 года требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнено.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как указывает Банк задолженность по основному долгу составляет - 7199955 руб. 49 коп., проценты - 672029 руб. 99 коп.

Заявленные истцом ко взысканию суммы ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «АПЛАСТ» принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору №1832158320-23-1 от 07.08.2023 года, а также учитывая, что поручитель Богатырев С.В. обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, оснований прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора №1832158320-23-1 от 07.08.2023 года.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных пат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки полностью соответствует закону.

К ответчикам ООО «АПЛАСТ», Богатыреву С.В. предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 298580 руб. 09 коп.

Поскольку согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то сумма неустойки, начисленная на основании кредитного договора, подлежит взысканию и с поручителя.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду также не предоставили.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчики доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на сторону ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ООО «АПЛАСТ», Богатырева С.В. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение ответчиков, суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Суд учитывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Размер неустойки вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №1832158320-23-1, заключенному 07.08.2023г., по состоянию на 31.03.2025г. в размере 8 170 565 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 7 199 955 руб. 47 коп., просроченные проценты – 672 029 руб. 99 коп., неустойка – 298 580 руб. 09 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 90596 руб. 98 коп. Из которых оплачено 80596 руб. 98 коп. – при подаче искового заявления о взыскании задолженности, 10000 руб. 00 коп.- при подаче ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 80596 руб. 98 коп. в равных долях

Необходимость в принятии обеспечительных мер была связана с действиями ответчиков, которыми не были исполнены обязательства по кредитному договору и для обеспечения исполнения решения суда, в связи, с чем расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 10000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «АПЛАСТ», Богатыреву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АПЛАСТ» (ОГРН 1201800017506), Богатырева С. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №1832158320-23-1 от 07 августа 2023 г. по состоянию на 31 марта 2025 года в размере 8 170 565 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 7 199 955 руб. 47 коп., просроченные проценты – 672 029 руб. 99 коп., неустойка – 298 580 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЛАСТ» (ОГРН 1201800017506), Богатырева С. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 90596 руб. 98 коп., в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.

Дело № 2а-4067/2022

18RS0013-01-2024-005632-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

прокурора Филимонова А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР – Бородулина А.В.,

административного ответчика Богатырева С.В.., принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Богатыреву С.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Богатырева С.В.. освобождаемого из мест лишения свободы, на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах специально предназначенных для реализации алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Требования мотивированы тем, что приговором Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком ...

...на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в период нахождения по административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет).

Поскольку Богатырев С.В. является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята, не погашена, в отношении него следует установить административный надзор.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике Бородулина А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Богатырев С.В. в судебном заседании обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Прокурор. полагал заявленные административным истцом требования законными и обоснованными.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Богатырев С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является совершеннолетним лицом.

Приговором Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в период нахождения по административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет).

Совершенное им преступление по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, при этом приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях Богатырев С.В. характеризуется посредственно.

Таким образом, Богатырев С.В. является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении Богатырева С.В. административного надзора.

На основании изложенного административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении в отношении Богатырева С.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, принимая во внимание данные о личности Богатырева С.В.. поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Одновременно суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах специально предназначенных для реализации алкогольной продукции– с учетом обстоятельств ранее совершенных Богатыревым С.В. преступлений, на основании положений пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Одновременно суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, так как преступления совершались в том числе в ночное время.

По мнению суда, данные административные ограничения не являются чрезмерно суровыми, устанавливают контроль за поведением после отбытия наказания по месту жительства лица, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Богатырев С.В. осужден за тяжкое преступление, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на 08 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Богатырева С.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Богатырева С.В. удовлетворить.

Установить в отношении Богатырева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Богатырева С.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в определенных местах специально предназначенных для реализации алкогольной продукции

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора, установленного в отношении Богатырева С.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Дело №2а-286/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000411-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 07 июля 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

с участием помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Балезинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Богатырева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России «Балезинский» подполковник внутренней службы Максимов А.А. обратился в Балезинский районный суд УР с административным исковым об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Богатырева С. В..

Свое заявление административный истец мотивировал тем, что Богатырев С.В. Балезинским районным судом УР приговором от <дата> осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде 1 года 08 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Богатырев С.В. освобожден по отбытию наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР <дата> в отношении Богатырева С.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет-срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания и установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2)запрет пребывания в опре...

...деленных местах специально предназначенных для реализации алкогольной продукции; 3)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.

<дата> Богатырев С.В. постановлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, одновременно он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России «Балезинский», с условиями и порядком административного надзора, с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него по решению суда.

За период административного надзора Богатырев С.В. совершил три административных правонарушения против порядка управления: <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, <дата> ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Богатырева С.В. дополнительное административно ограничение до конца срока административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик Богатырев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Явка участников процесса обязательной не признана. Дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив административно исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ст.2 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении Богатырева С.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Богатырева С.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов следующего дня; запрет пребывания в определенных местах специально предназначенных для реализации алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу <дата>.

Постановлениями Врио заместителя начальника ОМВД России «Балезинский» от <дата>, мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> дело <номер>, дело <номер> Богатырев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике ст. УУП отдела МВД России «Балезинский» Богатырев С.В. не имеет постоянного места жительства, склонен к бродяжничеству, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки. Характеризуется отрицательно.

Из копии справки серии ЗЮ <номер> исправительного учреждения следует, что Богатырев С.В., <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы в период времени с <дата> по <дата>, освобожден по отбытию наказания.

Согласно характеристике исправительного учреждения Богатырев С.В. характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание.

Из копии паспорта гражданина РФ серии <номер>, следует, что Богатырев С.В. родился <дата> в <адрес> АССР, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Учитывая необходимость обеспечения профилактики правонарушений, соразмерность заявленных в административном исковом заявлении ограничений, которые не препятствуют реализации права Богатрыева С.В. на труд, принимая во внимание, что Богатрыев С.В., находясь под административным надзором, не выполняет предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ обязанности, в течение года со дня совершения первого административного правонарушения совершил три административных правонарушения против порядка управления, отрицательно характеризуется по месту жительства, в целях оказания воспитательного воздействия, недопущения совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для дополнения административных ограничений.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России «Балезинский»» подполковника внутренней службы Максимова А. А. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Богатыреву С. В. удовлетворить.

Установить Богатыреву С. В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> АССР (паспорт серии <номер>), дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административных ограничений Богатыреву С.В. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова

Дело № 2а-542/2019

УИД 18RS0007-01-2019-000917-67

Решение

именем Российской Федерации

п. Балезино 03 декабря 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

с участием: с участием представителя административного истца Касимовой О.Ш., действующей на основании доверенности,

прокурора Киршиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» об установлении дополнительных ограничений в отношении Богатырева С. В.,

Установил:

ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Богатырева С.В., просит установить в отношении последнего дополнительные административные ограничения в виде: обязать Богатырева С.В. являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел. Свое заявление административный истец мотивировал тем, что Богатырев С.В. судим, решением Завьяловского районного суда от 24.04.2019 в отношении Богатырева С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 07.06.2019 Богатырев С.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по Балезинскому району Б...

...огатырев С.В. ознакомлен 07.06.2019. Также Богатырев С.В. ознакомлен с условиями и порядком административного надзора, с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него по решению суда. За период административного надзора Богатырев С.В. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 06.10.2019 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 28.10.2019 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 18.11.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Представитель административного истца Касимова О.Ш. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик Богатырев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, которым иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании просил заявление об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Богатырева С.В. удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от 24.04.2019 в отношении Богатырева С.В. установлен административный надзор на 8 лет год. Указанным решением суда на Богатырева С.В. возложены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу 07.05.2019.

В судебном заседании установлено, что Богатырев С.В. в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 06.10.2019 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 28.10.2019 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 18.11.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП отдела МВД России по Балезинскому району на Богатырева С.В., последний характеризуется *** На меры профилактического воздействия не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая данные о личности Богатырева С.В., склонного к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, совершившего в течение двух месяцев три административных правонарушения, в соответствии со ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, ранее установленные административные ограничения необходимо дополнить ограничениями, указанными в административном иске. По мнению суда, данные административные ограничения окажут воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений и преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» об установлении дополнительных ограничений в Богатырева С. В. удовлетворить.

Установить Богатыреву С. В., <дата> года рождения, на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

прокурора Нуртдинова Т.Р.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР – Б.А.В.,

административного ответчика Богатырева С.В., принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Богатыреву С.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Богатырева С.В.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Богатырев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заявле...

...нные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил, просил суд снизить заявленное количество явок на регистрацию с учетом его возраста, состояния здоровья, наличия инвалидности 3 группы.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

16 декабря 2015 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Богатырев С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории тяжких преступлений, совершено Богатыревым С.В. в совершеннолетнем возрасте при опасном рецидиве преступлений.

Срок наказания Богатырева С.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении Богатырева С.В. имеются безусловные основания для установления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены виды административных ограничений, устанавливаемых судом при административном надзоре.

С учетом исследованных доказательств по делу, исходя из обстоятельств совершенного Богатыревым С.В. преступления, суд приходит к выводу о необходимости установить административные ограничения в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Одновременно суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства, пребывания или фактического нахождения, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, – с учетом обстоятельств совершенного Богатыревым С.В. преступления на основании положений пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Богатырева С.В. административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет – срок, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Богатыреву С.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Богатырева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 8 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Богатырева С.В. административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства, пребывания или фактического нахождения, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора, установленного в отношении Богатырева С.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело № 1-37/2020

11901940002046824

УИД 18RS0007-01-2020-000036-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 26 июня 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Киршиной С.В., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Богатырева С.В.,

его защитника, адвоката Марьиной В.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 адвоката Стрелкова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Богатырева Сергея Витальевича, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.Русских, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимого

1. 04 октября 2013 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, назначено условно, испытательный срок 2 года.

3). 12 марта 2014 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Богатыреву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ Богатыреву С.В. отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2013 года и окончательно назначено наказание согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказани...

...я по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2013 года, в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Богатыреву С.В., как осужденному к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы по приговору суда от 04 октября 2013 года, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Муниципального образования «Балезинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 29.01.2018 года. дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 19 апреля 2018 года;

4). 25 апреля 2018 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 21.05.2019 года по отбытию наказания;

5). 31 декабря 2019 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Богатырев Сергей Витальевич находился в <адрес>, Удмуртской Республики, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул на полу в зале квартиры Свидетель №3 В это время у Б. С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, Богатырев С.В. 04 сентября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подошел к спящему на полу Потерпевший №1 Продолжая свои умышленные преступные действия, Богатырев С.В., действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и его преступные действия остаются незамеченным для потерпевшего и окружающих, рукой обыскал карманы одежды Потерпевший №1 В правом нижнем кармане жилета, надетого на Потерпевший №1, обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «FLY FF180», стоимостью 270,00 рублей, и зарядное устройство к телефону, которое стоимости для потерпевшего не представляет, которые переложил в карман своей одежды. После чего, Богатырев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своем усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Богатырев С.В. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 270,00 рублей.

Кроме того, в один из дней периода времени с 09 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года Богатырев С.В. находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у Богатырева С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 Предметом своего преступного посягательства Богатырев С.В. избрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся по месту жительства потерпевшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Богатырев С.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в один из дней периода времени с 09 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года пришел во двор <адрес>, Удмуртской Республики. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Богатырев С.В. прошел в сени дома, где при помощи металлической трубы, обнаруженной им на веранде, вдев трубу в ушко замка, круговыми движениями вырвал петли замка, и, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение жилища потерпевшего. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Богатырев С.В., находясь в квартире Потерпевший №2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в один из дней периода времени с 09 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений обыскал помещения вышеуказанной квартиры, освещая встроенным в сотовый телефон фонариком, где в комнате обнаружил и тайно похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №2:

-проводную стерео гарнитуру к телефону, стоимостью 150,00 рублей,

-шампунь «Fructis», стоимостью 60,00 рублей,

-антиперспирант «Rexona», стоимостью 50,00 рублей, которые складировал в обнаруженный им в комнате пакет, не представляющий для потерпевшего ценности.

После чего, Богатырев С.В. прошел на кухню, где на столе обнаружил и тайно похитил кухонный нож, стоимостью 100,00 рублей, который также складировал в обнаруженный им в квартире пакет. Затем, обыскав кухонный шкаф над столом в кухне, Богатырев С.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2:

-2 кг макаронных изделий, стоимостью 27,90 рублей за 1 кг, на общую сумму 55,80 рублей,

-1 кг гороха, стоимостью 19,50 рублей.

Затем, Богатырев С.В. в продолжение своих преступных действий прошел на веранду, где в шкафу обнаружил и тайно похитил 2 кг свинины, стоимостью 202,00 рубля за 1 кг, на общую сумму 404,00 рубля, принадлежащее Потерпевший №2

Складировав продукты питания в тот же пакет, Богатырев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Богатырев С.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 839,30 рублей.

Кроме того, Богатырев Сергей Витальевич осужден Балезинским районным судом Удмуртской Республики от 12 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 75 ч. 5, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто 29 января 2018 года; приговором Балезинского районного суда УР от 25 апреля 2018 года Богатырев С.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года в отношении осужденного Богатырева С.В. установлен административный надзор сроком по 19 апреля 2026 года, с установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации для погашения судимости, административными ограничениями в виде

-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрещение помещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

21 мая 2019 года при освобождении Богатыреву С.В. администрацией Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер>» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике в соответствии с Приказом МВД РФ от 08 июля 2011 года <номер> «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» выдано предписание <номер> от 21 мая 2019 года об обязанности прибытия к избранному месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, обязательное для исполнения. Тогда же в соответствии со ст.8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пунктом 15.3 Приказа МВД РФ от 08 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», Богатырев С.В. предупрежден об обязанности, в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а именно: по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. Русских, <адрес>, не позднее 21 мая 2019 года явиться в территориальный орган МВД России, а именно: в ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району».

Освободившись из мест лишения свободы 21 мая 2019 года, Богатырев С.В. прибыл к своему месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. Русских, <адрес>. После чего, Богатырев С.В., получив после освобождения из мест лишения свободы копию предписания <номер> от 21 мая 2019 года, будучи предупрежденным об обязанности в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. Русских, <адрес>, не позднее 21 мая 2019 года, явился в территориальный орган МВД России по избранному месту жительства или пребывания ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району», где инспектору группы по осуществлению административного надзора ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Касимовой О.Ш. сообщил о прибытии к избранному месту жительства.

07 июня 2019 года инспектором группы по осуществлению административного надзора ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Касимовой О.Ш. на Богатырева С.В. заведено дело административного надзора <номер> для служебного пользования (ДСП). 07 июня 2019 года Богатырев С.В. явился в ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, пос. Балезино, ул. Красная, д.2, где поставлен на учет, в тот же день Богатыреву С.В. в соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены обязанности, согласно которых поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо также обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им, установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Богатырев С.С. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В период времени с 06 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года у Богатырева С.В., который был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Реализуя свой преступный умысел, Богатырев С.В. в период временим с 06 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленное ему судом, при этом несоблюдение установленных ограничений было сопряжено с совершением Богатыревым С.В. административных правонарушений против порядка управления, а именно: правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019)- «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019)- «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», при следующих обстоятельствах:

Так, 05 октября 2019 года Богатырев С.В. в 23 часа 00 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, согласно которому Богатыреву С.В. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, тем самым нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 06 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики Волковой Т.А. Богатырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Кроме того, 27 октября 2019 года в 02 часа 10 минут Богатырев С.В. отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года, согласно которому Богатыреву С.В. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, тем самым нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, совершил указанное нарушение повторно в течение одного года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, повторно в течение одного года. 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. Богатырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 16 ноября 2019 года Богатырев С.В., будучи привлеченным к административной ответственности за неоднократные нарушения установленных ему судом административных ограничений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне места своего жительства, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Богатырев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая административное ограничение, установленное ему решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне места своего жительства, то есть <адрес>, Удмуртской Республики. При этом 16 ноября 2019 года в 22 часа 20 минут Богатырев С.В. задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, Удмуртской Республики, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного правонарушения 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздевым А.С. Богатырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Кроме того, 16 ноября 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Богатырев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, Удмуртской Республики, где также находился его знакомый Потерпевший №3, с которым у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 у Богатырева С.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, 16 ноября 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Богатырев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> Удмуртской Республики, где также находился Потерпевший №3, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью вызвать у Потерпевший №3 чувство беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку из отсека печи нож. В продолжение своих преступных намерений Богатырев С.В. высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу убийством, при этом Богатырев С.В. в подтверждении серьезности своих намерений приставил лезвие ножа к шее Потерпевший №3 и нанес повреждение в виде резаной раны шеи слева. После чего, Потерпевший №3 развернулся лицом к Богатыреву С.В., который в продолжение своих преступных действий, направленных на возникновение у Потерпевший №3 чувства беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, наотмашь провел рукой с находящимся в ней ножом, возле тела потерпевшего спереди. В это время Потерпевший №3, с целью предотвращения преступных действий Богатырева С.В., схватил лезвие ножа своей левой рукой, затем уронил Богатырева С.В. на пол и выхватил из его правой руки вышеуказанный нож. В результате своих умышленных преступных действий Богатырев С.В. причинил Потерпевший №3 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, резаной раны шеи, которые вреда здоровью Потерпевший №3 не причинили. В создавшейся ситуации Потерпевший №3 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, т.к. об этом свидетельствовал характер угрозы, форма ее выражения, агрессивное поведение Богатырева С.В., использование им ножа и обстановка, в которой эта угроза была высказана.

Подсудимый Богатырев Сергей Витальевич вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Признание вины подсудимым Богатыревым С.В. подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Богатырева С.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Богатырева С.В. данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Богатыревым С.В., протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Б. С.В., протоколами явок с повинной, протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте.

Согласно протокола явки с повинной Богатырева С.В., Богатырев С.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права на защиту, 27 ноября 2019 года сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он совершил квартирную кражу со взломом навесного замка в начале ноября 2019 года, похитив из квартиры по адресу: УР, <адрес>, шампунь, продукты питания, дезодорант, наушники, нож. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 35).

Согласно протокола явки с повинной Богатырева С.В., Богатырев С.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права на защиту, 27 ноября 2019 года сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он 16 ноября по адресу: <адрес>, с помощью ножа угрожал убийством Потерпевший №3, приставив нож к его горлу (т. 1, л.д. 35).

Согласно показаниям подозреваемого Богатырева С.В. от 10.12.2019 года, он зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, ул. Русских, 2 «г»-9, проживает по адресу: УР, <адрес>2. Был освобожден из мест лишения свободы 21 мая 2019 года. После освобождения официально не работает, подрабатывает у частника. В месяц его доход составляет около 15000-16000 рублей. *** детей нет. Ценного имущества по указанным адресам нет. Давать показания желает. В один из дней начала ноября 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время он находился в центре <адрес> Удмуртской Республики он увидел незнакомого ему мужчину, который укладывал тротуарную плитку. Работал мужчина один. Он к нему подошел, они разговорились. Он ходе разговора мужчина представился ему Потерпевший №2. Он предложил ему свою помощь, т.к. рассчитывал заработать денежные средства. Так вместе с Потерпевший №2 он работал по укладке тротуарной плитки с 12 до 16 часов этого дня. После чего Потерпевший №2 попросил его проводить последнего до дома, и помочь перенести инструменты. При нём были следующие инструменты: болгарка, дрель и что-то еще, он точно не помнит. Он согласился. Они вдвоем с Потерпевший №2 пришли по адресу: УР, <адрес>. Там зашли в одну из квартир, где в единственную комнату квартиры положили инструмент. Потерпевший №2 предложил ему распить вместе с ним спиртное в качестве оплату за помощь по укладке плитки. Он согласился. Распивали они спиртное с Потерпевший №2 вдвоем на кухне. Он видел, что свои инструменты он положил в комнату. После чего он ушел. К себе в гости он больше не приглашал, разрешения входить в его квартиру, Потерпевший №2 не давал. Больше встречаться они не собирались. Примерно через два дня после того случая, как они распивали спиртное у Потерпевший №2 дома, ему нужны стали деньги. В это время он находился у себя дома по адресу: <адрес>2. Заработать по другому деньги, он не мог, только что-то украсть и продать. Поэтому вспомнил, что у Потерпевший №2 дома должны быть инструменты, которые он может украсть. Это были инструменты: болгарка, дрель, что-то еще. Чтобы украсть инструменты, надо было проникнуть в дом к Потерпевший №2. Он понимал, что будет действовать незаконно, т.к. Потерпевший №2 разрешения на то, чтобы зайти к нему в дом без его разрешения, не давал. Решив совершить кражу, он вышел из дома. Пошел домой к Потерпевший №2, который проживает по адресу: УР, <адрес>. Времени было около 21 часа. На улице никого из знакомых не встретил. Он походил на улице у окон квартиры Потерпевший №2, убедился, что свет в квартире не горит, значит Потерпевший №2 дома нет. После чего он зашел во двор дома через деревянную калитку. В квартиру, где проживает Потерпевший №2, ведут две деревянные двери, первая дверь была закрыта на деревянную вицу, то есть вица была вдета в две петли для навесного замка. Вицу он просто достал и прошел ко второй двери. Вторая дверь закрыта была на навесной замок. Он стал осматривать веранду, чтобы найти какой-либо предмет, при помощи которого можно вскрыть замок. На веранде рядом со шкафом он нашел металлическую трубу. Взял её. С трубой подошел к замку двери. Там трубу вставил в душку замка, и круговым движением вырвал петли из косяка и полотна двери. Замок так и остался в состоянии «закрыто», в петлях. Вырванный замок он оставил в сенях дома на полу у двери, трубу поставил в угол у веранды. После чего он зашел в дом. Для того, чтобы освещать себе квартиру Потерпевший №2, он использовал фонарик, встроенный в телефон. Он стал искать инструменты, обошел всю квартиру внутри, но никакого инструмента не нашел, он не нашел ни дрели, ни болгарки. Для себя он решил, что Потерпевший №2 ушел из дома вместе со своими инструментами. Тогда решил украсть что-нибудь другое, то, что можно продать или оставить себе. Он стал осматривать квартиру. В комнате на столе он увидел телефонную гарнитуру белого цвета, шампунь «Fructis», антиперспирант «Rexona», которые он взял себе. На кухне он обнаружил шкаф, который висит над столом. Там на полке он увидел две упаковки макарон, весом каждая по 1 кг. Макароны взял себе, со стола взял пакет с горохом, весом 1 кг. Также на столе увидел держатель для ножа, откуда взял один кухонный нож. Продукты и остальные вещи, которые он взял, сложил в пакет желтого цвета, который нашел на кухне. После чего он вышел на веранду, осмотрел там все. На веранде стоял деревянный шкаф. Он открыл дверцы шкафа и увидел в пакете мясо свинины, весом 2 кг. Мясо находилось на нижней полке шкафа. Мясо также взял себе. После чего из квартиры ушел. О краже никому не рассказывал. Продукты питания он употребил в пищу. Телефонную гарнитуру, шампунь и антиперспирант «Rexona» он выдал сотрудникам полиции. Нож находятся у него дома по адресу: УР, <адрес>2. Вину в краже имущества Потерпевший №2 из его квартиры он признает полностью, он понимает, что совершил преступление, поскольку никакого права заходить к нему домой и брать какие-либо вещи, он не имел. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №2 перед ним нет. (т. 2 л.д. 77-80).

Из показаний обвиняемого Богатырева Сергея Витальевича от 10.12.2019 года, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 из квартиры последнего, имевшей место в один из дней периода с 01.11.2019 года по 11.11.2019 года. Богатырев С.В. поддерживает данные им ранее показания в качестве подозреваемого. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается (т. 2 л.д.85-86).

Из показаний подозреваемого Богатырева С.В. от 27.12.2019 года, следует, что 15.11.2019 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №3, который проживает по адресу: УР, <адрес>. У Жужгова в гостях также были Урасинов Максим, Свидетель №6 и Свидетель №5. Они все вместе сидели и употребляли спиртное. Около 19-20 часов он собрался и ушел домой. Ночью ему не спалось. Он созвонился с С., чтобы узнать, где он находится. С. сказал, что он вместе с девушкой идет с дискотеки. Они договорились встретиться и вместе пойти к Жужгову. С. был с ранее незнакомой девушкой. С собой они взяли спиртное, и пришли к Жужгову домой. Они постучались в дверь, Жужгов вышел и открыл им дверь. Далее они зашли к нему в дом. Находясь дома у Жужгова, они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не происходило. Спустя некоторое время С. вместе с девушкой ушел в другую комнату. Он вместе с Жужговым сидели на кухне. Он сидел в кресле рядом с печкой. В какой-то момент Жужгов стал выгонять меня из дома, при этом руками схватил его за одежду и стал выталкивать с кухни. Ему это сильно не понравилось, он разозлился, что Жужгов вначале пускает домой, а потом начинает выгонять из дома. Он решил проучить Жужгова за то, что тот ведет себя так. Находясь на кухне, под печкой он увидел большой нож. Он резко схватил данный нож, взял его в правую руку, после чего приставил лезвие ножа к горлу Жужгова, тем самым он хотел его припугнуть, убивать или причинять ему телесные повреждения не собирался. Когда он приставил нож к горлу Жужгова, он сказал ему, что он завалит его, тем самым он хотел еще сильнее напугать Жужгова. В какой-то момент Жужгов смог вывернуться, после чего он отобрал у него нож. При этом, когда Жужгов уворачивался, он порезал шею лезвием ножа. Далее он успокоился и ушел к себе домой. На следующий день 16.11.2019 года ему позвонил С. и стал предъявлять претензии по поводу того, что он угрожал Жужгову ножом и порезал ему шею, потребовал, чтобы он пришел к Жужгову и извинился перед ним. Он понял, что поступил неправильно. После чего пришел к Жужгову и извинился перед ним за случившееся. Вину в том, что он при помощи ножа угрожал убийством Потерпевший №3, и причинил ему телесное повреждение, признаю в полном объеме. В содеянном раскаялся (т. 2 л.д.110-112).

Из показаний подозреваемого Богатырева С.В. от 27.12.2019 года, следует, что он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Балезинскому району под административным надзором. 25.04.2018 года был осужден Балезинским районным судом УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 24.04.2019 года решением Завьяловского районного суда УР в отношении него установлен административный надзор. В отношении него судом установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 21.05.2019 года он освободился из мест лишения свободы. 07.06.2019 года встал на учет в ОМВД России по Балезинскому району. В ОМВД России по Балезинскому району ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ. Также предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него судом ограничений. 10.06.2019 года он написал заявление в ОМВД России по Балезинскому району о том, что будет проживать по адресу: УР, <адрес>. В период отбывания административного надзора он неоднократно допускал нарушение административных ограничений, возложенных на него судом. 05.10.2019 года в ночное время он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, т.к. находился в гостях у своих знакомым по адресу: УР, <адрес>. Он знал, что его могут в ночное время проверить сотрудники полиции, но подумал, что сотрудники полиции не станут проверять его по месту жительства. По данному факту в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению суда ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Данное постановление не обжаловал, наказание отбыл. 27.10.2019 года в ночное время он также отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, у кого был в гостях, уже не помнит. По данному факту в отношении него составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению суда ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление не обжаловал, наказание отбыл. 16.11.2019 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми употреблял спиртные напитки, от выпитого спиртного опьянел, после чего пошел к себе домой по адресу: УР, <адрес>. Около 22 часов 20 минут на улице возле <адрес> его в состоянии алкогольного опьянения задержали сотрудники полиции, после чего доставил в отдел полиции для разбирательств. В отношении него составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, по постановлению суда назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Данное постановление не обжаловал, наказание отбыл. Вину в том, что он неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные на него судом, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д.117-120).

Из показаний подозреваемого Богатырева С.В. от 27.12.2019 года, следует, что в настоящее время он находится в СИЗО-2 <адрес>, до задержания он проживал по адресу: УР, <адрес>2. В один из дней сентября 2019 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>2. Вместе с ним они распивали спиртное. Через некоторое время к Свидетель №3 пришел общий знакомый Потерпевший №1. С ним он познакомился летом 2019 года, когда подрабатывал в колхозе ООО «Маяк». И. также вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного И. опьянел и лег спать прямо на полу в комнате у телевизора. Свидетель №3 также лег спать в этой же комнате на кровать. Ему же хотелось выпить спиртного еще, а денег при нём не было. Тогда он подошел к спящему на полу Потерпевший №1 для того, чтобы осмотреть его карманы и украсть из карманов его одежды деньги, либо что-то ценное, которое в дальнейшем можно продать или обменять на спиртное. Он понимал, что в комнате, кроме спящего Потерпевший №1 и спящего Свидетель №3, никого нет, его никто не видит. На Потерпевший №1 в это время был одет в какой-то темный жилет на рубашку, брюки. Жилет имел накладные карманы, впереди были 2 нагрудных и два боковых кармана. Карманы закрывались на клапан сверху, который имел липучку. Спал Потерпевший №1 на спине, он осмотрел его карманы жилета, и в правом нижнем кармане обнаружил сотовый телефон «Fly F180» кнопочный в корпусе черного цвета и зарядное устройство к телефону также черного цвета. Денег в карманах не нашел. Взял себе телефон и зарядное устройство, и сразу же ушел из дома. Это было днем, время точно не помнит. Как он совершал кражу, и как он ушел из дома, никто не видел. На улице он достал из телефона сим-карту. В телефоне находилась сим-карта ТЕЛЕ2. Её он выбросил. Дома в телефон вставил свою сим-карту с абонентским номером 89512093044. Данным телефоном он пользовался до конца ноября 2019 года. В конце ноября 2019 года он свой телефон отдал знакомому Свидетель №2, и попросил телефон сохранить для него, т.к. его должны были задержать за совершение административного правонарушения. Откуда у него этот телефон, не говорил. Думает, что телефон в настоящее время находится у него. Где в настоящее время находится зарядное устройство, не помнит. Скорее всего, он зарядное устройство выбросил. Вину в краже телефона с зарядным устройством он признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.127-129).

Из показаний обвиняемого Богатырева С.В. от 23.01.2020 года, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает в полном объеме. Он признает вину в том, что 04.09.201 года украл из кармана жилета, одетого на Потерпевший №1 сотового телефона FLY и зарядного устройства к телефону. Они с Потерпевший №1 в этот день находились у Свидетель №3 дома по адресу УР, <адрес>2. Они все вместе, втроем распивали спиртное. Около 14 часов Свидетель №3 и Потерпевший №1 опьянели и заснули. Потерпевший №1 уснул на полу у телевизора, С. на кровати. Он решил что-нибудь ценное украсть из карманов одежды Русских И. В правом нижнем кармане жилета, который был надет на Потерпевший №1 нашел телефон «Fly» и зарядное устройство. Их взял себе, украл и ушел. Зарядное устройство куда-то потерял, а телефоном пользовался до ноября 2019 года. Вину в краже имущества Потерпевший №1 он признает (т. 2 л.д.141-144).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Богатыревым С.В. от 10.12.2019 года, следует, что потерпевший Потерпевший №2 показал, что человека напротив него знает по имени Сергей, фамилию его не помнит. Видел он его только один раз, они с ним работали вместе. Никаких отношений между ними нет. Оснований для его оговора у него нет. Обвиняемый Богатырев С.В. в присутствии защитника Марьиной В.А. показал, что это Потерпевший №2. Он малознакомый. Никаких отношений с ним не поддерживает. Он один раз с ним работал. Никаких конфликтов ранее не было. Вопрос Потерпевший №2: при каких обстоятельствах у Вас были похищены продукты питания и личные вещи в один из дней периода с 01.11.2019 года по 11.11.2019 года? Ответ: в один из дней периода с 01.11.2019 года по 11.11.2019 года его дома не было. В это время он жил по <адрес>. Вернулся он, кажется, 11.11.2019 года. В этот период дома никого не было. Квартира перед уходом была закрыта на замок. Когда он приехал домой, увидел на полу вырванный замок с петлями, из квартиры пропали продукты питания: макароны, горох, мясо, также пропали вещи: дезодорант, шампунь, нож кухонный с черной ручкой. Вроде бы все. В краже никого не подозревал. Вопрос Богатыреву С.В.: что Вы похитили из квартиры Потерпевший №2 в один из дней периода времени с 01.11.2019 года по 11.11.2019 года по адресу: <адрес>1? Ответ: в один из дней периода времени с 01.11.2019 года по 11.11.2019 года он незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, откуда похитил продукты питания: макароны, горох, мясо, из комнаты взял дезодорант «Рексона», шампунь «Фрутис», телефонную гарнитуру, кухонный нож. Больше он ничего не брал. Вопрос Потерпевший №2: есть ли у Вас какие-либо долговые обязательства перед Богатыревым С.В.? Ответ: нет. Вопрос Б. С.В.: есть ли какие-либо долговые обязательства у Потерпевший №2 перед Вами? Ответ: нет. Вопрос Потерпевший №2: давали ли Вы разрешение Богатыреву С.В. заходить к Вам в квартиру без Вашего присутствия? Ответ: нет. Вопрос Богатыреву С.В.: разрешал ли Вам Чащин В.В. заходить к нему домой, и брать какие-либо вещи, предметы? Ответ: нет (т. 1 л.д.146-148).

Согласно протокола обыска от 10.12.2019 года, в ходе которого в жилище Богатырева С.В. по адресу: УР, <адрес>2, обнаружен изъят нож, принадлежащий Потерпевший №2 Обвиняемый Богатырев С.В. после разъяснения требований ст. 47 УПК РФ, и права на защиту в присутствии защитника Марьиной В.А. пояснил, что на кухне в его квартире находится кухонный нож, принадлежащий Потерпевший №2 Больше ничего, что принадлежало бы Потерпевший №2 в его квартиру нет. В ходе обыска осмотрено помещение кухни, где на столе обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета. При обыске каких-либо продуктов питания в квартире Богатырева С.В. не обнаружено. Осмотрены сени, веранда, единственная комната, кухня, прихожая. Вещей, принадлежащих Потерпевший №2, не обнаружено. Участвующий в обыске Богатырев С. пояснил, что продукты питания, которые он украл у Потерпевший №2, он употребил в пищу. Телефонную гарнитуру, шампунь и дезодорант выдал сотрудникам полиции. Больше ничего не брал у Потерпевший №2 Дома оставался только кухонный нож (т. 1 л.д.178-179).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 10.12.2019 года, обвиняемый Богатырев С.В. при участии защитника Марьиной В.А., показал, что для проверки его показаний необходимо проехать к дому <номер> по <адрес>, Удмуртской Республики, где он покажет, каким образом совершил хищение имущества Потерпевший №2 По указанию обвиняемого Богатырева С.В. приехали к дому <номер> по <адрес>. Богатырев С.В. указал на <адрес>, при этом пояснил, что именно из данной квартиры он похитил имущество Потерпевший №2 Далее прошли во двор <адрес>, где справа по ходу движения расположен жилой дом. Вход в дом осуществляется через деревянный пристрой. Дверь деревянная, открыта, запорных устройств не имеет. Богатырев С.В. указал на данную дверь, на петли для замка, при этом пояснил, что в один из дней периода времени с 01 по 11.11.2019 года он пришел в квартиру к Потерпевший №2, чтобы совершить кражу инструментов. В петли был вставлен деревянный прут в виде вицы. Вицу он убрал. Далее прошел под навес, где слева сложены дрова, справа-вход на веранду через крыльцо. Богатырев С.В. указал на дверь, ведущую в жилую часть дома, где имеются 2 петли для навесного замка, при этом показал, что замок на двери он содрал при помощи металлической трубы. Затем зашел в жилую часть дома. Далее Богатырев С.В., находясь на веранду, указал в угол ближний с левой стороны относительно входа на веранду, при этом пояснил, что в данном углу нашел трубу, которой вырвал замок. Напротив входной двери расположен шкаф, открыв створки шкафа, Богатырев С.В. указал на нижнюю полку шкафа, при этом показал, что мясо похитил с данной полки. Это было 2 кг свинины. Далее прошли на кухню, где подошли к столу. Богатырев С.В. указал на подставку на столе, при этом показал, что нож украл с данной подставки. Далее указал на стол и шкаф над столом, при этом показал, что здесь со стола или со шкафа украл 2 кг макарон и 1 кг гороха. Далее прошли в единственную комнату, где Богатырев С.В. указал на стол и кровать, при этом показал, что на столе он обнаружил и украл шампунь «Фрутис», антиперспирант «Рексона», гарнитуру к телефону. Больше ничего не похищал из квартиры. Все похищенное сложил в черный пакет-майка, который нашел тут же возле стола. С похищенным ушел. Продукты питания употребил в пищу, Остальное, кроме ножа, у него изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.88-93).

Показания, данные на предварительном следствии подсудимый Богатырев С.В. подтвердил в полном объеме, показал, что показания давались им добровольно.

Кроме полного признания своей вины, вина Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от 23.12.2019 года, который показал, что он проживает по адресу: УР, <адрес>1. Работает в ООО «Маяк», разнорабочим. Примерно в один из дней начала сентября 2019 года, точную дату не помнит, он приехал в <адрес> к своей знакомой Свидетель №1. Свидетель №1 летом пастушила в ООО «Маяк». Точного адреса, где живет Свидетель №1, не знает. Знает, что живет она возле <адрес>. Ей он привез картофель по её просьбе. У Свидетель №1 они вместе распили спиртное. После чего он пошел к своему знакомому Свидетель №3. Свидетель №3 также работает в ООО «Маяк», часто приходит к нему домой на обед. Свидетель №3 живет по <адрес>. У Свидетель №3 находился его знакомый Богатырев Сергей. Летом 2019 года Богатырев С.В. приезжал к ним в <адрес>, УР, где Богатырев С. «халтурил», заливая пол на ферме бетоном. Тогда он с ним познакомился. У Свидетель №3 они стали все вместе распивать спиртное. При нём в ходе распития спиртного находился сотовый телефон марки «Fly», модели FF180. Телефон в корпусе черного цвета. Телефон имеет IMEI <номер>, <номер>, серийный номер RWFF180KH0015465. В телефоне находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ-2. Абонентский номер не помнит. Данный телефон он приобрел 20.11.2017 года по цене 990 рублей. Телефон был без чехла. Также с ним было зарядное устройство от телефона черного цвета. И телефон, и зарядное устройство находились в нижем правом кармане жилета, который был надет на нём. Данный карман имел клапан, который закрывался на липучку, был всегда в закрытом состоянии. Поэтому не телефон, не зарядное устройство выпасть не могли. Распивали спиртное у Свидетель №3 они втроем: он, сам Свидетель №3 и Богатырев Сергей. Распивали спиртное в комнате, где живет Свидетель №3. От выпитого спиртного он опьянел, и засн<адрес> в этот же день около 14 часов. Спал он на полу в комнате Свидетель №3 у телевизора. В квартире был только Свидетель №3. Богатырева С. в квартире не было. Ему надо было возвращаться домой, поэтому он сразу же встал и вышел на улицу. Только на улице он стал обыскивать свои карманы, и обнаружил, что из правого нижнего кармана жилета пропал сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Он сразу же понял, что украл у него телефон и зарядное устройство Богатырев Сергей. Поскольку в квартире больше никого не было, кроме Свидетель №3. А Свидетель №3 украсть телефон у него не мог. Они с ним очень хорошо знакомы, на кражу он не способен. В полицию он обращаться не стал, т.к. хотел найти телефон сам. Но Богатырева Сергея он так и не встретил. Телефон и зарядное устройство продавались вместе, в комплекте. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 500 рублей, зарядное устройство для него ценности не представляет. Просит привлечь к уголовной ответственности Богатырева С.В. за то, что он украл у него сотовый телефон «Fly» вместе с зарядным устройством в один из дней сентября 2019 года в квартире Свидетель №3 (т. 1 л.д.107-108).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 16.01.2020 года, следует, что 16 января 2020 года он восстановил свою сим-карту с абонентским номером 79501695423. Это его номер, которым он пользовался на момент хищения. Сим-карта оформлена на его знакомую Касаткину Т. П.. Фактически номер принадлежит ему, именно он им пользуется. Также он получил детализацию предоставленных услуг его абонентского номера за период с 01.08.2019 года по 16.01.2020 года. В детализации имеются соединения с его знакомыми. Следует отметить, что последние звонки с его номера были 03.09.2019 года. Он звонил своей знакомой Свидетель №1 Свете. Звонил ей он накануне кражи, значит, телефон у него Богатырев С.В. украл 04.09.2019 года в период с 09 часов 00 минут до около 14 часов 00 минут. Он телефон Б. С.В. не разрешал брать. Это только его собственность, и только он им мог пользоваться. Никаких долгов у него перед Богатыревым С.В. нет. Он ознакомлен с заключением эксперта <номер> от 24.12.2019 года, где произведена оценка его сотового телефона. Он согласен с оценкой телефона в 270 рублей. Кроме того, желает сообщить, что в настоящее время ему сотовый телефон возвращен. Телефон повреждений не имеет, ущерб, таким образом, ему возмещен. Зарядное устройство не обнаружено, не возвращено, но оно для него ценности не представляет (т. 1 л.д.109-110).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знает потерпевшего Потерпевший №1, поскольку вместе с ним работала в колхозе. Потерпевший №1 говорил ей, что у него украли телефон, о причастности Богатыева С.В. к краже телефона не говорил, не знает, каким образом связано место, где был украден у Потерпевший №1 телефон и Свидетель №3 А., о том, когда украден телефон не знает, кто и где украл, ей не известно, она не интересовалась, следователь детализацию звонков ей не показывал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями в части показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в один из дней начала сентября 2019 года к ней в гости приехал Потерпевший №1. Кроме того, он привез ей картофель. Был у неё недолго, около 1 часа. Ушел от неё около 09 часов. Был в легкой степени опьянения. Во что он был одет, не помнит. Через некоторое время, а это было примерно в 20-х числах декабря 2019 года, к ней домой пришел Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 рассказал, что в тот день, когда он ей привез картофель, у него в квартире Свидетель №3 Саши Богатырев Сергей украл сотовый телефон. Со слов Потерпевший №1 знает, что распивал он спиртное в квартире у Свидетель №3 А. с Богатыревым Сергеем. Больше в квартире никого не было. Какой у Потерпевший №1 был сотовый телефон, не знает. Он телефон ей не показывал. С Богатыревым С. она больше не виделась, т.к. он арестован. В ходе допроса Селуковой С.С. представлена детализация предоставленных услуг абонентского номера 79501695423. Осмотрев детализацию, Свидетель №1 показала, что данный абонентский номер принадлежит Потерпевший №1. Именно с данного номера он ей звонил. Последнее соединение в детализации с номером 79511940772. Это её номер. Звонил ей Потерпевший №1 03.09.2019 года в 19 часов 23 минуты. Тогда они с ним договаривались, что он приедет к ней на следующий день, чтобы привезти картофель. Значит, он к ней приехал с картофелем 04.09.2019 года, и в этот же день с его слов у него Богатырев С. украл сотовый телефон (т. 1 л.д.125-126).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала, объяснил расхождения в показаниях тем, что некоторые моменты происшествия она уже плохо помнит.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что в один из дней конца ноября 2019 года к нему в гости пришел знакомый Богатырев Сергей по кличке Батыр. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Богатырев С. Отдал ему сотовый телефон Флай черного цвета, кнопочный. Телефон был без чехла и сим-карты, зарядного устройства. Б. С. сказал, что это его телефон, и просил этот телефон подержать у него дома некоторое время, т.е. телефон он оставил у него на сохранение. Сказал, что его сотрудники полиции должны закрыть за совершение административного правонарушения. Он согласился оставить телефон Богатырева С. на сохранение. О том, что телефон краденный, он не знал. Сам Богатырев С. сказал, что телефон принадлежит ему. Распив спиртное, Богатырев С. ушел. Больше он его не видел, с ним не общался. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно о том, что он задержан за совершение кражи. У кого и что он украл, не знает. 27.11.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которые данный телефон у него изъяли, пояснив, что телефон Богатыревым С. был похищен у некого Потерпевший №1 Кто такой Потерпевший №1, ему не известно. Он с ним не знаком. Телефоном Флай, оставленный ему Богатыревым С., он не пользовался, сим-карту не вставлял. (т. 1 л.д.122-123)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 16.01.2020 года, следует, что с Потерпевший №1 знаком около 6 месяцев. Между ними дружеские отношения. Примерно в один из дней сентября 2019 года к нему в гости пришел Потерпевший №1. Точную дату, когда это было, не помнит. У него дома также в гостях был Богатырев Сергей. Они все вместе распивали спиртное у него дома. Во что был одет тогда Потерпевший №1, не помнит. Он был в это время в сильной степени опьянения. Они распивали спиртное в зале. Он сидел напротив телевизора, который стоит на тумбочке, напротив входа в комнату. Где во время распития спиртного сидели Потерпевший №1 и Богатырев Сергей, уже не помнит. Распив спиртное, он лег спать на кровать в этой же комнате, т.е. в зале. Потерпевший №1 также лег спать на пол у телевизора. Богатырев С. сидел в комнате. Проснулся он вечером этого же дня. Дома не было ни Потерпевший №1, ни Богатырева Сергея. О том, что в этот вечер Богатырев Сергей украл у Потерпевший №1 сотовый телефон, узнал позже со слов Потерпевший №1, когда встретились на работе в ООО «Маяк». Богатырева С. он больше не видел с этого дня. Какой сотовый телефон был у Потерпевший №1, не знает. Телефон не видел. Он может точно сказать, что никого из посторонних больше у него дома не было в этот день. Были только Богатырев Сергей и Потерпевший №1 (т. 1 л.д.128-129).

Вина подсудимого Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 20.12.2019 года, старший оперуполномоченный ОУР ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» майор полиции Волков Н.В. в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения сотового телефона марки «Флай», который находился при Потерпевший №1 в кармане его одежды. Факт кражи имеет место в один из дней сентября 2019 года по адресу: <адрес>. Кражу денежных средств из кармана одежды Потерпевший №1 совершил Богатырев С.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.37);

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 20.12.2019 года, Потерпевший №1 сообщил, что в сентябре 2019 года, когда он находился по адресу: <адрес>, в гостях у Свидетель №3, не установленное лицо совершило хищение сотового телефона из кармана пиджака у Потерпевший №1, ущерб оценивает в 500 рублей (т. 1 л.д. 38);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.12.2019 года, с участием очевидца Свидетель №3 осмотрена <адрес> УР. Дом номер 9 деревянный, двухквартирный. Квартира двухкомнатная, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. Справа от входа расположена кухня, слева-спальная комната. Прямо от входа расположена зальная комната, в которой напротив входа расположена тумба с телевизором, справа распложено кресло и деревянный шкаф у стены, слева от входа расположены кровати и кресло. В ходе осмотра Свидетель №3 указал на пол около тумбы с телевизором в зальной комнате, при этом пояснил, что в данном месте в сентябре 2019 года спал его знакомый Русских И. В ходе осмотра квартиры мобильный телефон марки Флай не обнаружен (т. 1 л.д. 40-44);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.12.2019 года, в служебном кабинете <номер> ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» участвующий в осмотре Свидетель №2 выдает сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Перед началом осмотра Свидетель №2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. На момент осмотра Свидетель №2 предоставил к осмотру сотовый телефон марки «Fly», модели FF180, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>. Свидетель №2 пояснил, что данный телефон ему дал Богатырев С.В. на сохранение. Сотовый телефон изъят (т. 1 л.д.45-46);

Согласно протокола выемки от 23.12.2019 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка с документами на похищенный сотовый телефон. (т. 1 л.д.150-152);

Согласно протокол осмотра предметов от 25.12.2019 года, осмотрены упаковочная коробка с изображением телефон FLY, на боковой части коробки имеется надпись «Fly FF180», IMEI: <номер> –<номер>, <номер>, серийный номер RWFF1KHOO1545. Товарный чек от 27.11.2017 года на сумму 900,00 рублей. Приобретен телефон «Fly FF180», ООО Евросеть. Гарантийный талон в виде развернутого листа, сложенного в несколько раз. Имеется оттиск печати с надписью «ООО Евросеть Ритейл», данные телефона не заполнены, дата продажи 27.11.2017 год (т. 1 л.д.153-156);

Согласно протокола выемки от 16.01.2020 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят жилет, из кармана которого похищен сотовый телефон и зарядное устройство, а также детализация предоставленных услуг абонентского номера Потерпевший №1 (т. 1 л.д.160-163);

Согласно протоколов осмотра предметов от 16.01.2020 года и фототаблицы к нему, осмотрены жилет, выполнен из материала серого цвета на молнии, имеет четыре накладных кармана. На груди слева и с внутренней стороны возле ворота имеется лейбл с надписью «Columbia». Карман правый накладной имеет размеры 20 см х 22 см. В верхней части имеется клапан, закрывается на липучки. Карман повреждений не имеет. Также осмотрен сотовый телефон «Fly», модели FF180, принадлежащий Потерпевший №1. В телефоне отсутствует сим-карта, на внутренней поверхности имеются следующие идентификационные надписи телефона: IMEI: <номер> –<номер>, <номер>, серийный номер RWFF1KHOO1545. При подключении телефона, телефон в рабочем состоянии, данные о соединения, контактах в телефоне отсутствуют. Детализация предоставленных услуг абонентского номера 79501695423, которым пользуется Потерпевший №1, за период времени с 31.07.2019 года по 16.01.2019 года. Последнее соединение с абонентами произведено 03.09.2019 года, на <номер>, принадлежащий Свидетель №1 (т. 1 л.д.164-170);

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, жилет, сотовый телефон «Fly», модели FF180, детализация предоставленных услуг абонентского номера Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.171);

Согласно заключения эксперта <номер> от 24.12.2019 года, стоимость сотового телефона FLY FF180, по состоянию на 01.09.2019 года, с учетом порчи, износа и повреждений, составляет 270,00 рублей (т. 1 л.д.225-229);

Кроме полного признания своей вины, вина Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №2., свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что от 06.12.2019 года, который показал, что он зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, однако, проживает по адресу: УР, <адрес>1 совместно с Гарковенко А. В.. Они вместе с ним работают не официально. В один из дней начала ноября 2019 года он укладывал плитку тротуарную по <адрес>. В этот день к нему на улице во время работы по укладке плитки подошел мужчина. Они с ним разговорились. Мужчина представился ему, как Богатырев Сергей. Он знает, что Богатырев С. недавно освободился из мест лишения свободы. Он попросил у Богатырева С. помощи в укладке плитки, тот согласился. Так вдвоем они с Богатыревым С. один день работали по укладке плитки по <адрес>. Работали они с ним в этот день примерно до 17 часов. После чего он попросил у Богатырева С. помощи, донести до места его жительства его инструменты: две болгарки, шуруповерт с различными насадками, уровень, мастерки и другие строительные инструменты. Богатырев С. принес к нему домой на <адрес> инструменты. После чего они вместе стали распивать спиртное у него дома. Денег Богатыреву С. за работу он не дал, он вместе с ним выпил спиртное. После распития спиртного Богатырев Сергей ушел. Больше он его не видел. Примерно через два дня, а это было 09 ноября 2019 года он уехал работать в <адрес> на несколько дней. Вернулся только 11 ноября 2019 года. Дома Гарковенко А.В. не было, т.к. он уехал в <адрес> раньше него. Свои инструменты оставил дома. Входные двери он закрывает на навесной замок. Перед тем, как уехать дверь закрыл на замок, ключ от замка был при нём. Ключ был только в одном экземпляре, хранился у него. Вернулся он домой из <адрес> 11.11.2019 года около 7 часов 30 минут. Когда он зашел в дом, увидел, что обе петли замка вырваны, одна из коробки двери, второй из полотна двери. Эти петли вместе с замком, который был в состоянии «закрыто» находились на полу рядом с дверью. Он понял, что кто-то в квартиру зашел незаконно. Он никому разрешения заходить к нему домой, без его разрешения, не давал. Зайдя в квартиру, стал её осматривать. Обнаружил, что пропали следующие предметы: шампунь «Fructis», антиперспирант «Rexona», телефонная гарнитура, 2 станка бритвенных, название не помнит, которые лежали на столе в комнате. Также увидел, что с полки шкафа, который висит над столом на кухне, пропали две упаковки макарон, весом каждая по 1 кг. Из стола пропал 1 кг гороха, который был в пакете. На столе располагался держатель для ножа, откуда пропал кухонный нож. После чего он вышел на веранду, где у него на полке в гардеробе хранилось мясо свинины 2 кг. Когда вышел на веранду, увидел, что мясо также похищено. Больше ничего не пропало. Стоимость похищенного он оценить не может. Когда и за сколько покупал эти вещи и продукты питания, не помнит. Ущерб от похищенного в настоящее время оценивает в 1000 рублей. В краже он никого не подозревает. Кто совершил кражу, не знает. Обращаться в полицию не стал, т.к. постоянно он занят на работе. Вопрос: разрешали ли Вы Богатыреву С.В. заходить к Вам в квартиру и пользоваться Вашими вещами? Ответ: нет. Вопрос: есть ли у Вас перед Богатыревым С.В. какие-либо долги? Ответ: нет. (т. 1 л.д. 83-85).

Из дополнительных показаний Потерпевший №2 от 20.12.2019 года, следует, что он ознакомлен с заключением эксперта <номер> от 03.12.2019 года, где эксперт оценил стерео гарнитуру к телефону в 150 рублей, шампунь «Fructis» в 60 рублей, антиперспирант «Rexona» в 50 рублей. Также ознакомлен с заключением эксперта <номер> от 16.12.2019 года, где эксперт оценил кухонный нож в 100 рублей. С данной оценкой он согласен. Также Богатырев С.В. из его квартиры взял пакет, пакет был в виде маечки черного цвета, старый. Пакет для него ценности не представляет. Таким образом, в период с 09 по 11 ноября 2019 года Богатырев С.В. похитил из его квартиры стерео гарнитуру к телефону, шампунь «Fructis», антиперспирант «Rexona», кухонный нож, 2 кг макаронных изделий, 1 кг гороха и 2 кг свинины. Он согласен с оценкой похищенного имущества. Таким образом, от кражи ему причинен ущерб на общую сумму 839 рублей 30 копеек. В ходе расследования уголовного дела обнаружены и возвращены ему нож, шампунь, антиперспирант и стерео гарнитура к телефону. Возмещен ущерб на сумму 360 рублей. Ущерб не возмещен на сумму 479 рублей 30 копеек. Гражданский иск на данную сумму заявлять отказывается (т. 1 л.д.86-87);

Виновность Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» майора полиции Волкова Н.В., в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт кражи Богатыревым С.В. имущества из квартиры по адресу: <адрес>1, принадлежащего Потерпевший №2 Проникновение в квартиру Потерпевший №2 совершено путем взлома запорного устройства входной двери. Факт кражи имел место в один из дней ноября 2019 года. В действиях Б. С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 34);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.11.2019 года, в осмотрена <адрес> с участием пострадавшего Потерпевший №2 Квартира <номер> расположена в 2-х квартирном деревянном <адрес>. Вход на территорию двора осуществляется через деревянную калитку. Далее справа расположено крыльцо, далее за входом имеются сени. В сенях слева расположены дрова, деревянный туалет. Справа вод в жилую часть и помещение веранды. В стене прямо расположены двери в жилую часть дома. В левом углу веранды у двери обнаружен металлический прут цилиндрической формы. В ходе осмотра прут изымается. Вход в жилую часть дома осуществляется через дверь деревянную окрашенную красителем красного цвета. На двери в центральной части слева имеется металлическая рукоятка, рядом с которой имеется две металлические петли для навесного замка. На дверной коробке напротив металлических петель обнаружен след давления, который изымается вместе с фрагментом деревянной коробки, упаковывается в бумажный пакет. Со слов пострадавшего данное запорное устройство было взломано, однако он уже восстановил замок. Далее за дверью расположена кухня, справа кухонный стол с дверцами. Со слов пострадавшего Потерпевший №2 в шкафу ранее имелись продукты питания, которые были похищены. Прямо от двери расположена кирпичная печь. В левом ближнем углу расположена раковина. В стене справа вход в комнату. В комнате слева на право расположены диван, стол. Со слов заявителя именно с данного стола похищены шампунь, гарнитура. Далее расположена кровать, кресло, прямо расположена металлическая кровать. На момент осмотра на кроватях разбросаны носимые вещи и постельное белье. Со слов участвующего Потерпевший №2 общий порядок не нарушен (т. 1 л.д.47-54).

Согласно справки о стоимости похищенных продуктов питания, предоставленные Потребительским обществом Сельское, где указано, что по состоянию на 27.11.2019 года стоимость 1 кг гороха составляет 19,50 рублей, 1 кг макаронных изделий- 27,90 рублей, 1 кг свинины-202,00 рубля (т. 1, л.д.90).

Согласно протокола осмотра предметов от 06.12.2019 года, осмотрены антиперспирант «Rexona», шампунь «FRUCTIS», стерео гарнитуры к телефону упакованы в пакет черного цвета, к которому прикреплена пояснительная бирка, опечатана печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по <адрес>». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки извлечены и осмотрены: антиперспираент «Rexona», в виде пластиковой емкости белого цвета. В передней части имеется наклейка с надписью «Rexona. Motionsense. Яркий букет. 48 часов». В задней части имеется наклейка с надписями: «46201454, 50ml», стерео гарнитура к телефону белого цвета, в рабочем состоянии, шампунь «FRUCTIS» во флаконе оранжевого цвета. В передней части имеется наклейка с надписью «FRUCTIS. SOS восстановление. Укрепляющий шампунь». Шампунь новый, флакон полный, повреждений не имеет. После осмотра указанные предметы упакованы в прежнюю упаковку, опечатаны печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Металлическая труба, к которой прикреплена пояснительная бирка, опечатана печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Металлическая труба, диаметром 21 мм, ширина стенок 3 мм, длиной 645 мм. Труба имеет неровные края, полая. Фрагмент древесины, изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный сверток, с пояснительной надписью, опечатан печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Упаковка повреждений не имеет. При вскретии извлечен деревянный фрагмент, размерами 48 мм х 38 мм, толщиной 7 мм. На фрегменте имеется след давления в виде углубления, диаметром около 21 мм. После осмотра фрагмент упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». (т. 1 л.д.173-175).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2019 года, на основании которого антиперспирант «Rexona», шампунь «FRUCTIS», стерео гарнитура к телефону, принадлежащие Потерпевший №2, металлическая труда и фрагмент древесины признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.176).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.12.2019 года, осмотрен кухонный нож, принадлежащий Потерпевший №2 Кухонный нож, упакованный в бумажный сверток, опечатан печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки извлечен кухонный нож с деревянной рукояткой, с тремя заклепками. Общая длина ножа 23 см, длина лезвия-13 см, длина рукоятки-10 см. Нож повреждений не имеет (т. 1 л.д.182-183).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2019 года, нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.184).

Согласно заключения эксперта <номер> от 03.12.2019 года, эксперт пришел к выводу, что стоимость проводной стерео гарнитуры к телефону, по состоянию на 27.11.2019 года с учетом износа составляет 150,00 рублей; стоимость антиперспиранта REXONA- 50,00 рублей; стоимость шампуня FRUCTIS -60 рублей (т. 1, л.д. 239-243).

Согласно заключения эксперта о стоимости имущества <номер> от 16.12.2019 года, эксперт пришел к выводу, что стоимость кухонного ножа по состоянию на 27.11.2019 года с учетом порчи, износа и повреждений составляет 100 рублей (т. 2 л.д.1-4).

Согласно заключения эксперта <номер> от 16.12.2019 года, эксперт пришел к выводу, что на поверхности фрагмента древесины, представленного на экспертизу, имеется след давления, размером 22 х 11 мм, пригодный для идентификации следообразующего предмета. След давления, размером 22 х 11 мм вероятно оставлен торцевой поверхностью металлической трубы, срезанной под углом 130 градусов, представленной на экспертизу (т. 2 л.д.14-19).

Кроме полного признания своей вины, вина Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №4, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Касимовй О.Ш., данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 05.12.2019 года, следует, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» с сентября 2014 года. В её обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор, профилактика по недопущению поднадзорными лицами совершения преступлений и административных правонарушений. В ОМВД России по Балезинскому району на профилактическом учете состоит гр. Богатырев Сергей Витальевич, <дата> года рождения. 25.04.2018 года гр. Богатырев С.В. был осужден Балезинским районным судом УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 24.04.2019 года решением Завьяловского районного суда УР в отношении гр. Богатырева С.В. был установлен административный надзор. На гр. Богатырева С.В. были установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 21.05.2019 года гр. Богатырев С.В. освободился из мест лишения свободы. 07.06.2019 года Богатырев С.В. был поставлен на учет в ОМВД России по Балезинскому району. В ОМВД России по Балезинскому району Богатырев С.В. был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ. Также был предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него судом ограничений. 10.06.2019 года Богатырев С.В. написал заявление в ОМВД России по Балезинскому району о том, что будет проживать по адресу: УР, <адрес>. В период отбывания административного надзора Богатырев С.В. неоднократно допускал нарушение административных ограничений, возложенных на него судом. 06.10.2019 года в 22 часов 20 минут Богатырев С.В. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>. По данному факту в отношении гр. Богатырева С.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Данное постановление Богатыревым С.В. обжаловано не было, вступило в законную силу 17.10.2019 года. 27.10.2019 года в 02 часа 10 минут Богатырев С.В. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>. По данному факту в отношении гр. Богатырева С.В. был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление Богатыревым С.В. обжаловано не было, вступило в законную силу 08.11.2019 года. 16.11.2019 года гр. Богатырев С.В. был выявлен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В отношении гр. Богатырева С.В. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, по постановлению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Данное постановление Богатыревым С.В. обжаловано не было, вступило в законную силу 29.11.2019 года. Тогда же ею был составлен рапорт о том, что в действиях Богатырева С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по факту неоднократного несоблюдения Богатыревым С.В. установленных в отношении него судом ограничений. После чего собранный материал был передан в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д.131-133)

Виновность Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта инспектора ГОАН ОМВД России по Балезинскому району ст. лейтенанта полиции Касимовой О.Ш. от 29.11.2019 года, соответствии со ст. 143 УПК РФ ст. лейтенант Касимова О.Ш. доложила о том, что в ходе материала проверки, зарегистрированного в КУСП <номер> от 17.11.2019 года о том, что 16.11.2019 года в 22 часа 20 минут поднадзорный Богатырев С.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>2, отсутствовал по месту своего проживания, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 06.10.2019 года, Богатырев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.14 КоАП РФ, постановление не обжаловано, уступило в законную силу 17.10.2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района от 28.10.2019 года Богатырев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08.11.2019 года. Также установлено, что 16.11.2019 года около 22 часов 20 минут Богатырев С.В. находился в общественном месте (у <адрес>, УР) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинством и общественную нравственность, за что постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> УР от 18.11.2019 года Богатырев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.11.2019 года. Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность сопряжено с нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Таким образом, в деянии Богатырева С.В. наличествуют признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения по 20,6 главам КоАП РФ, либо ч. 7 ст. 11.5, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д.32);

Согласно решения Завьяловского районного суда УР от 24.04.2019 года в отношении Богатырева С.В. установлен административный надзор на 8 лет. (т.2, л.д. 190-191).

Согласно протокола выемки от 15.01.2020 года, у инспектора группы по осуществлению административного надзора ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Касимовой О.Ш. изъято дело административного надзора в отношении Богатырева С.В. <номер> ДСП (т. 1 л.д.192-194).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.01.2020 года, осмотрено дело административного надзора <номер> ДСП в отношении Богатырева Сергея Витальевича на 117 листах. Дело подшито в картонную обложку белого цвета. На обложке в правом верхнем углу рукописным текстом выведена надпись «введен в модуль «Адмнадзор» и ПТК «ИБД-регион» 07.06.2019г.» На обложке имеется печатный текст «Министерство внутренних дел Российской Федерации МВД по Удмуртской Республике ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ДЕЛО АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА <номер> ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности Богатырев Сергей Витальевич, <дата> г.р., уроженец <адрес> УР, зарегистрирован: УР, <адрес>, ул. Русских, 2 «г», <адрес>, фактически проживает: УР, <адрес>2, тел: 8(951)209-30-44. Ниже печатный текст: Сотрудник полиции территориального органа МВД России Инспектор ГОАН отдела «Балезинкий» ст.лейтенант полиции Касимова О.Ш. В правом нижнем углу есть отметка: заведено 17.06.2019 года, прекращено отметка простым карандашом «до 19.04.2026». При осмотре данного дела установлено, что интерес для материалов уголовного дела <номер> представляют следующие материалы: Копия решения Завьяловского районного суда от 24.04.2019 года, согласно которой в отношении Богатырева Сергея Витальевича, <дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 21.05.2019 года по адресу: УР, <адрес>, ул. Русских, 2 «г» - 9, установлен административный надзор на 8 лет, срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Балезинского районного суда УР от 12.03.2014 года, то есть по 19.04.2026 года. В отношении Богатырева С.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. До 6-00 час. Под текстом есть штамп с отметкой: «Вступило в законную силу 7.05.2019 судья подпись» (л.д. 4-8) Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с которым Богатырев С.В. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзор. (9) График явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от 07.06.2019 года, согласно которого для Богатырева С.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Балезинский» по адресу: УР, п.Балезино, ул. Красная, 2, каб.<номер>, 3 раза в месяц: каждый первый, второй, третий понедельник месяца с 08 час. до 17 час. (с 12.00 час. до 13.00 час. перерыв). Ниже печатный текст: С постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил: ниже рукописный текст Богатырев С.В. 07.06.2019г. (л.д.10) Регистрационный лист на Богатырева С.В., согласно которого последняя регистрация 11.11.2019 года в 10:36 (л.д.11) Лист учета профилактических мероприятий, согласно которого 10.06.2019 года поставлен на учет, проведена профилактическая беседа по правам и обязанностям поднадзорного лица подпись (л.д.13) Предупреждение, согласно которого Богатыреву С.В. разъяснена ст.11 «Обязанности поднадзорного лица», кроме того, Богатырев С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ за уклонение от административного надзора. Ниже текст «с решением Завьяловского районного суда от 24.04.2019 об установлении в отношении меня административного надзора ознакомлен путем личного прочтения подпись Богатырев С.В. 07.06.2019 года, С обязанностями ознакомлен подпись Богатырев С.В. 07.06.2019 года. » (л.д.16) Копия предписания <номер> от 21.05.2019 года, согласно которого в отношении Богатырева С.В. установлен административный надзор решением Завьяловского районного суда от 24.04.2019 года, обязан прибыть не позднее 21.05.2019 года по адресу: УР, <адрес>, ул. Русских, 2 «г»-9, с которым Богатырев С.В. ознакомлен 21.05.2019 года под подпись (л.д.34) Копия справки об освобождении <номер> от 21.05.2019 года ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по УР Богатырева С.В., согласно которой Богатырев С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 25.04.2018 года по 21.05.2019 года, откуда освобожден по отбытию срока наказания (л.д.31) Уведомление ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР от 21.05.2019 <номер>/ТО/58/3-3936ос, согласно которого 21.05.2019 года из мест лишения свободы освобождается гр. Богатырев Сергей Витальевич, <дата> года рождения. Решением Завьяловского районного суда УР от 24.04.2019 года установлен административный надзор на 8 лет. Убыл по адресу: УР, <адрес>, ул. Русских, 2г-9. (л.д.32) Характеристика осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР на Богатырева С.В., согласно которого осужденный Богатырев С.В. становится на путь исправления. (л.д.35) Заявление Богатырева С.В. от 10.06.2019 года, согласно которого он будет постоянно проживать по адресу: <адрес>2. (л.д.41) Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.10.2019 года, согласно которого 27.10.2019 года с 02 часов 10 минут по 02 часа 15 минут поднадзорный Богатырев С.В. проверен по месту жительства по адресу: УР, <адрес>2, ИДПС Хуббатовым Д.Р. На момент проверки по месту жительства Богатырев С.В. отсутствовал дома, висел навесной замок. (л.д.71) Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которого <дата> с 23:10 до 23:20 поднадзорный Богатырев С.В. проверен по месту жительства по адресу: УР, <адрес>2, ИДПС Веретенниковым А.С., полицейским-водителем Чирковым Р.В. На момент проверки свет в доме не горел, на двери в дом висел навесной замок. (л.д.98) Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Балезинскому району Ратанова А.И. от 22.11.2019 года <номер> на имя Богатырева Сергея Витальевича, <дата> года рождения в Балезинский районный суд об установлении Богатыреву С.В. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел (л.д.97) Решение Балезинского районного суда от 03.12.2019 года об удовлетворении искового заявления ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» б установлении дополнительных ограничений Богатыреву С.В. Установить Богатыреву С.В., <дата> года рождения, на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел. Судья Т.М. Беркутова. Ниже оттиск штампа с отместкой «Вступило в законную силу 14 декабря 2019 года Судья подпись Т.М. Бекрутова» (л.д.109-110) Копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 01.12.2019 года в 18 часов 00 минут по ст.314.1 ч.2 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту того, что Богатырев Сергей Витальевич, <дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор вопреки решения Завьяловского районного суда УР от 24.04.2019 года в период времени с 05.10.2019 года по 16.11.2019 года умышленно неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. (т. 1 л.д.195-217).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2020 года, дело административного надзора <номер> ДСП в отношении Богатырева Сергея Витальевича признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.218).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской республики от 06 октября 2019 года, Богатырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2019 года (т. 2 л.д.64).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской республики от 28 октября 2019 года, Богатырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.11.2019 года (т. 2 л.д.65-66).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской республики от 18 ноября 2019 года, Богатырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2019 года (т. 2 л.д.68).

Кроме полного признания своей вины, вина Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что с Богатыревым Сергеем Витальевичем находится в дружеских отношениях. 16 ноября 2019 года Потерпевший №3 и Богатырев С.В. находились по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. оба были в состоянии опьянения. Уже позже полуночи между Потерпевший №3 и Богатыревым С.В. произошел конфликт, в ходе которого Богатырев С.В. схватил нож, который лежал на дровах, и бросился с ножом на Жужгова, при этом угрожал убийством, говорил, что убьет Потерпевший №3 Приставлял нож к шее Потерпевший №3, затем Потерпевший №3 повалил Богатырева С.В. на пол и отобрал у него нож. Действий Богатырева С.В. не испугался, не опасался за свою жизнь и здоровье.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями в части показаний.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он очень испугался действий Богатырева С.В., испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку Богатырев С.В. вел себя агрессивно, был пьян, сказал, что убьет, при этом приставил нож к шее, порезал шею (т.1, л.д. 76-78).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 их поддержал, объяснил расхождения в показаниях тем, что некоторые моменты происшествия уже точно не помнит.

Свидетели Урасинов М.М., Свидетель №6 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Урасинова М.М., данных на предварительном следствии следует, что с Потерпевший №3 он знаком с 2013 года. Между ними приятельские отношения. Он не официально работает у Кулиева Рауфа на ферме с ноября 2019 года. Проживал с ноября 2019 года у Потерпевший №3, т.к. у него постоянного места жительства нет. <дата> около 20 часов он пришел после работы домой к Жужгову В. В доме находились сам Потерпевший №3, его сын Евгений, Свидетель №5 Сакко, Свидетель №6, Богатырев Сергей и сожительница Евгения по имени Т.. Они все употребляли спиртное. К его приходу они все находились в сильной степени опьянения. Он спиртное не употреблял, т.к. стал вести здоровый образ жизни. Все они распивали спиртное в комнате. С ними я сидеть не стал, ушел на кухню, где у меня есть отдельная кровать. Я лег спать, т.к. в их пьянке не хотел участвовать. Он сразу же уснул, т.к. сильно устал на работе. Около 23 часов он проснулся, т.к. захотел в туалет. Он сходил в туалет, покурил. В это время в доме уже никого не было. Был только Потерпевший №3, который спал. Потерпевший №3 не просыпался, спал. Он лег спать, и засн<адрес> некоторое время он проснулся оттого, что его кто-то толкает. Он встал. Его будил С.. Сколько было времени, не знает. С. привел в дом какую-то девушку, и просил освободить ему кровать, чтобы с ней лечь спать. Он сказал, что это его кровать, и пускать его не собирается. Они стали ругаться, т.к. С. настаивал, освободить ему кровать. Он не стал ругаться, т.к. не хотел создавать конфликтную ситуацию. Он встал, и ушел в зал. В зале сидели Потерпевший №3 и Богатырев Сергей. Они курили, не видел, чтобы у них было спиртное. Они были спокойны, между ними никаких конфликтов не было. После чего он оделся и вышел на улицу. Это была ночь, сколько было времени, не знает. Он решил уйти из дома, и прогуляться. Он гулял около 1 часа, ходил до больницы, и обратно. После чего вернулся домой, т.к. замерз. Когда зашел в дом, увидел, что в комнате сидит один Потерпевший №3. Он ему показал порез на шее и руке. На какой руке был порез, уже не помнит. Богатырев Сергей и С. сидели на кухне. Они были спокойны и курили. Незнакомая девушка спала на его кровати. Когда он разговаривал с Потерпевший №3, он ему сказал, что он ушел, а его Богатырев Сергей чуть не зарезал ножом. Потерпевший №3 был пьян, очень напуган. Богатырев С. и С. сидели спокойно. Они ничего не говорили, с ним не разговаривали. Он также ничего спрашивать не стал, и сразу же вышел на улицу, ушел снова гулять. Конфликт к этому времени был уже исчерпан. Вернулся еще через час. Дома был уже только Потерпевший №3. Каким ножом его порезал Богатырев С., он ему не показывал. Вообще в доме было около 5 ножей. Он пользовался только одним кухонным ножом. Он на месте, не пропал. Вопрос: можете ли Вы подробно описать имеющиеся повреждения у Потерпевший №3? Ответ: нет, прошло уже много времени. Он запомнил только, что шла кровь в области шеи слева, и капала кровь с какой-то руки на пол. Подробнее описать не может. (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии 16 января 2020 года, следует, что она знакома с Богатыревым Сергеем около 2 лет, между ними приятельские отношения. С Потерпевший №3 и его сыном Евгением она также знакома. Между ними дружеские отношения. В один из дней ноября 2019 года, точную дату не помнит, где-то в после 10-х числах, она пришла в гости к Потерпевший №3, который проживает по <адрес>. Там находились сам Потерпевший №3, его сын Евгений, жена Евгения – Жужгова Т. и Урасинов Максим. Также был Богатырев Сергей и Свидетель №5. Дома у Жужгова они распивали все спиртные напитки, т.к. провожали Евгения и Т. на заработки. Они должны были ехать на заработки в <адрес>. У Потерпевший №3 она находилась в гостях примерно с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Примерно в 19 часов Богатырев Сергей ушел к себе домой. Она же вместе с С. около 23 часов ушли от Потерпевший №3. Она ушла к себе домой, а С. уехал на дискотеку. С С. на дискотеку не ездила. О том, что Богатырев С. потом вернулся к Потерпевший №3 домой, и угрожал ему при помощи ножа убийством, не знала. Слышит об этом впервые. К Потерпевший №3 больше домой она не ходила, Богатырева Сергея она также не видела. Жужгов Евгений и Жужгова Т. уехали на заработки в <адрес>, тогда же в ноябре 2019 года (т. 1, л.д.143-144).

Виновность Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорта участкового уполномоченного ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» майора полиции Волкова Д.В., в ходе проверки административного участка выявлен факт того, что 16.11.2019 года около 04 часов 00 минут Богатырев С.В., находясь по адресу: УР, <адрес>, угрожал убийством при помощи ножа гр. Потерпевший №3 В действиях Богатырева С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просит данный факт зарегистрировать для проведения проверки (т. 1 л.д.30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.11.2019 года, осмотрен <адрес>, УР с участием пострадавшего Потерпевший №3 Дом деревянный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе расположена прихожая, справа по коридору имеется большая комната. С правой стороны от прихожей имеется кухня, ведущая по коридору в спальную комнату. С левой стороны на кухне имеется печь, далее расположен кухонный стол, стул, умывальник. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 указал на место возле печи, при этом пояснил, что 16.11.2019 года около 04 часов 00 минут Богатырев С.В. с помощью кухонного ножа угрожал ему убийством. В ходе осмотра кухни в нижнем отсеке печи имеется отсек для сушки дров. В отсеке обнаружен и изъят кухонный нож. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что при помощи именно этого ножа Богатырев С.В. угрожал ему убийством. Нож с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно заключения эксперта <номер> от 27.11.2019 года, у Потерпевший №3 обнаружены ссадина левой кисти, резаная рана шеи. Ссадина левой кисти образовалась в результате воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), либо соударения с ним(-и). резаная рана шеи образовалась в результате воздействия острого предмета с режущими свойствами, в том числе типа «нож». Учитывая внешний вид раны и ссадины, давность образования повреждений не противоречит срокам указанных в постановлении. Ссадина левой кисти, резаная рана шеи вреда здоровью не причинили. Приказ <номер>н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9 (т. 2 л.д.29-30).

Согласно заключения эксперта <номер> от 23 января 2020 года, предмет, представленный на экспертизу, не обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.2, л.д. 40-43).

Согласно протокола осмотра предметов от 05.12.2019 года, осмотрен нож, при помощи которого Богатырев С.В. угрожал убийством Потерпевший №3 Бумажный сверток, который снабжен пояснительной надписью: «16.11.2019 года по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят нож по факту угрозы убийством Потерпевший №3». Имеются подписи УУП Волкова Д.В. и Потерпевший №3, скреплен печатью «<номер> Для пакетов». На момент осмотра целостность бумажного свертка не нарушена. В ходе осмотра бумажный сверток вскрыт. В бумажном свертке находится нож. Нож общей длиной около 40 см. Длина рукоятки ножа составляет около 14,5 см. Длина лезвия ножа составляет около 25,5 см. Основание рукоятки ножа полимерное темно-оранжевого цвета. Лезвие ножа металлическое, покрыто ржавчиной. Лезвие ножа толщиной в наибольшей части около 4 мм, высота лезвия ножа около 5,5 см. На лезвии и рукоятке ножа какие-либо надписи и гравировки отсутствуют. В ходе осмотра производилось фотографирование. Нож упакован в прежнюю упаковку – бумажный сверток, который снабжен пояснительной надписью, заверен подписью дознавателя, скреплен печатью «Для справок» (т. 1 л.д.186-189).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2019 года, нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.190)

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Жужгова В.В., данными в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям, данным на предварительном следствии, показаниям потерпевшего Жужгова В.В., данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части показаний, показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям, данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Урасинова М.М., Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Богатырева С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Богатырева С.В. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Богатырева С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Содеянное Богатыревым С.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1 сотового телефона марки Флай и зарядного устройства к нему из одежды находившейся при потерпевшем) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2, совершенного в период с 20 часов до 23 часов в один из дней периода с 09 нобря 2019 года по 11 ноября 2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора) - Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством, высказанной в адрес Жужгова В.В. 16 ноября 2019 года в период с 03 часов до 05 часов на кухне <адрес> Удмуртской Республики) – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Богатыревым С.В. совершены четыре преступления два из которых являются преступлением против собственности и одно преступление против жизни и здоровья личности небольшой тяжести, и одно преступление против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богатыреву С.В. по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда (подсудимый принес извинения потерпевшему Жужгову В.В.), по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидивом, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ – опасным рецидивом преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богатыреву С.В. по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на совершение преступлений, судом не выявлено.

По месту жительства подсудимый Богатырев С.В. характеризуется посредственно: проживает один, не трудоустроен, пользуется случайными заработками, по характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения становится вспыльчивым, агрессивным, способен на противоправные действия, круг общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками, Богатырев С.В. неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На учете у психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР Богатырев С.В. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения Богатырева С.В. от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая в действиях подсудимого Богатырева С.В. рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание Богатыреву С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда (подсудимый принес извинения потерпевшему Жужгову В.В.), по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, суд не считает возможным назначить Богатыреву С.В. наказание по каждому из совершенных преступлений с применением ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены Богатыревым С.В. через незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на Богатырева С.В. оказалось недостаточным.

Наказание в виде лишения свободы судом определяется с учетом личности подсудимого, характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также признания подсудимым вины в совершении преступлений.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому Богатыреву С.В. суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, При назначении наказания Богатыреву С.В. за каждое совершенное преступление не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных Богатыревым С.В. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает возможным не назначать подсудимому Богатыреву с.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Богатыревым С.В. совершено два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. Окончательное наказание должно быть назначено Богатыреву С.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Богатыреву С.В. обстоятельств, суд не считает возможным при назначении ему окончательного наказания применить принцип полного сложения наказаний.

Богатырев С.В. осужден 31 декабря 2019 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Богатыревым С.В. до вынесения приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года, окончательное наказание Богатыреву С.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года.

Наличие в действиях Богатырева С.В. опасного рецидива преступлений исключает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Богатыреву С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «FLY», коробка, гарантийный талон, товарный чек, жилет- выданы потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.157,158, 171-172), детализация соединений абонентского номера Потерпевший №1 – хранится в материалам уголовного дела (т. 1 л.д.171); нож, металлическая труба, фрагмент древесины -направлены в суд вместе с уголовным делом (т. 1 л.д. 190, 176); шампунь, антиперспирант, стерео гарнитура к телефону, нож- выданы потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д.176-177) Дело административного надзора <номер> ДСП в отношении Богатырева Сергея Витальевича – выдано свидетелю Касимовой О.Ш. (т. 1 л.д.218-219)

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Богатыреву С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богатырева Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 сотового телефона «Флай и зарядного устройства к нему в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 04 сентября 2019 года по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в жилище в период с 20 часов до 23 часов в один из дней периода с 09 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года ) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в адрес Жужгова В.В. 16 ноября 2019 года в период с 03 часов до 05 часов в <адрес> УР) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание Богатыреву С.В. за указанные преступления окончательно назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Богатыреву С.В. назначить с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора Богатыреву С.В. меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Богатыреву С.В. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Богатыреву С.В. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытия им наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «FLY», коробка, гарантийный талон, товарный чек, жилет- выданы потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.157,158, 171-172), детализация соединений абонентского номера Потерпевший №1 – хранится в материалам уголовного дела (т. 1 л.д.171); нож, металлическая труба, фрагмент древесины -направлены в суд вместе с уголовным делом (т. 1 л.д. 190, 176); шампунь, антиперспирант, стерео гарнитура к телефону, нож- выданы потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д.176-177) Дело административного надзора <номер> ДСП в отношении Богатырева Сергея Витальевича – выдано свидетелю Касимовой О.Ш. (т. 1 л.д.218-219)

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Богатыревым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело №2а-175/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000149-10

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 21 марта 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.В.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Балезинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Богатырева С. В.,

установил:

Отдел МВД России «Балезинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Богатырева С. В., просит установить в отношении последнего административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свое заявление административный истец мотивировал тем, что решением Завьяловского районного суда УР 25.04.2022 в отношении Богатырева С.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет-срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания и установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2)запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; 3)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. 14.06.2022 Богатырев С.В. постановлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России «Балезинский» Богатырев С.В. ознакомлен 14.06.2022. Также Богатырев С.В. ознакомлен с условиями и порядком административного надзора, с административными (временными) о...

...граничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него по решению суда. За период административного надзора Богатырев С.В. совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления: 10.12.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.12.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 30.12.2022 по ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с данным заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца. Явка представителя административного истца в соответствии со ст.272 КАС РФ признана необязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик Богатырев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, которым иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явка административного ответчика в соответствии со ст.272 КАС РФ признана необязательной, дело рассмотрено в её отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Богатырева С.В. удовлетворить.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от 25.04.2022 установлен административный надзор в отношении Богатырева С.В. сроком на восемь лет - срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 час. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Богатырев С.В. находясь под административным надзором, совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления: 10.12.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.12.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 30.12.2022 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП отдела МВД России «Балезинский» Богатырев С.В. со стороны УУП характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, живет на временные подработки на частных лиц, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, ранее судим.

Таким образом, учитывая данные о личности Богатырева С.В., склонного к совершению административных правонарушений, совершившей в течение непродолжительного времени три административных правонарушения, в соответствии со ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, ранее установленные административные ограничения необходимо дополнить ограничениями, указанными в административном иске. По мнению суда, данные административные ограничения окажут воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений и преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Балезинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Богатырева С. В. удовлетворить.

Установить Богатыреву С. В., <дата> года рождения (паспорт ***), дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова

Дело № 1- 63/2023

12201940002033524

УИД 18RS0007-01-2023-000071-50

Приговор

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М., старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

подсудимого Богатырева С.В.,

защитника, адвоката Стрелкова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богатырева С. В., <дата> года рождения, родившегося в <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-<дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соотве...

...тствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут Богатырев С. В. совместно с Тютиным М.Д. и Свидетель №2 находился в состоянии опьянения в квартире незнакомого ему Калашникова Ю.В., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в спальне указанной квартиры на кресле обнаружил телефон «Samsung GT-S8500», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Богатырева С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут, находясь в спальне <адрес>, Удмуртской Республики, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, Тютин М.Д. и Свидетель №2 находятся в прихожей указанной квартиры, и за его преступными действиями не наблюдают, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, взял с кресла телефон «Samsung GT-S8500», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман своей одежды.

В это время Потерпевший №1 обнаружил незаконные действия Богатырева С.В. по изъятию его имущества, и потребовал вернуть похищенное, тем самым не дав Богатыреву С.В. распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот момент Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия обнаружены Потерпевший №1, являющимся собственником похищенного имущества, умышленно проигнорировал требования Потерпевший №1, вернуть похищенное, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, скрылся от Потерпевший №1, тем самым открыто похитив телефон «Samsung GT-S8500», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии похищенным Богатырев С.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Богатырев С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время, но не позднее 14 часов 23 минут Богатырев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Загляни-ка» по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 1а, где в кармане своей куртки обнаружил банковскую карту платежной системы «MasterCard» <номер>, привязанную к банковскому счету <номер> Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), принадлежащей Потерпевший №2 с функцией бесконтактной оплаты, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Энгельса, д. 7, которую ему ранее передал знакомый Потерпевший №2 В этот момент у Богатырева С.В., достоверно знавшего, что указанная банковская карта принадлежит его знакомому Потерпевший №2 и предположившего, что на указанном банковском счете банковский карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Предметом своего преступного умысла, Богатырев С.В. избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, с функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета, <дата> в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 24 минуты, Богатырев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Загляни-ка», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 1а, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар только на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, приобрел товар на сумму 603 рубля 00 копеек и 833 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 1436 рублей 36 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина «Загляни-ка» указанную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2 для оплаты выбранного им товара. В этот же период, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, с функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на общую сумму 1436 рублей 36 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Загляни-ка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 1а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1436 рублей 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, <дата> в период времени с 16 часов 21 минуты по 16 часов 25 минут, пришел в магазин «Баско», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а. Находясь в помещении указанного магазина, Богатырев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар только на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, приобрел товар на сумму 328 рублей 98 копеек и 28 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 357 рублей 33 копейки, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина «Баско» указанную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2 для оплаты выбранного им товара. В этот же период времени, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, с функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на общую сумму 357 рублей 33 копейки, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 16 часов 21 минуты по 16 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 357 рублей 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, <дата> в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 34 минуты, находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, подошел к расположенному в указанном магазине банкомату ПАО «Сбербанк» <номер>, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, ввел пин-код, который был ему известен от Потерпевший №2 и осуществил обналичивание денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек. В этот же период времени, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 20000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 20000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, <дата> в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 41 минуту, находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар только на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, приобрел товар на сумму 34 рубля 90 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина «Баско» указанную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2 для оплаты выбранного им товара. В этот же период времени, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, с функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 34 рубля 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 16 часов 39 минут по 16 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 34 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, <дата> в период времени с 16 часов 41 минуты по 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, вновь подошел к расположенному в указанном магазине банкомату ПАО «Сбербанк» <номер>, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, ввел пин-код, который был ему известен от Потерпевший №2 и осуществил обналичивание денежных средств в сумме 1500 рублей 00 копеек и 1000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 2500 рублей. В этот же период, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 2500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 16 часов 41 минуты по 16 часов 45 минут, в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, <дата> в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 31 минуту, вновь пришел в магазин «Баско», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, где подошел к расположенному в указанном магазине банкомату ПАО «Сбербанк» <номер>, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, ввел пин-код, который был ему известен от Потерпевший №2 и осуществил обналичивание денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек. В этот же период, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 5000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, <дата> в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Баско», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар только на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, приобрел товар на сумму 743 рубля 85 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина «Баско» указанную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2 для оплаты выбранного им товара. В этот же период, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, с функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 743 рубля 85 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 17 часов 36 минут по 17 часов 38 минут, в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 743 рубля 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, <дата> в период с 17 часов 39 минут по 17 часов 43 минут, находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, вновь подошел к расположенному в указанном магазине банкомату ПАО «Сбербанк» <номер>, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, ввел пин-код, который был ему известен от Потерпевший №2 и осуществил обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек и 10000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 11000 рублей. В этот же период, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 11000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 17 часов 39 минут по 17 часов 43 минут, в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 11000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, <дата> в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минуты, вновь пришел в магазин «Баско», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, подошел к расположенному в указанном магазине банкомату ПАО «Сбербанк» <номер>, вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, ввел пин-код, который был ему известен от Потерпевший №2 и осуществил неустановленный онлайн платеж на сумму 50 рублей 00 копеек. В этот же период времени, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 50 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 В результате чего, Богатырев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минуты, в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 50 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Богатырев С.В. <дата> в период с 14 часов 23 минут по 18 часов 41 минуту, действуя тайно, с корыстной целью, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, с функцией бесконтактной оплаты, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Энгельса, д. 7, похитил денежные средства на общую сумму 41122 рубля 44 копейки, принадлежащие потерпевшему, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Богатырев С.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Богатырев С. В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: л.д.64 – протокол явки с повинной от <дата>; л.д.130-131 – Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Богатыревым С.В. от <дата>; л.д.132-134 – Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Богатыревым С.В. от <дата>; л.д.155-156 – Протокол допроса подозреваемого Богатырева С.В. от <дата>; л.д.163-165 – Протокол допроса подозреваемого Богатырева С.В. от <дата>; л.д.171-172 – Протокол допроса обвиняемого Богатырева С.В. от <дата>.

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, Богатырев С.В., после разъяснения ему права на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ, сообщил о том, что <дата> он совершил хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, на общую сумму около 40000 рублей (л.д.64);

Согласно протокола очной ставки от <дата> между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Богатыревым С.В., потерпевший и подозреваемый знают друг друга, каких либо долгов у потерпевшего перед подозреваемым нет. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее. Потерпевший №2 пояснил, что <дата> он пришел в гости к Сако, так как у Сако забыл свою банковскую карту. Там был сам Сако, его сожительница Лена и Богатырев С.. Лена, сожительница Сако, карту ему вернула. Ему захотелось выпить, и он позвал их в кафе «Перекресток». С ним согласился пойти С.. Они пошли в кафе, где он передал С. карту и разрешил С. по карте покупать спиртное и закуску. Пин-код он С. сказал сам. С. с его разрешения совершал покупки. После в ходе распития спиртного он опьянел, что было дальше не помнит. Проснулся у себя дома вечером. Карты при нем не было. Решил, что потерял, сразу заблокировал. В банк не ходил, баланс не проверял. <дата> к нему пришел сотрудник полиции Князев Антон и сказал, что с его карты Богатырев С. потратил более 40000 рублей. Он вместе с сотрудником пошел в банк, где по распечатке увидел, что <дата> без его ведома С. потратил с его карты 41122 рубля 44 копейки. С точностью может сказать, что С. он давал разрешение пользоваться картой только в кафе, совершать покупки в магазинах и снимать деньги в банкоматах он ему не разрешал. Подозреваемый Богатырев С.В. показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил. Потерпевший №2 ему не давал разрешение тратить деньги с карты после кафе. Это решение он принял сам, понимал, что это деньги принадлежат В. и он их тратит без разрешения, то есть совершает кражу (л.д.132-134).

Согласно протокола очной ставки от <дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Богатыревым С.В., потерпевший Потерпевший №1: пояснил, что знает подозреваемого по имени С., подозреваемый Богатырев С.В. пояснил, что знает потерпевшего по имени Потерпевший №1, фамилию не знает, знаком ему на лицо.

По обстоятельствам дела Потерпевший №1 пояснил, что <дата> около 23 часов к нему домой пришел его крестник Тютин М.. М. попросил позвонить в службу такси, он не возражал и впустил его. М. зашел к нему, М. был вместе с присутствующим на очной ставке мужчиной по имени С. и каким-то парнем, ранее ему незнакомым. Они все втроем зашли к нему в маленькую комнату, где он в основном проживает. Он позвонил со своего телефона марки «Самсунг» в службу такси и вызвал машину для них. После чего они все вместе стали ждать звонка. В комнате были он, Тютин М. и С., третий парень стоял при входе в комнату. Через какое-то время поступил звонок со службы такси, что машина приехала, после чего Потерпевший №1 положил телефон на кресло. После чего М. и С. пошли к выходу из комнаты. Потерпевший №1 пошел с ними, чтобы проводить их. Когда он и М. были в прихожей, С. почему - то вернулся в комнату, подошел к креслу, нагнулся над креслом. Он С. сказал, чтобы ничего тот там не трогал. После чего С. вышел из комнаты. Когда С. был рядом с ним, он решил проверить его руки, т.к. он предположил, что С. взял его телефон с кресла. Потерпевший №1 сказал С., чтобы он показал свои руки. С. сказал, что у него ничего нет и показал свои руки, в руках у него ничего не было. После чего С. пошел к выходу из его квартиры. Потерпевший №1 решил проверить все-таки на месте телефон или нет. Он вернулся в комнату и убедился, что его телефона нет, он понял, что С. его похитил. Потерпевший №1 вышел из квартиры на площадку и крикнул в сторону выхода из подъезда: «Стой. Верни телефон». В это время он видел, что из подъезда кто-то выходил, но кто это был, он не разглядел, т. к. у него плохое зрение. Предполагает, что это был С., т. к. М. и третий парень первыми вышли из его квартиры. Он передвигается при помощи трости, поэтому догнать бы он его не сумел. Подозреваемый Богатырев С.В. пояснил, что подтверждает показания потерпевшего. <дата> около 23 часов он вместе с Тютиным М. по прозвищу «Блондин» пришли к присутствующему на очной ставке Потерпевший №1, чтобы позвонить в службу такси и вызвать машину. Дом находится на <адрес>. Потерпевший №1 позвонил в службу такси. Потом Потерпевший №1 перезвонили и сказали, что машина приехала, после чего Потерпевший №1 положил телефон на кресло. М., Потерпевший №1 и он пошли из комнаты. В этот момент он решил похитить телефон Потерпевший №1, т. к. он обратил внимания, что Потерпевший №1 плохо видит и медленно ходит при помощи трости. Пока М. и Потерпевший №1 находились в прихожей, он быстро вернулся в комнату, подошел к креслу и взял с кресла телефон Потерпевший №1. В этот момент видимо Потерпевший №1 увидел его действия и сказал, чтобы он ничего не трогал. Тогда он быстро спрятал телефон в карман своей куртки. Он вышел из комнаты, Потерпевший №1 потребовал, чтобы он показал свои руки, он показал их. Он ему сказал, что ничего у него нет в руках, и показал свои руки. Потерпевший №1 увидел, что у него в руках ничего нет, и он пошел к выходу из квартиры. Когда он выходил из подъезда дома, он слышал, как Потерпевший №1 крикнул: «Стой! Верните телефон». Он понял, что Потерпевший №1 заметил отсутствие телефона, что его действия, а именно хищение телефона замечены им и пытается его остановить. Он слышал его крики остановиться и вернуть телефон, но ему было все равно. Он понимал, что данный телефон ему не принадлежат и никто ему не давал разрешения брать телефон, что Потерпевший №1 его не сможет догнать. Он решил телефон оставить себе, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Потом он сел в машину к М. и А., и они уехали.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что видел, как С. садится в машину и уезжает, Потерпевший №1 вышел из подъезда, чтобы задержать С. на улице, кричал, чтобы они остановились, но скорее всего, они его не слышали. Телефон оценивает в 2600 рублей. Богатырев С.В. пояснил, что крики он не слышал и Потерпевший №1 не видел. Пояснил, что похищенный телефон был марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, данный телефон он потом показал Тютину М., сказал, что похитил его у Потерпевший №1. Потом этот телефон М. продал таксисту за спирт. Со стоимостью телефона, заявленной потерпевшим согласен. Полностью признает свою вину в открытом хищении телефона и раскаивается в содеянном. Хочет попросить извинения у потерпевшего за свои действия. На вопрос адвоката Стрелкова О.Р., принимает ли извинения Богатырева С.В., имеет к Богатыреву С.В. какие-либо претензии, потерпевший Потерпевший №1 ответил, что извинения принимает, претензий в настоящее время к Богатыреву С.В. не имеет (л.д.130-131).

Из показаний подозреваемого Богатырева С.В. от <дата>, допрошенного с участием защитника, адвоката Стрелкова О.Р., следует, что <дата> в вечернее время к нему пришел знакомый Тютин М. по прозвищу «Блондин». Они распивали спиртное, которое закончилось. Тютин предложил пойти в центр <адрес> искать спиртное. До центра пос.Балезино идти далеко, поэтому решили, что надо вызвать такси. У Тютина был свой телефон, но у Тютина на счете не оказалось денег, поэтому Тютин позвонить не смог. У Богатырева С.В. имеется тоже свой телефон и на счете имеются деньги, но он должен в такси деньги, поэтому таксисты отказываются его возить. Им нужен был телефон, с которого они могли позвонить в такси. Тютин предложил пойти к знакомому по фамилии Калашников, который живет недалеко от его дома. Тютин сказал, что у Калашникова есть телефон, с которого можно позвонить в такси. Оказалось, что Калашников живет по <адрес>, в многоквартирном доме на первом этаже. Тютин открыл кодовый замок в подъезд дома и постучал в дверь квартиры. Дверь открыл мужчина на вид 60 лет в очках. Тютин попросил этого мужчину, которого назвал Потерпевший №1, вызвать такси. Хозяин квартиры разрешил зайти. Первым зашел Тютин, Богатырев С.В. зашел за ним следом. Калашников со своего телефона по просьбе Тютина позвонил в службу такси и вызвал машину к своему дому до базы такси «Эконом». На базе такси «Эконом» продают спирт, поэтому они хотели ехать туда за спиртом. Богатырев С.В. заметил, что Калашников звонил с сенсорного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета. После звонка Калашников положил телефон на кресло в комнате. Богатырев С.В. в это время сидел на кровати в комнате и все это видел. Через некоторое время на телефон Калашникова поступил звонок, это позвонили со службы такси и сообщили, что автомобиль приехал к дому. Калашников сказал им об этом и пошел открывать входную дверь, чтобы их выпустить из квартиры. Калашников вышел в прихожую из комнаты, а его телефон остался в комнате. Вслед за Калашниковым вышел с комнаты Тютин. Богатырев С.В. воспользовался моментом и взял телефон Калашникова с кресла с целью кражи. Никакого сговора с Тютиным, и вообще ни с кем, похитить телефон у Калашникова у него не было. Телефон он положил в карман брюк и пошел на выход из квартиры. В этот момент Калашников вернулся в комнату и обнаружил отсутствие своего телефона. Калашников стал кричать им вслед: «Кто взял его телефон? Где телефон?». Богатырев С.В. слышал крики Калашникова, понимал, что он обнаружил пропажу своего телефона, но Богатырев С.В. не остановился. Телефон он Калашникову не вернул, т.к. имел умысел на хищение телефона с целью его перепродажи. Калашников из квартиры за ними не бежал, их не останавливал. На улице во дворе дома стоял автомобиль белого цвета, возможно «Лада Гранта», Богатырев С.В. и Тютин М.Д. сели в этот автомобиль На этом автомобиле они поехали до базы такси «Эконом» по ул. Лермонтова пос. Балезино. Богатырев С.В. пошел к диспетчеру такси «эконом» за спиртом. Тютин М.Д. остался его ждать в автомобиле такси. Богатырев С.В. вернулся в такси. Они решили, что один флакон спирта это для них мало. Тютин М. предложил приобрести еще спирт и за него расплатиться его телефоном, на что Богатырев С.В. согласился. О том, что Богатырев С.В. похитил телефон у Калашникова, он Тютину М.Д. не сказал. Они вышли из такси и пошли в диспетчерскую такси. Находясь на втором этаже здания, Богатырев С.В. достал из телефона Калашникова сим-карту и отдал ее Тютину М., телефон он тоже передал Тютину М., чтобы Тютин договаривался обменять телефон на спирт. Тютин взял телефон и сим-карту и в этот момент в здание вошел мужчина. Он его не знает, думает, что это один из водителей такси «Эконом». Тютин предложил этому мужчине телефон за 200 рублей. Мужчина согласился и забрал себе телефон и взамен вынес им из диспетчерской три флакона спирта. Мужчина отдал спирт им и еще сказал, что если они решат выкупить телефон обратно, то могут принести деньги, телефон будет находиться в диспетчерской. Затем они сели обратно в то же такси, на котором приехали и попросили их увезти до дома Богатырева С.В. Там они продолжили распивать спиртное. Свою сим-карту в телефон, принадлежащий Калашникову, Богатырев С.В. не вставлял. Пользовался ли с телефоном, который принадлежит Потерпевший №1, Тютин М.Д., он не знает. До того, как он достал сим-карту из телефона Потерпевший №1, ему никто не звонил. Свою вину в том, что <дата>, находясь в малой комнате по адресу <адрес>. открыто похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, признает. В хищении чужого имущества раскаивается. (л.д.155-156).

Из показаний подозреваемого Богатырева С.В. от <дата>, допрошенного с участием защитника Стрелкова О.Р., следует, что <дата> он в послеобеденное время пришел к знакомому по имени Сако. Богатырев С.В. и Сако совместно стали употреблять спиртное. В это же время пришел Потерпевший №2 и стал с ними употреблять спиртное. После того, как они выпили спиртное, Потерпевший №2 предложил идти дальше распивать спиртное в кафе «Перекресток». Богатырев С.В. и Потерпевший №2 пошли в кафе «Перекресток», который находится на ул. Кооперативная п. Балезино. В кафе Потерпевший №2 дал ему свою банковскую карту Сбербанка, не именную, с чипом для оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Потерпевший №2 сказал Богатыреву С.В. купить по его карте спиртное и закуску на его выбор. Сам Потерпевший №2 сел за столик. Богатырев С.В. сделал несколько заказов и оплачивал их банковской картой Потерпевший №2. Затем Потерпевший №2 попросил купить еще спиртное и закуску. Богатырев С.В. сделал заказ на мясные блюда и водку. Когда Богатырев С.В. стал расплачиваться картой Потерпевший №2, то бармен попросил ввести пин-код. Богатырев С.В. спросил у Потерпевший №2 пин-код, который назвал ему пин-код: «7777». Богатырев С.В. ввел пин-код на терминале и оплата прошла. Потом Богатырев С.В. еще делал несколько заказов, один из которых был больше 1000 рублей и он снова ввел пин-код. После этого Богатырев С.В. карту положил к себе в карман и забыл про нее. В процессе распития спиртного Потерпевший №2 сильно опьянел. Он решил с ним не оставаться, а идти домой, так как тоже был пьяный. После он пошел домой. По дороге он зашел в магазин «Загляни-ка» и в кармане у себя обнаружил банковскую карту, которую ему ранее дал Потерпевший №2. Данную карту он забыл Васе отдать обратно. Богатырев С.В. решил потратить деньги, находящиеся на данной карте. Каких-либо долгов у Потерпевший №2 перед ним нет. Потерпевший №2 давал Богатыреву С.В. разрешение на использование своей карты только в кафе «Перекресток», использовать карту в других местах ему не разрешал. Богатырев С.В. понимал, что собирается тратить деньги с карты, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, он зашел в магазин «Загляни-ка» и там по карте купил спиртное и сигареты, расплатился за них картой Потерпевший №2, приложив ее к терминалу, сумма вышла менее 1000 рублей, пин-код не потребовался. Потом взял еще продукты питания на сумму менее 1000 рублей, так как пин-код не потребовался. После он пошел домой и там употребил немного спиртного и продукты. После он пошел в магазин «Баско», который находится на <адрес>, где купил что-то по банковской карте Потерпевший №2. Также в банкомате, который находился тут же в магазине, Богатырев С.В. проверил баланс. Там было более 40000 рублей, он снял 20000 рублей. Пин-код ему ранее говорил Потерпевший №2, поэтому каких-либо проблем при снятии денег не возникло. После Богатырев С.В. снял еще 1500 рублей и еще 1000 рублей. После прошелся по своим знакомым, которым был должен и отдал долги. Так как денег у него не осталось, Богатырев С.В. решил еще снять деньги через банкомат. Он вернулся в магазин «Баско». Там снял 5000 рублей в банкомате. После купил еще продукты и спиртное в магазине «Баско». Решил снять еще деньги. Он снял 1000 рублей, потом еще 10000 рублей. После ушел, продукты занес к себе. Потом пошел к своим знакомым и раздал оставшиеся долги. Ему для обозрения предъявлена распечатка операций по карте, в которой имеется операция от <дата> в 17.41 (время по МСК) на сумму 50 рублей с наименованием «Сбербанк онлайн платеж» ничего пояснить не может, не помнит, кому он осуществил платеж, так как был уже пьяный. Совершить он данную операцию мог только в банкомате в магазине «Баско» при помощи карты. Карту он никому не передавал, карту у него потом изъяли сотрудники полиции, то есть кроме него никто не мог совершить эту операцию. Свою вину в том, что он совершил кражу денежных средств с карты В. в сумме 41122 рубля 44 копейки он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. На вопрос адвоката Стрелкова О.Р ответил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления. (л.д.163-165)

Из показаний обвиняемого Богатырева С.В. от <дата>, допрошенного с участием защитника адвоката Стрелкова О.Р. следует, что что вину признает в полном объеме. Поддерживает данные им ранее показания. Дополнительно желает показать, что факт открытого хищения телефона «Самсунг» у Потерпевший №1 он признает в полном объеме. Факт того, что это было именно открытое хищение имущества, он полностью согласен. Со стоимостью телефона в размере 2600 рублей он согласен. (л.д.171-172).

Кроме полного признания вины Богатыревым С.В. совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает один, является инвалидом 2 группы, передвигается только при помощи трости. <дата> в вечернее время когда он находился дома один, около 23 часов к нему пришел Тютин М. по прозвищу «Блондин» и еще двое мужчин, один из которых был низкого роста, среднего телосложения, возрастом около 40-45 лет, был одет в черную вязаную шапку и куртку. Третьего не разглядел, опознать не сможет. М. попросил Потерпевший №1 вызвать им такси, чтобы доехать до базы службы такси «Эконом». Потерпевший №1 со своего телефона позвонил в такси «Форсаж» и вызвал такси на свой адрес, у него заказ приняли, сказали ожидать автомобиль. После окончания звонка он положил телефон обратно на кресло в большой комнате. М. и второй парень находились в маленькой комнате, где он звонил, третий стоял в прихожей, перед входом в комнату и вся комната им была хорошо видна. Через две-три минуты ему позвонили, сообщили, что машина серебристая «Лада гранта» по его заказу приехала, он сказал об этом М. и парням. После этого звонка он положил телефон на кресло в комнате. Он стал поторапливать парней, чтобы они поскорее вышли из его квартиры. Он пошел к выходу из комнаты, М. сразу же вышел из комнаты в прихожую, он пошел в прихожую, чтобы открыть им входную дверь, а затем закрыться за ними. Когда он находился у входа в комнату, он увидел, что второй мужчина, к которому М. обращался по имени С., сначала было тоже пошел из комнаты, но потом зачем-то развернулся, подошел к креслу и наклонился над креслом и протянул руку к креслу, где лежал его телефон. Он сам это все видел, что С. сделал рукой, т.к. С. стоял спиной к нему, но он предположил, что С. взял его телефон. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он ничего там не трогал, после чего мужчина сразу резко вышел из комнаты в прихожую и пошел на выход из квартиры. Когда С. проходил мимо него, Потерпевший №1 попросил С.: «Покажи свои руки», т. к. он заподозрил, что С. взял с кресла его телефон. С. ответил, что у него ничего нет, показал руки, в руках действительно ничего не было и ушел. Потерпевший №1 вернулся в комнату, посмотрел кресло, его телефона там не было. Он сразу понял, что это С. похитил его телефон. Находясь в квартире, он крикнул С. вслед: «Стой. Верните телефон». Не знает, слышал ли С. его крики. Он кое-как вышел из квартиры на лестничную площадку и стал кричать им вслед: «Стой, верните телефон», но в подъезде никого не было. Он вышел в подъезд, потом на улицу, в это время от дома отъезжала машина, он кричал им вслед, чтобы остановились, но машина не остановилась. Он вернулся в квартиру, нашел другой свой кнопочный телефон и с сим-карты с номером <номер> позвонил в полицию и сообщил о хищении телефона. Полицейский его расспрашивал, кто находился у него в квартире. Он точно знал только Тютина М., других двух парней он толком не знает, поэтому в основном говорил про Тютина М.. Полицейский из его разговора мог понять, что телефон похитил Тютин М.. Однако он утверждает, что Тютин М. не похищал у него телефон. Телефон точно похитил парень, которого зовут С.. По имени С. к нему так обращался Тютин М.. При предъявлении ему фотографии на имя Богатырева С. В. он может сказать, что узнал его, это именно этот мужчина вместе с Тютиным М. пришел к нему в квартиру и С. заходил в комнату вместе с М., где находился его телефон, и похитил у него телефон. Третий парень в комнату не заходил. При предъявлении ему телефона «Самсунг» он утверждает, что это его телефон. Документов на этот телефон у него нет, т.к. ему его подарил его брат Калашников С. В., который живет в <адрес>, его телефон <номер>, тот пенсионер. <дата> Калашников С. приезжал к нему в <адрес> повидаться, и подарил ему этот телефон. С. сам пользовался этим телефоном около трех лет, с его слов. Сохранились ли на телефон документы он не знает. Со слов С. этот телефон тот купил в <адрес> за 8000 рублей новым около 3 лет назад. Он оценивает этот телефон в 2600 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером: <номер>. В настоящее время сим-карта с номером <номер> находится у него. Ему эту сим-карту вернул Тютин М. через 2-3 дня, после событий <дата>. Тютин М. сам пришел к нему домой и принес сим-карту. Он спросил про свой телефон, но М. сказал, что телефона нет, где телефон якобы не знает. После того, как ему вернули его сим-карту он стал ею пользоваться. Ранее М. видел у него телефон марки «Самсунг», который у него похитили. К тому же он при нем звонил с данного телефона. Он утверждает, что парень по имени С., которого он узнал, как Богатырева С., совершил открытое хищение его телефона «Самсунг» <дата> в его квартире (л.д.93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в такси «Форсаж» <адрес>. <дата> он действительно находился на рабочем месте с 20 часов вечера до 08 часов <дата>. Работу осуществлял на рабочем автомобиле «Лада Калина» г/н <номер> серебристого цвета. В двенадцатом часу ночи он от диспетчера получил заявку выехать на <адрес>, забрать пассажиров, которых необходимо отвезти до базы такси «Эконом» и привезти их обратно. Он приехал к дому <номер> по <адрес>, а именно подъехал к дому со стороны магазина. Почти сразу к автомобилю вышли трое незнакомых ему мужчин. На переднее сидение сел мужчина не высокого роста, в черной куртке и черной спортивной шапочке. При предъявлении ему фотографии Богатырева С. В. он его точно узнает, это он сел к нему в автомобиль такси <дата> На заднее сидение сели двое мужчин. К одному из этих мужчин остальные двое обращались по имени «Макс». При предъявлении ему фотографии Тютина М. Д. может точно сказать, что он его узнает, это он сел в автомобиль такси <дата>. Он подъехал не к подъезду <адрес>, а с другой его стороны, со стороны магазина. Он повез этих троих мужчин к базе такси «Эконом» по ул. Лермонтова, 2. Мужчина, которого он узнал, как Богатырева С.В. по пути следования сидел спокойно, по тому было видно, что тот не трезвый. Он привез мужчин к базе такси «Эконом». Мужчина, которого называли «Макс» и мужчина, которого он узнал, как Богатырева С.В., вышли из такси и пошли в здание такси «Эконом», один мужчина оставался сидеть на заднем сидении у него в автомобиле. Двое мужчин отсутствовали не более 10 минут, затем вышли из здания и сели к нему в автомобиль. Он довез мужчин до магазина по <адрес> (л.д.112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии <дата> следует что <дата> в вечернее время он находился у себя дома, примерно около 22 часов 00 минут он вместе со знакомым Тютиным М. и Богатыревым С. решили съездить до центра <адрес> чтобы купить спирт. Поскольку у Тютина М. не было денег на телефоне, как и у него, М. предложил сходить к его знакомому Потерпевший №1, чтобы позвонить в службу такси и вызвать машину. После чего они пошли к Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, номер квартиры не знает. Тютин М. постучал в дверь, ему открыл дверь пожилой, лысоватый мужчина в очках. М. попросил его позвонить в такси, на что тот согласился и впустил их в квартиру. Они зашли в квартиру, а Калашников ушел за своим телефоном. Тютин М., пошел на кухню, т. к. хотел выпить воды, а он и Богатырев С. стояли в прихожей. Он видел, и слышал, как Калашников звонил по телефону. Потом Калашникову перезвонили через какое-то время и Калашников сказал, что машина такси подъехала. После чего он и Тютин вышли из квартиры, а Богатырев зачем-то задержался. Когда он выходил из подъезда дома, то не слышал, чтобы Калашников что-то кричал из своей квартиры. Он и М. сели в автомобиль вместе, а Богатырев С. сел позже. Далее они поехали на базу такси «Эконом», которая расположена по ул. Лермонтова пос. Балезино. По приезду на базу такси «Эконом», Богатырев С. зашел в здание, где расположена диспетчерская такси «Эконом», он и Тютин остались ждать его на улице. Через какое-то время Богатырев С. вышел и сел в автомобиль. После чего Богатырев С. и М. зашли оба, зачем не знает. Через какое-то время Богатырев С. и М. снова вышли, сели в автомобиль и они все вместе поехали обратно в микрорайон «Лесобаза» <адрес> к Богатыреву С. (л.д.114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически подрабатывает неофициально в службе такси «Эконом» водителем. Диспетчерская данной службы такси находится по адресу: УР, пос. Балезино, ул. Лермонтова, д. 2, на втором этаже здания. <дата> около 21 часа он пришел в диспетчерскую службы такси на работу в ночную смену. В тот день он работал на автомобиле марки «Рено Логан». Около полуночи он приехал с очередного вызова и зашел в диспетчерскую службы такси. В этот момент в помещение диспетчерской зашел ранее знакомый парень по имени М., которого все называют «Блондин». Вместе с ним был ранее ему незнакомый мужчина возрастом около 40-45 лет, ниже ростом, на вид оба были выпившие. М. сразу же подошел к нему и стал просить деньги в сумме 200 рублей. М. сказал, что оставит в залог свой телефон, а через пару дней выкупит его. Свидетель №3 согласился. М. достал из кармана телефон, затем открыл заднюю крышку и вынул из телефона сим-карту, какого оператора он не заметил и передал телефон ему. Свидетель №3 осмотрел телефон, это был телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Свидетель №3 включил телефон, он был в рабочем состоянии. Он согласился взять данный телефон за 200 рублей, при этом сказал, что если М. захочет его выкупить, то телефон будет находиться в диспетчерской. Однако даже через три дня, М. за телефоном не пришел, он понял, что М. не собирается его выкупать, поэтому он решил забрать телефон себе. <дата> по месту своего жительства данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, т. к. с их слов данный телефон краденный. Об этом он не знал, М. ему ничего про это ничего не сказал (л.д.117-118).

Из показаний свидетеля Калашникова А. В., данных на предварительном следствии <дата>, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: УР, <адрес>8, приходится ему родным братом. Живет тот один, является инвалидом 2 группы, плохо ходит, передвигается только при помощи трости, плохо видит. В начале ноября 2022 года утром ему позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что накануне вечером к нему приходил знакомый по имени М. Тютин со своими друзьями и один из этих знакомых, которого Потерпевший №1 назвал именем С., похитил у Юры телефон, а именно при Потерпевший №1 взял телефон с кресла и ушел с этим телефоном. Потерпевший №1 сказал, что обратился в полицию. В дальнейшем от брата узнал, что телефон ему вернули сотрудники полиции. Телефон у брата был сенсорный, марку не помнит, темного цвета с сим-картой с номером <номер>. Этот телефон подарил их брат Калашников С. (л.д.121-122).

Изложенное подтверждают следующие объективные доказательства, исследованные судом.

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Балезинский» Максимова А.Ю. от <дата>, согласно которому <дата> в 23 часа 16 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что украли сотовый телефон.(л.д.21);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому <дата> около 23.00 из квартиры по адресу: <адрес>8 мужчина по имени С. похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Самсунг». Просит привлечь мужчину по имени С. к уголовной ответственности.(л.д.22);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, Удмуртской Республики. Квартира состоит из прихожей, раздельного санузла, спальни, гостиной и кухни. Прямо от прихожей расположена спальня, напротив входа в спальню у стены стоит кресло. В ходе осмотра места происшествия хозяин квартиры Потерпевший №1 указал на данное кресло и пояснил, что <дата> около 23.00 с кресла пропал телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий ему (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием очевидца Свидетель №3 осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес>. Дом двухквартирный, одноэтажный. Вход в квартиру осуществляется через деревянные двери. Далее расположена прихожая. В квартире в прихожей на тумбе обнаружен телефон марки «Самсунг» модель «GT-S8500» в корпусе серого цвета сенсорного типа. Телефон изъят. (л.д.26-29)

- справкой УУП ОМВД России «Балезинский» Емельянова А.В., согласно которой по материалу проверки по факту хищения сотового телефона марки «Самсунг GT-S8500», в ходе мониторинга интернет-ресурсов, установлено, что на вторичном рынке стоимость указанного телефона составляет 2600 рублей. (л.д.59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный свёрток, на котором имеется фрагмент бумаги с пояснительным рукописным текстом: «Пояснительная записка к ОМП от <дата>, изъят: сотовый телефон марки «Самсунг», имеются подписи участвующего лица (Свидетель №3) и УУП (Емельянова А.В.), скреплено оттиском печати <номер> для пакетов ОМВД России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из пакета извлечен мобильный телефон (смартфон) в корпусе черного цвета. На лицевой стороне телефона имеется экран, на котором сверху имеется объектив видеокамеры, динамик и надпись латинскими буквами: «Samsung». Имеется бумажная маркировка телефона: модель: GT-S8500, серийным номером телефона (IMEI) не полностью читаемым: ххххх27х04/332755/2/ и заводским номером телефона S/N: RUXZ960932D. На корпусе телефона, задней крышке и батарее имеются потертости и царапины. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что данный телефон принадлежит ему, опознает его по внешнему виду, по потертостям. В ходе осмотра производилось фотографирование, телефон упакован в прежнюю упаковку, с пояснительной надписью, скреплено оттиском печати <номер> для пакетов отдела МВД России «Балезинский», для приобщения к материалам дела. (л.д.141-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого телефон марки «Samsung GT-S8500» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.143)

Кроме полного признания вины Богатыревым С.В. совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета с банковского счета Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от <дата>, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта Сбербанка <номер> с банковским счетом <номер>. Данную банковскую карту он получал в Сбербанке по <адрес>. Банковская карта системы «Мастеркард», не именная. На карте имеется чип для производства оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Банковская карта к его телефону не привязана. Каких-либо уведомлений по операциям ему не приходит. На данной карте он в последние 3 года копил деньги. По состоянию на <дата> на карте было около 65000 рублей. <дата> утром он проснулся у себя дома. При нем карты не было. Он пошел домой к Сако, с которым накануне употреблял спиртное, так как решил, что банковская карта осталась у него. Когда он пришел к Сако, то там был его знакомый Богатырев С.. Они все пили спиртное. Там он выяснил, что ранее оставил у Сако банковскую карту. Он положил карту в карман. Когда спиртное закончилось, то он вместе с Богатыревым С. пошли в кафе «Перекресток». В кафе они пришли в дообеденное время. В кафе он дал С. банковскую карту и сказал купить спиртное и закуску. С. несколько раз делал заказ. Потом С. спросил у него пин-код, сказал, что покупка вышла больше 1000 рублей. Он назвал ему «пин-код» - 7777. После они с С. пили спиртное в кафе. Насколько он помнит, в кафе они были вдвоем. В кафе он сильно опьянел, что было дальше, не помнит. Очнулся он дома вечером. При нем карты не было. Он решил, что карту потерял и заблокировал ее, решил, что потом восстановит. Баланс на карте он не проверял. С С. он больше не виделся. <дата> к нему приехал сотрудник полиции Князев Антон и сообщил ему, что Богатырев С. потратил с его карты более 40000 рублей. Он удивился, так как он помнит, что карту заблокировал. После чего, они пошли с сотрудником в банк, где он взял распечатку операций, где обнаружил, что денег на карте нет, и все они были потрачены <дата>. В ходе изучения распечатки операций по карте за <дата> может с уверенностью сказать, что операции в кафе «Перекресток» совершены с его согласия, а операции после кафе С. совершал без его согласия и ведома.

С. совершил следующие операции без его разрешения:

1) Покупка в магазине «Креатив» на сумму 603 рубля.

2) Покупка в магазине «Загляни-ка» на сумму 833 рубля 36 копеек

3) Покупка в магазине «Баско» на сумму 328 рублей 98 копеек

4) Покупка в магазине «Баско» на сумму 28 рублей 35 копеек

5) Снятие наличных в банкомате 20000 рублей

6) Покупка в магазине «Баско» на сумму 34 рубля 90 копеек

7) Снятие наличных в банкомате 1500 рублей

8) Снятие наличных в банкомате 1000 рублей

9) Снятие наличных в банкомате 5000 рублей

10) Покупка в магазине «Баско» на сумму 743 рубля 85 копеек

11) Снятие наличных в банкомате 1000 рублей

12) Снятие наличных в банкомате 10000 рублей

13) Онлайн платеж на сумму 50 рублей.

Всего С. было совершено операций на сумму 41122 рубля 44 копейки. Каких-либо долгов у него перед С. нет. Ущерб в сумме 41122 рубля 44 копейки не является для него значительным (л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии <дата>., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Баско» ООО «Дельта». Магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. По терминалу можно оплачивать покупки на суммы до 1000 рублей без ввода пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу. Так, <дата> она находилась на работе. Во второй половине дня после 14 часов в помещение магазина зашел мужчина в красной куртке. В настоящее время ей известно, что его зовут Богатырев С. В., так как сотрудники полиции показывали ей фотографию, когда брали с нее объяснение, интересовались этот ли мужчина заходил. Данный мужчина – Богатырев С.В. был один. Он подошел к кассе и что-то приобрел по банковской карте Сбербанка, что именно не помнит, чеки по этим операции она найти не смогла. Оплату Богатырев производил путем прикладывания карты к терминалу. Вел себя спокойно, сомнений, что это карта у него не возникло. Потом Богатырев пошел к банкомату Сбербанка, который находится в их магазине слева при входе в магазин. Там он производил какие-то операции с картой, какие не знает, не обращала внимание. Потом Богатырев вернулся обратно к кассе и купил молоко 0,5 литра за 34 рубля 90 копеек, чек по покупке она смогла найти и выдала сотрудниками полиции. Потом Богатырев снова ушел к банкомату, проводил там какие-то операции и после ушел. Через некоторое время Богатырев вернулся в магазин и пошел к банкомату. Там производил какие-то операции. Потом Богатырев подошел к кассе магазина и попросил детскую расческу за 81 рубль 90 копеек, газ-воду «Свято-Михайловская» за 59 рублей 98 копеек, шоколад «Россия» молочный за 55 рублей 99 копеек, две пачки сигарет «Винстон» по цене 203 рубля за пачку, бутылку пиво «Гараж» за 139 рублей 98 копеек, всего товар вышел на сумму 743 рубля 85 копеек. Чек по данной покупке она выдала сотрудникам полиции. Расплачивался Богатырев картой, приложив ее к терминалу. Потом Богатырев снова пошел к банкомату и там производил какие-то операции. После он ушел и больше не приходил. (л.д.124-125)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Загляни-ка». В магазине имеется видеонаблюдение. Магазин расположен по ул. Школьная, д. 1а, п. Балезино. В магазине оплату можно производить как за наличный расчет, так и за безналичный расчет. Для оплаты картой установлен терминал. По терминалу можно оплачивать картой без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. В магазине две торговые организации – ИП Чиркова А.П. и ООО «Креатив», которое также принадлежит Чирковой А.П. Через ООО «Креатив» реализуется спиртное. <дата> она находилась на работе. Народу было много. Кто-либо своим поведением не запомнился. Чеки от <дата> на суммы 603 рубля и 833 рубля 36 копеек имеются, видеозаписи отсутствуют. (л.д.128-129)

Изложенное подтверждают следующие объективные доказательства, исследованные судом.

-рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Балезинский» Князева А.О. от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <дата> Богатырев С. В., <дата> г.р. совершил хищение денежных средств в сумме 41122 рубля 44 копейки с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, <дата> г.р. Таким образом, в действиях Богатырева С.В.. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(л.д.63);

-заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <дата> совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк, причинив своими действиями ущерб на сумму 41122 рубля 44 копейки (л.д.65);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием очевидца Богатырева С.В. в кабинете <номер> Отдела МВД России «Балезинский» по адресу: п. Балезино, ул. Красная, д.2 произведен осмотр банковской карты, выданной Богатыревым С.В. Со слов Богатырева С.В. банковская карта принадлежит Потерпевший №2. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <номер> платежной системы «Мастеркард», карта не именная «MOMENTUMR», карта изъята (л.д.66-69);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием очевидца Свидетель №4 осмотрен магазин «Баско» по адресу: п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а. В дальнем углу с правой стороны расположена кассовая зона. Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что <дата> во второй половине дня в магазин пришел Богатырев С. и приобрел ТМЦ на суммы 34 рубля 90 копеек, 743 рубля 85 копеек. Указанные чеки изъяты (л.д.70-73);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Баско» по адресу: п. Балезино, ул. Школьная, д. 17а был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» <номер>. В помещении магазина банкомат расположен слева от входа в углу. Через указанный банкомат Богатырев С.В. произвел снятие наличных на сумму 38500 рублей (л.д.74-77);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрено помещение магазина «Загляни-ка» по адресу: УР, Балезинский район, п. Балезино, ул. Школьная, д. 1а. При входе в магазин слева и справа расположены стеллажи с товаром. С противоположной стороны от входа расположен стол с кассовым аппаратом, терминалом для оплаты банковской картой и компьютером, в котором имеется электронный журнал учета проданного товара. Видеонаблюдение имеется, видеозаписи от <дата> отсутствуют. В электронном журнале учета проданного товара за <дата> имеются два чека: первый на сумму 603 рубля, второй на сумму 833 рубля 36 копеек. Чеки изъяты (л.д.78-79);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому объектом осмотра является банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> у Богатырева С.В. в кабинете <номер> Отдела МВД Росси «Балезинский» по адресу: п. Балезино, ул. Красная, д. 2. Банковская карты выдана Богатыревым С.В. Карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мастеркард», имеет <номер>, карта не именная. Подозреваемый Богатырев С.В. пояснил, что данную карту ему <дата> передал Потерпевший №2, когда они находились в кафе «Перекресток», чтобы он (Богатырев С.В.) совершал покупки в кафе «Перекресток» с разрешения Потерпевший №2. В остальных местах покупки он (Богатырев С.В.) совершал уже без ведома Потерпевший №2. 2) Объектом осмотра являются 2 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> из магазина «Баско» по ул. Школьная, д. 17А п. Балезино. Чек <номер> имеет <номер>, датирован <дата> время 16.35, произведена покупка товара «молоко 2,5% пакет 0,5л пастериз Нечкино» на сумму 34,90 рублей. Чек <номер> имеет <номер>, датирован <дата> время 17.32, произведена покупка товара «расческа детская массаж пласт АКУЛА блист.», стоимостью 81,90 рублей, «вода Свято-михайловская мин н/газ 1,5 АкваАргентум», стоимостью 29,99 рублей, на общую сумму 59,98 рублей, «Шоколад Россия молочный 82г», стоимостью 55,99 рублей, «Винстон блю МРЦ-203», стоимостью 203 рубля, «Винстон блю МРЦ-203», стоимостью 203 рубля, «Пив нап Гараж лимон ст/б 0,4л алк. 4,6% Балтика-Тула», стоимостью 69,99 рублей, на общую сумму 139,98 рублей, Всего товара на общую сумму 743,85 рублей. Подозреваемый Богатырев С.В. пояснил, что на представленных чеках указан товар, который он приобрел по банковской карте Потерпевший №2 в магазине «Баско» и суммы стоимости товаров, которые он приобрел. Дата и время в чеках указаны верно. 3) объектом осмотра являются 2 распечатанных товарных чека электронной кассы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> из магазина «Загляни-ка» по <адрес>А <адрес>. Чек <номер> имеет <номер>, датирован <дата> произведена покупка товара «Водка Р. М. премиум 1 литр» на сумму 603 рубля. Чек <номер> имеет <номер>, датирован <дата>, произведена покупка товара «сигареты CAMELORIGINALFILTERS», стоимостью 150 рублей, «Тушка цыпленка-бройлера охлажденная 1с лоток кг», стоимостью 180 рублей за 1 кг, на сумму 355,86 рублей, «Пакет-майка», стоимостью 5 рублей, «ВСТ Рагу из свинины по-домашнему мелкокусковое мясокостное замороженное кат В СМК кг», стоимостью 129 рублей за 1 кг, на общую сумму 322,50 рублей, всего товара на общую сумму 833,36 рублей. Подозреваемый Богатырев С.В. пояснил, что на представленных чеках указан товар, который он приобрел по банковской карте Потерпевший №2 в магазине «Загляни-ка» и суммы стоимости товаров, которые он приобрел. Дата в чеках указана верно.(л.д.145-147);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому банковская карта ПАО Сбербанк <номер>, кассовый чек <номер> от <дата> на сумму 34,90 рублей, кассовый чек <номер> от <дата> на сумму 743,85 рублей, товарный чек <номер> от <дата> на сумму 603 рубля, товарный чек <номер> от <дата> на сумму 833,36 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.151).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Богатырева С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Содеянное Богатыревым С.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1) как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета с банковского счета Потерпевший №2 ) как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевших, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевших и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый признал свою вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил правильность своих показаний в суде.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании путем оглашения показаний подсудимого Богатырева С.В., потерпевшего Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, выпиской по состоянию вклада.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Богатырева С.В. вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к преступлению средней тяжести.

Подсудимый Богатырев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно: проживает один, по характеру спокойный, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Богатыреву С.В. по каждому из совершенных преступлений являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ является рецидивом, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, не смотря на утверждение подсудимого, о том, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступлений, признает отягчающим наказание Богатыреву С.В. по каждому из преступлений обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения подсудимым не отрицается, каждое из преступлений было совершено после употребления спиртных напитков, полученные в результате преступлений телефон и банковская карта были использованы в дальнейшем Богатыревым С.В. для приобретения спиртного. При таких обстоятельствах, суд считает, что именно состояние опьянения в значительной степени ослабило самоконтроль Богатырева С.В., способствовало и стало причиной совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд, при назначении наказания за каждое совершенное преступление, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого Богатырева С.В. от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая наличие в действиях Богатырева С.В. рецидива преступлений, суд назначает Богатыреву С.В. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, суд считает возможным назначить подсудимому Богатыреву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального размера наказания, полагая, что такой размер наказания будет соответствовать тяжести совершенных преступлений.

При решении вопроса о назначении Богатыреву С.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Богатыревым С.В. совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. Окончательное наказание Богатыреву С.В. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет принцип полного сложения назначенных наказаний.

Наличие в действиях Богатырева С.В. опасного рецидива преступлений, исключает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Богатырев С.В. осужден <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку преступления по настоящему приговору совершено Богатыревым С.В. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, оснований для отмены условного осуждения нет, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Богатыреву С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 41122 рубля 44 копейки, подсудимым Богатыревым С.В. ни основание, ни размер иска не оспариваются. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Богатырева С. В. в пользу Потерпевший №2 41122 (Сорок одну тысячу сто двадцать два) рубля 44 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – считать выданной по принадлежности Потерпевший №2, чеки - хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому Богатыреву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богатырева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту кражи сотового телефона Потерпевший №1 <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание Богатыреву С. В. назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богатыреву С.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Отбытие наказания Богатыреву С.В. в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Богатырева С.В. с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> в отношении Богатырева С.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Богатырева С. В. в пользу Потерпевший №2 41122 (Сорок одну тысячу сто двадцать два) рубля 44 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – считать выданной по принадлежности Потерпевший №2, чеки - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.В. Тютина