Коломейцев Валерий Иванович

Дело № 2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца Коломейцева В.И. по доверенности Мазурина Р.Н.,

« 26 » декабря 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Коломейцева В.И. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коломейцев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Волгограде, водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, нарушил ПДД РФ, после чего произошло ДТП, в котором автомобилю истца «Mitsubishi lancer», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 34 rus был причинен вред и имеются повреждения в виде: нарушения Л.К.П. переднего левого крыла. Автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляла ФИО5 Оформление ДТП производилось сотрудниками полиции. Ответственность водителя а/м «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО3, была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в страховой компании ООО СК «Северная казна». Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО: серии <данные изъяты> № в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с з...

...аключением эксперта, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом на определение ущерба, составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, водитель ФИО6, управляя а/м «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> rus, принадлежащим ему направе собственности, нарушил ПДД РФ, после чего произошло ДТП, в котором автомобилю истца «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен вред и имеются повреждения. Автомобилем истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО7 Оформление ДТП производилось сотрудниками полиции. Ответственность водителя а/м <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> rus, ФИО6, была застрахована по полису ОСАГО: серии <данные изъяты> № в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключением эксперта, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом на определение ущерба, составили <данные изъяты>

В соответствии с правилами, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями правил обязательного страхования, истец письменно обратился в адрес ответчика и просил зарегистрировать два страховых случая, а так же провести осмотр его автомобиля, по месту его стоянки 400086 <адрес>, поскольку в тот момент, автомобиль самостоятельно передвигаться не мог. Уведомления о двух страховых случаях были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг. в день его обращения. Все необходимые документы для этого, о двух страховых случаях истцом были направлены ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГг. Все необходимые документы для выплат по двум страховым случаям ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был в течении 5 дней организовать осмотр транспортного средства и в течении 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ произвести истцу оплату. Однако ответчик не выполнил указанные условия.

Осмотр автомобиля сотрудники ПАО «Росгосстрах» не организовали. В связи с чем, для определения ущерба, истец обратился в специализированную организацию и телеграммой известил страховую компанию о времени, дате и месте осмотра автомобиля. На осмотр автомобиля сотрудники ПАО «Росгосстрах» не явились.

В ПАО «Росгосстрах» по двум страховым случаям были предоставлены полные пакеты документов для выплаты страхового возмещения согласно ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая компания признала случай страховым и перечислила страховое возмещение на основании заявления истца и проведенной оценки.

Ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом на определение ущерба, составили <данные изъяты>

Ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом на определение ущерба, составили <данные изъяты>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. по каждому страховому случаю, истец обратился к организации ответчика с претензиями, в которых просил оплатить ущерб и расходы, понесенные за организацию оценки ущерба. ДД.ММ.ГГГГг. претензии были получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик оплатил истцу <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг., ответчик оплатил истцу <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

То есть, ответчик произвел оплату страхового возмещения не в полном объеме.

По ущербу от ДТП ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не доплатил <данные изъяты>

По ущербу от ДТП 23.ДД.ММ.ГГГГ ответчик не доплатил <данные изъяты>

При этом оплата страхового возмещения была произведена за рамками предусмотренного законом двадцатидневного срока, по вине ответчика.

Заявления о страховой выплате со всеми необходимыми документами поступили к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. То есть, ответчик должен был организовать осмотр его автомобиля и произвести оплату в течении 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании заявления истца о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ему было оплачено ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Двадцатидневный срок для полной страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в его пользу подлежит оплате неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере одного процента от не выплаченной суммы за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 41 день. Следовательно, из расчета 1% за 1 день просрочки сумма неустойки составит: <данные изъяты>

На основании его заявления о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было оплачено ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Двадцатидневный срок для полной страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в его пользу подлежит оплате неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере одного процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 46 дней, следовательно из расчета 1% за 1 день просрочки сумма неустойки составит: <данные изъяты>

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму недоплаченного страхового возмещения по ущербу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму недоплаченного страхового возмещения по ущербу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, сумму, потраченную на оплату экспертиз для определения размера ущерба автомобиля от обоих ДТП в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на консультацию юриста в сумме <данные изъяты>, составление судебных претензий в сумме <данные изъяты>, составление претензий по осмотру ТС в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий материалов иска в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и штраф.

Истец Коломейцев В.И., будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца по доверенности Мазурин Р.Н. в судебном заседании исковые требования Коломейцева В.И. поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на иск указал на то, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом по страховому возмещению, перечислив ему ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В случае признания судом оснований для удовлетворения требования истца, просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца Мазурина Р.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, водитель ФИО3, управляя а/м «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> rus, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, нарушил ПДД РФ, после чего произошло ДТП, в котором автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus в момент ДТП управляла ФИО5 Оформление ДТП производилось сотрудниками полиции.

Ответственность водителя а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО3, была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в страховой компании ООО СК «Северная казна». Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО: серии <данные изъяты> № в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, водитель ФИО6, управляя а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> rus, принадлежащим ему направе собственности, нарушил ПДД РФ, после чего произошло ДТП, в котором автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобилем истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП управлял ФИО7 Оформление ДТП производилось сотрудниками полиции.

Ответственность водителя а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> rus, ФИО6, была застрахована по полису ОСАГО: серии <данные изъяты> № в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Вышеизложенные обстоятельства усматриваются из материалов дела и не оспаривались сторонами.

Истец письменно обратился в адрес ответчика и просил зарегистрировать два страховых случая, а так же провести осмотр его автомобиля, по месту его стоянки 400086 г. Волгоград, ул. Таманская д. 3, поскольку в тот момент автомобиль самостоятельно передвигаться не мог.

Уведомления о двух страховых случаях были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг. в день его обращения. Все необходимые документы для этого, о двух страховых случаях истцом были направлены ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГг. Все необходимые документы для выплат по двум страховым случаям ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был в течении 5 дней организовать осмотр транспортного средства и в течении 20 дней, произвести истцу оплату. Однако ответчик не выполнил указанные условия.

Осмотр автомобиля сотрудники ПАО «Росгосстрах» не организовали. В связи с чем, для определения ущерба, истец обратился в специализированную организацию и телеграммой известил страховую компанию о времени, дате и месте осмотра автомобиля. На осмотр автомобиля сотрудники ПАО «Росгосстрах» не явились.

В ПАО «Росгосстрах» по двум страховым случаям были предоставлены полные пакеты документов для выплаты страхового возмещения согласно ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания признала случай страховым и перечислила страховое возмещение на основании заявления истца и проведенной оценки.

Ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом на определение ущерба, составили <данные изъяты>

Ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключением эксперта, с учетом износа составляет <данные изъяты> Расходы, понесенные истцом на определение ущерба, составили <данные изъяты>.

Вышеизложенное подтверждается заключениями представленных истцом экспертиз (л.д.9-31).

Оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку проведены они квалифицированным специалистом, о чем представлены соответствующие документы. Кроме того, размер ущерба ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. по каждому страховому случаю, истец обратился к организации ответчика с претензиями, в которых просил оплатить ущерб и расходы, понесенные за организацию оценки ущерба. ДД.ММ.ГГГГг. претензии были получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик оплатил истцу <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик оплатил истцу <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

То есть, ответчик произвел оплату страхового возмещения не в том объеме, который требует истец.

По ущербу от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. недоплата составила: <данные изъяты>

По ущербу от ДТП <данные изъяты>. недоплата составила <данные изъяты>

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результате расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между фактически выплаченной ответчиком суммой восстановительного ремонта ТС и размером ущерба, который определен экспертной организацией по обращению истца, по обоим ДТП, составляет менее 10%, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Указанная сумма полностью была выплачена ответчиком Коломейцеву В.И. до обращения в суд.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коломейцева В.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> по ущербу от ДД.ММ.ГГГГ. и в сумме <данные изъяты> по ущербу от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба по обоим ДТП в сумме <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что указанные суммы были учтены истцом при определении суммы страхового возмещения, и ответчиком при оплате указанных сумм, то есть данные суммы истцом заявлены повторно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено в судебном заседании, оплата страхового возмещения истцу ответчиком была произведена за рамками предусмотренного законом двадцатидневного срока.

Заявления о страховой выплате со всеми необходимыми документами поступили к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.43-45).

Следовательно, ответчик должен был организовать осмотр автомобиля и произвести оплату в течении <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании заявления истца о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ему было оплачено ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Двадцатидневный срок для полной страховой выплаты истек <данные изъяты>. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в его пользу подлежит оплате неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, из расчета 1% за 1 день просрочки в сумме <данные изъяты>

На основании заявления истца о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ему было оплачено ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Двадцатидневный срок для полной страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в его пользу подлежит оплате неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1% за 1 день просрочки в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает требования Коломейцева В.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы возражений ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд считает необоснованными, поскольку в их подтверждение доказательств суду представлено не было.

В своем отзыве на иск представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений указанной выше нормы права, так как ответчиком не изложены объективные причины нарушения срока исполнения обязательства и несвоевременного исполнения решения суда, не представлено доказательств несоразмерности требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в установленный срок законных требований истца о выплате страхового возмещения, истец не получил своевременно необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования.

В этой связи, суд полагает данные требования удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности.

Согласно п.2, п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование Коломейцева В.И. о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило в добровольном порядке до обращения в суд, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В связи с предъявлением искового заявления Коломейцевым В.И. были понесены судебные расходы по почтовым услугам в размере <данные изъяты> (л.д. 43,45,50, 55), расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией, имеющимися в материалах дела. Также Коломейцев В.И. понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом соответствующими договорами, актами и квитанциями.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает судебные расходы с ответчика в пользу истца взыскать пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора Коломейцевым В.И. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коломейцева В.И. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Коломейцева В.И. неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> и штрафа, Коломейцеву В.И. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2016 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина