Богатырева Валентина Андреевна

Дело №1-703/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.В.Ганина,

подсудимой В.А.Богатыревой,

защитника – адвоката А.В.Заворухина,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богатыревой Валентины Андреевны, ...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.Богатырева совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в ..., находясь в помещении раздевалки ..., расположенного по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана медицинского халата мобильный телефон «...», стоимостью 8075 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8075 рублей. После чего, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая В.А.Богатырева в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консульта...

...ции со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая В.А.Богатырева показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.

Защитник А.В.Заворухин в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснил, что похищенное ему возвращено, претензий он не имеет.

В судебном заседании подсудимая В.А.Богатырева вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном она искренне раскаивается, осознала свое поведение, похищенное возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая В.А.Богатырева с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимой ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть в отношении В.А.Богатыревой с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил для рассмотрения в судебном заседании письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой В.А.Богатыревой, в связи с примирением сторон. Заявление мотивировано тем, что материальный вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, сотовый телефон возвращен в исправном состоянии. Подсудимая неоднократно приносила ему свои извинения, в связи с чем, привлекать ее к уголовной ответственности, он не желает, заявление подано им добровольно, между ним и подсудимой достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимая В.А.Богатырева признала себя виновной в полном объеме, пояснил, что вину осознала, просила дело прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как она принесла потерпевшему извинения, последний ее простил, сотовый телефон был возвращен потерпевшему в ходе следствия, претензий он к ней не имеет.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник адвокат А.В.Заворухин просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, так как подсудимая загладила причиненный ущерб, похищенное возвращено, претензий потерпевший не имеет, подсудимая искренне раскаивается и переживает случившееся; ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах нигде не состоит, неоднократно приносила потерпевшему извинения.

Старший помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что подсудимая должна понести наказание за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Наличие явки с повинной, заболевание бабушки, не являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшего. Полагает, что фактически подсудимой ущерб не возмещен, поскольку телефон возвращен следователем.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимой, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении В.А.Богатыревой - прекращению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в связи с примирением сторон, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая В.А.Богатырева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное она осознала и раскаивается, что следует из ее показаний, причиненный ею ущерб возмещен, В.А.Богатыревой потерпевшему принесены извинения, последний ее простил и считает принесенных извинений достаточным для примирения. Иных претензий потерпевший не имеет, привлекать В.А.Богатыреву к уголовной ответственности не желает. Таким образом, установлено, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Как личность подсудимая В.А.Богатырева по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д....); на учетах в ООКНД и ООКПБ не состоит (л.д....), ранее не судима (л.д.......); бабушка последней имеет заболевание.

Возражения старшего помощника прокурора против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Богатыревой Валентины Андреевны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатыревой Валентины Андреевны - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу:

- ... хранящиеся в деле - оставить там же, на весь срок его хранения;

-... переданные потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья И.В.Иноземцева

50RS0005-01-2023-002262-58

№2-2613/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киржаевой ФИО16 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты>. при указанном жилом доме, в порядке наследования после смерти ФИО2. Свои требования истец мотивирует тем, что в установленном законом порядке приняла наследство после смерти дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; после смерти наследодателя открылось наследство в виде <данные изъяты> жилого дома, кроме того ему на праве собственности принадлежал земельный участок при доме площадью <данные изъяты> вместе с тем раздел земельного участка при доме не производился, общая площадь участка при доме составляет <данные изъяты> нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство устно было отказано, поскольку право собственности наследодателя на наследственное имущество не было зарегистрировано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, де...

...ло просили рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставлено на усмотрение суда.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представлено.

Третьи лица Богатырева ФИО17, Орлова ФИО18, Парамонов ФИО19, Сучкова ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, право собственности приобретено в порядке наследования после смерти ФИО8.

Постановлением ФИО9 сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № в <адрес>, закреплен земельный участок площадью 1758 кв.м., совладельцам дома на преве пожизненного наследуемого владения предоставлены земельные участки при доме, в том числе ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 293 кв.м. (что соответствует 1/6 доли домовладения, принадлежавшего ФИО2), ФИО2 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Из представленных доказательств следует, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследство приняла в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ гражданин вправе распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (ст.1119 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая, что 1/6 доля жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:11866, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, является наследственным имуществом ФИО2, истцом наследство принято в установленном законом порядке, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанную 1/6 долю дома.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениям ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений статья 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализируя представленные в материалы дела документы, в частности о выделении земельного участка наследодателю истца – ФИО2, принимая во внимание, что реальный раздел земельного участка при домовладении, как и раздел дома, не производился, доказательств обратного сторонами не представлено, учитывая, что земельный участок, находящий при доме, до раздела дома может находиться только в общей долевой или в общей совместной собственности владельцев дома, в связи с чем выделение совладельцу дома ФИО2 в пожизненное наследуемое владение в 1992 году земельного участка при доме общей площадью 293 кв.м является выражением его доли в праве на земельный участок, но выраженная не в размере доли, а в конкретной площади.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, учитывая положения п.9.1 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», представленные доказательства, требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок при доме площадью 1758 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 – удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0000000:11866, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, оставшиеся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в границах по точкам: т.1 (X – 510058,48; Y – 2182931,45), т.2 (X -510062,57; Y – 2182996,18), т.н3 (X – 510063,46; Y – 2183010,20), т.н4 (X- 510042,93; Y – 2183011,50), т.н5 (X – 510042,32; Y – 2183006,90), т.н6 (X – 510039,61; Y – 2182986,53), т.н7 (X – 510037,96; Y – 2182968,54), т.н8 (X – 510035,89; Y – 2182932,87), т.1 (X – 510058,48; Y – 2182931,45).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: