Богдан Татьяна Алексеевна

КОПИЯ УИД № 60RS0002-01-2022-000796-81

Производство № 5–593/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 04 марта 2022 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Смирнова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Богдан Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Псковской области в г.Великие Луки, не замужней, детей на иждивении не имеющей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2022 года сотрудником полиции ОМВД России по городу Великие Луки в отношении Богдан Т.А. составлен протокол об административном правонарушении №001063, согласно которому последняя 22 февраля 2022 года в 19 часов 10 минут находилась в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Сизова, д.10, без изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека (медицинской маски), в период действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Администрации Псковской области от 05 мая 2020 года №133-р, то есть не выполнила правило поведения, установленное п/п. «е» п/п. 4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года №30-УГ, тем самым совершила административное п...

...равонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Богдан Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п/п.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п/п.«б» п.3, п/п. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п/п.«а.2» п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п/п.«б» п. 6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Положениями п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Ст.6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с возможностью введения и отмены на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со ст.31 этого же Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в ред. от 02.02.2022 №9-УГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 31 марта 2022 года (п.1). В п.2 данного Указа содержатся запреты и обязанности на период действия ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются, в том числе меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно п/п.«е» п/п.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в ред. от 02.02.2022 №9-УГ) в период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы, в том числе в местах приобретения товаров, работ, услуг.

Таким образом, Богдан Т.А., не исполнив данную обязанность и находясь в общественном месте – в помещении магазина без средства индивидуальной защиты органов дыхания, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Богдан Т.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2022 года №001063, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по городу Великие Луки от 20 февраля 2022 года, фотоизображением.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Богдан Т.А., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а именно: нахождение Богдан Т.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания в помещении магазина, то есть в месте массового пребывания людей, в период значительного роста заболеваемости коронавирусной инфекции на территории Псковской области, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, определив его в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Богдан Татьяну Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки), ИНН 6025001590, ОКТМО 58710000, КПП 602501001, номер счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков, БИК 015805002, кор.счет 40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, УИН 18880360220000010633.

Разъяснить, что, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

Дело № 2-280/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Богдан Андрею Федоровичу, Богдан Татьяне Алексеевне, Богдан Кириллу Андреевичу, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуг теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи в октябре 2018 г. обратился с иском в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о солидарном взыскании с ответчиков Богдан А.Ф., Богдан Т.А., Богдан К.А. задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения в сумме 55 384,79 руб. Исковые требования мотивированы тем, что предприятие истца является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г. Керчь, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щелкино. Ответчики по делу проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>, являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению у ответчиков образовалась задолженность, за период с 01.08.2015 г. г. по 0...

...1.10.2018 года в сумме 55 384,79 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению в указанном размере, также просит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 862,00 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы, дала пояснения по обстоятельствам иска.

От ответчиков Богдан А.Ф., Богдан Т.А., Богдан К.А. поступили заявления о признании исковых требований, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Рембытсервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной суду копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе, устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь является предприятием, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении коммунальной услугой – теплоснабжением предприятий, учреждений, организаций г. Керчи.

Судом установлено, что ответчики Богдан А.Ф., Богдан Т.А., Богдан К.А. зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 51, 52), соответственно, являются потребителями услуги теплоснабжения, оказываемой абонентам по указанному адресу.

Согласно листу начислений оплаты за услуги по теплоснабжению с 01.08.2015 г. оплата тепловой энергии ответчиками не осуществлялась, размер задолженности за период с 01.08.2015 г. по 01.10.2018г. составляет 55 384,79 руб. (л.д. 69). Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными, согласно Приказам Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым: № 19/1 от 21.10.2014 г., № 33/16 от 18.12.2014г.. № 78/1 от 17.12.2015 г., № 52/40 от 20.12.2016 г., №57/11 от 19.12.2017 г

Правовую оценку обстоятельствам, установленным судебным разбирательством, суд дает, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539-547 ГК Российской Федерации

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из положений ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.5 ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010г., местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Частью 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем суд может сделать ввод, что отсутствие договора между сторонами об оказании услуг, не освобождает ответчиков от оплаты услуг учреждения истца по поставке тепловой энергии.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведения об изменении статуса имущества, ненадлежащего качества предоставляемой услуги или отсутствие получения данной услуги материалы дела не содержат.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными, согласно Приказам Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым: № 19/1 от 21.10.2014 г., № 33/16 от 18.12.2014г.. № 78/1 от 17.12.2015 г., № 52/40 от 20.12.2016 г., №57/11 от 19.12.2017 г., проверен судом, и принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства заявленных исковых требований.

С учетом выше изложенного, а также с учетом признания иска ответчиками по делу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обосновано и суда есть основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

При решении вопроса о распределении судебных затрат, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные затраты на оплату государственной пошлины в сумме 1 862,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Богдан Андрею Федоровичу, Богдан Татьяне Алексеевне, Богдан Кириллу Андреевичу, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуг теплоснабжения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богдан Андрея Федоровича, Богдан Татьяны Алексеевны, Богдан Кирилла Андреевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/счет 4060281014048020000012 в РНКБ (ПАО) г. Симферополь, получатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ИНН/КПП-9102028499/910201001, БИК 044525607) задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01.08.2015 г. по 01.10.2018г. в сумме 55 384,79 руб. (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре руб. 79 коп.).

Взыскать с Богдан Андрея Федоровича, Богдан Татьяны Алексеевны, Богдан Кирилла Андреевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/счет 40602810441020000003 РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, получатель Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, ИНН/КПП-9102028499/91143001) понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 862,00 руб. (одна тысяча восемьсот шестьдесят два руб. 00 коп.), по 620,66 руб. (шестьсот двадцать руб. 66 коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 февраля 2019 г.

Судья Захарова Е.П.

Дело № 2–1340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Татьяны Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукскому району о включении периода работы в общий страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Богдан Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукскому району (далее – Управление ПФ) о включении в общий страховой стаж, принимаемый в расчет при назначении страховой пенсии по старости, периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и признании за ней право на назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району для назначения страховой пенсии по старости, однако Управление ПФ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указало на невозможность включения в страховой стаж спорного периода в связи с тем, что трудовая книжка, выданная на имя Богдан Т.А., не может быть принята для назначения страховой пенсии, поскольку на её титульном листе не заполнена графа «Дата заполнения трудовой книжки», первая запись в данной трудовой книжке, оформленной на имя Богдан Т.А., сделана в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фамилия истца ФИО7 изменена на Богдан Т.А. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Богдан Т.А. дополнительно представила в пенсионный орган справку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждающий период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии, ...

...однако работник пенсионного органа в устной форме разъяснила ей, что данный факт её работы должен быть подтвержден судебным решением, поскольку в данной трудовой книжке не указаны дата и решение о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты>. Между тем, по мнению истца, указанный факт переименования подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истец считает, что представленные в пенсионный орган документы подтверждают её работу в спорный период, а отказ ответчика включить данный период в её страховой стаж препятствует реализации ею конституционного права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании Богдан Т.А. уточнила заявленные требования, ограничив их только требованием о включении спорного периода в страховой стаж.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Давыдова И.С. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ в ответ на обращение Богдан Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ указало на невозможность включения в её страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с тем, что трудовая книжка, выданная на имя Богдан Т.А., не может быть принята для назначения страховой пенсии, поскольку на её титульном листе не заполнена графа «Дата заполнения трудовой книжки», и первая запись в данной трудовой книжке сделана в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фамилия истца <данные изъяты> изменена на Богдан в связи с заключением ею брака ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее внесения первой записи в трудовую книжку.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

К документам, связанным с работой, отнесены также копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое (статья 62 ТК РФ).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки, выданной на имя истца <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принята на работу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> г. Великие Луки в «<данные изъяты>», переименованный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», откуда она была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения согласуются со сведениями, сообщенными истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не противоречат данным, указанным в выданным на имя Богдан Т.А. справках № от <данные изъяты> 2003 года и № от ДД.ММ.ГГГГ 2003 года <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Однако представленные истцом справки выданы ей в 2003 году, в период действия Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, не предусматривающие указания в таких справках даты рождения работника (п.6).

Таким образом, учитывая, что осуществление Богдан Т.В. трудовой деятельности в спорный период подтверждается вышеизложенными доказательствами, указанный период подлежит включению в её стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.

Несвоевременное или ненадлежащее оформление работодателем документов, необходимых для назначения пенсии, носят формальный характер и не могут служить достаточным основанием для лишения Богдан Т.А. права на получение трудовой пенсии, поскольку в силу действующего на момент спорных периодов законодательства (Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих») и ныне действующего Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (пункт 45) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. В силу принципа правовой определенности гражданин не может отвечать за негативные последствия, наступившие для него в результате неправильного оформления его работодателем документов, необходимых для назначения трудовой пенсии.

Кроме того, Богдан Т.А. лишена возможности подтвердить стаж работы в спорный период иными доказательствами, поскольку согласно имеющимся в материалах дела письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ГП Псковской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГП <данные изъяты>»; документация по личному составу ГУП «Псковкнига» за период с <данные изъяты> год передана в государственное казенное учреждение Псковской области «Архив документов по личному составу Псковской области» согласно акту приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу магазинов города Великие Луки Государственного оптово-розничного предприятия «<данные изъяты>» на хранение не поступали. В имеющихся документах по личному составу данного предприятия за ДД.ММ.ГГГГ Богдан (<данные изъяты>) Т.А. не значится; в архивной справке ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в Отделение ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богдан Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукскому району включить в страховой стаж Богдан Татьяны Алексеевны период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>».

Решение суда может обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий С. С. Никитин

дело № 2- 678/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «11» ноября 2015года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Гарькавой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан ТА к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о признании права собственности на недвижимое имущество гараж в порядке приобретательной давности

у с т а н о в и л :

Истец Богдан Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая что в 1992 году между нею, Богдан ТА и Богдан ВП состоялась устная договоренность о продаже гаража принадлежащем Богдан В.П. в квартале № ст. Старощербиновской, Щербиновского района. Расчет был произведен полностью, материальных и иных претензий стороны к друг другу не имели. Одновременно продавец передал покупателю ключи от гаража, а также разрешительную документацию на гараж. С 1992 года став владельцем вышеуказанного гаража на законных основаниях, истец и до настоящего времени (двадцать три года) не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом как своим, несет бремя собственника по его содержанию, поддерживает объект недвижимости в технически исправном состоянии. Решив зарегистрировать надлежащим образом право собственности на гараж истец не смогла этого сделать в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ года Богдан В.П. умер, а по всем документам собственником гаража являлся именно он. Истец просит суд признать за ней, Богдан ТА, в силу приобретательской давности право собственности на объект н...

...едвижимости – гараж литер «Г6», с погребом «П/г6», инвентарный номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В ходатайстве адресованному суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Представитель третьего лица администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В ходатайстве адресованному суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из представленных в суд документов, на основании решения главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства инспекции государственного архитектурно-планировочного контроля и разрешения № от 20 марта 1989 года Богдан ВП было разрешено строительство гаража в квартале № На основании постановления главы администрации станицы Старощербиновской от 22.09.1992 года № было постановлено отрезать земельный участок в количестве 19 м.кв. в квартале № у Богдан В.П. в связи с покупкой гаража, нарезать земельный участок в количестве 19 м.кв. в квартале № Богдан Т.А. в связи с покупкой гаража.

Согласно сведений «Щербиновского отдела архитектуры и градостроительства» МАУ ЩОАиГ» от 09.04.2012 года №21 гараж в квартале № имеет порядковый № и значится зарегистрированным за Богдан В.П.

ДД.ММ.ГГГГ Богдан ВП умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариусов Щербиновского нотариального округа Левенц В.А., Атамановой В.М. наследственное дело после смерти Богдан В.П. не совершалось

В соответствии с постановлением администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района №370 от 16.07.2015 года земельному участку площадью 19 м.кв.на котором расположен гараж присвоен адрес: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.08.2015 года земельному участку площадью 19 м.кв., адрес (местоположение) <адрес> присвоен кадастровый №.

Таким образом, на основании исследованных судом документов, следует, что спорный гараж возведен в соответствии с технической документацией, на основании соответствующего разрешения, на отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем, спорный объект не является самовольной постройкой.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности, добросовестность которого на основании п.3 ст.10 ГК РФ предполагается и никем не оспаривается.

Истец указывает о начале своего давностного владения спорным гаражом с 1992 года. В соответствии с действующим в указанный период времени законодательством (п.3ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 года №443/1 «О собственности в РСФСР) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющий как собственник недвижимым имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В дальнейшем право приобретательной давности было установлено в ст. 234 ГК РФ, вступившего в силу 01.01.1995 года.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено в судебном заседании, в течение 20-ти лет никто не оспаривал права Богдан Т.А. на гараж, не проявлял к нему интереса и заботы, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, более 20-ти лет Богдан Т.П. добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом расположенным по адресу: <адрес>.

Установить право собственности на спорный объект недвижимости возможно только на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать право собственности за Богдан Т.А. на гараж расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:36:0707014:690 по адресу: <адрес>.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, данное решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН об объекте недвижимого имущества гараж, литер «Г6», с погребом «П/г6», общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Богдан ТА к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о признании права собственности на недвижимое имущество гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Богдан ТА право собственности на объект недвижимости – гараж литер «Г6», с погребом «П/г6», общей площадью <данные изъяты>.., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Гардер Р.Н.