Богдан Виктор Степанович

УИД 57RS0024-01-2022-001688-97

Производство № 5-1109/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Перепелица М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ помощником оперативного дежурного ЛО МВД России на -- руб Орел прапорщиком полиции ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО2 находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: г. <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты) в период повышенной готовности, введённой в ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с возникшими рисками распространения на территории ФИО1 <адрес> новой коронавирусной инфекции, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении на объектах предоставления услуг средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения № к ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера»; Постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению...

... завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории ФИО1 <адрес>; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ поступил в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем, общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по причине значительной удаленности места жительства ФИО2 от места совершения вменяемого административного правонарушения.

Местом жительства признается место регистрации, которым, согласно протоколу об административном правонарушении, является: <адрес>. Аналогичный адрес содержится в ходатайстве ФИО2 Указанный адрес не относится к юрисдикции <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья не усматривает.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Таким образом, учитывая приведенные требования закона, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на рассмотрение по подведомственности в Глушковский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 для рассмотрения по подведомственности в -- руб районный суд <адрес>.

Судья М.В. Перепелица