Богданкевич Александр Петрович

Дело № 5-717/2021

24RS0046-01-2020-008211-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

Б. согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Б. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33минут находился в магазине «<данные изъяты> по <адрес> <адрес> и в нарушение п.п.Б п.п.1.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № уг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «об ограничении посещения общественных мест гражданами на территории Красноярского края не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

В судебном заседании установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Б. умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о смерти от 12.01.2021г.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отно...

...шении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи со смертью Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Б. на основании п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Т.П.

При секретаре Заверуха О.С.

С участием истицы Богданкевич В.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богданкевича Д.А. и ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданкевич Валентины Пятрасовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богданкевича Дмитрия Александровича и ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Богданкевич В.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богданкевича Д.А. и ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что семье истице в январе 1994 года было предоставлено для проживания вышеуказанное жилое помещение.ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор № о предоставлении комнаты в общежитии <данные изъяты> для заселения с семьей. В спорном жилое помещении в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете истица, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения и бывший супруг ФИО6 <адрес> в <адрес> имеет статус общежития, однако как общежитие не используется, указанный дом включен в перечень объектов муниципальной собственности жилищно-эксплуатационных предприятий, передаваемых на баланс МП «Правобережная ДМО». Указано, что истица добросовестно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, Богданкевич В.П. и несовершеннолетние дети ранее участия в ...

...приватизации не принимали, другого жилья не имеют. На основании изложенного Богданкевич В.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богданкевича Д.А. и ФИО3 просит признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица Богданкевич В.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богданкевича Д.А. и ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным выше основаниям.

Представители ответчика- Администрации <адрес>, третьих лиц- Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили суду соответствующее заявление, где также указали, что не возражают против удовлетворения требований Богданкевич В.П. в полном объеме.

Представитель третьего лица МП <адрес> «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст 235-237 ГПК РФ, а также мнения истицы, считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании трудовых отношений бывшему супругу истицы ФИО6 было предоставлено жилое помещение –комната № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии <данные изъяты> по условиям которого нанимателю была предоставлена вышеуказанная комната, для заселения с семьей Богданкевич В.П., ФИО4, ФИО10( <данные изъяты>. Указанное также подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО6 ( <данные изъяты> В соответствии с выпиской из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение-комната № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты> Перепланировка не производилась. На основании выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете истица с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Богданкевич Д.<данные изъяты> и коммунальные услуги <данные изъяты> В соответствии со справками №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ Богданкевич Валентина Пятрасовна, ФИО4, ФИО3 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовали <данные изъяты>

Справкой администрации <адрес> МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное жилое помещение не приватизировано <данные изъяты>

Какие-либо права собственности иные вещные права на объекты недвижимости за истицей и несовершеннолетними детьми не зарегистрированы ( <данные изъяты>

В соответствии с уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрированы <данные изъяты> Указанное также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение № по <адрес> в <адрес> на праве собственности не зарегистрировано <данные изъяты>

На основании выписки из реестра ДМИиЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО» <данные изъяты> на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).

ФИО5 и ФИО6 от участия в приватизации по <адрес>526 отказались, предоставили суду нотариально заверенное согласие <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица и члены ее семьи были вселены в указанное жилое помещение, на законном основании, постоянно проживают в нем, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а наниматель жилого помещения и дочь истицы отказались от приватизации в пользу истца, и несовершеннолетних детей несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития, а также учитывая также, что члены семьи истицы ФИО6, ФИО5 не возражают против требований истицы, от участия в приватизации отказались, о чем имеются заявления, а также Богданкевич В.П. также не принимала участие в приватизации на территории Туровского сельсовета <адрес> суд приходит к выводу о приобретении истицей права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным с отдельным входом, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, пригодно для постоянного проживания, истица и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3, проживая в указанном жилом помещении, были вселены на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что истица и несовершеннолетние дети приобрели право на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее данное право не было реализовано, что подтверждено справками о неучастии в приватизации.

Исходя из того, что истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от нее причинам, в связи с отказом в приватизации спорного жилого помещения, суд считает, что за Богданкевич В.П. и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке, поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богданкевич Валентины Пятрасовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богданкевича Дмитрия Александровича и ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать за Богданкевич Валентиной Пятрасовной, ФИО7 и ФИО3 право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова