Заколюкина Ксения Алексеевна

Дело №5- 233/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 марта 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заколюкиной К.А.,

защитника – адвоката Ч.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Заколюкиной Ксении Алексеевны, ..., к административной ответственности не привлекшейся,

УСТАНОВИЛ:

Заколюкина Ксения Алексеевна участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: она (Заколюкина К.А.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 1000 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп.6.2 п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписывающего соблюдать всем физическими лицами с...

...оциальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), при этом указанные действия Заколюкиной К.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Заколюкина К.А., котороой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ она не признает, поскольку <адрес> гуляла, двигалась от станции <адрес>. Увидела толпу людей, зашла в арку дома с толпой людей, а потом в помещение магазина, где и была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании защитник – адвокат Ч.. поддержала позицию своей подзащитной в полном объеме, дополнив, что в этот день была масленица, играл оркестр, Заколюкина К.А. имела право свободного передвижения по городу, однако, услышав требование сотрудника полиции, выполнила его, зайдя в магазин, где и была задержана. Кроме того, защитник указала, что рапорта и объяснения сотрудников полиции не завизированы начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга, то есть задержание Заколюкиной К.А. являлось незаконным. Просила учесть отсутствие протокола административного задержания. На основание изложенного просили прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо назначить минимально возможное наказание.

Выслушав объяснения Заколюкиной К.А., а также её защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Заколюкиной К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом АП №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в котором изложены обстоятельства совершения Заколюкиной К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ. Копию протокола Заколюкина К.А. получила, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола;

- протоколом ДЛ САП № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения была задержана Заколюкина К.А., которая после задержания была доставлена в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции С.. и Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими за совершение административного правонарушения была задержана Заколюкина К.А., которая после задержания была доставлена в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- письменными объяснениями сотрудников полиции С.. и Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ доставлена в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Заколюкина К.А., задержанная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ по адресу: <адрес>

- письменными объяснениями сотрудника полиции С.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> проходило массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющееся публичным мероприятием, в количестве не менее 1000 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп.6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019). В связи с допущенными указанными выше нарушениями им публично уведомлены с использованием звукоусиливающей аппаратуры все лица, участвующие в данном мероприятии, с требованием прекратить данное несогласованное в установленном порядке массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, а также все присутствующие граждане были уведомлены им о недопущении нарушений требований нормативных актов, касающихся санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако, несмотря на законность его указанного требования о прекращении противоправного поведения, группа лиц в составе не менее 1000 человек отказалась выполнить его законные требования, продолжая участвовать в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в нарушение ч.3 ст.30, п.п.1, 7 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». Таким образом, им были предупреждены все участники массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющегося публичным мероприятием, в количестве не менее 1000 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной о нарушении административного законодательства, предусмотренного ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- копией паспорта Заколюкиной К.А.;

- справкой ДОКУМЕНТ Лицо в отношении Заколюкиной К.А.;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, согласно которому в Комитет на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось;

- копиями удостоверений сотрудников полиции С.1., С.., Г.

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ

- копией графика работы сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд критически оценивает версию Заколюкиной К.А. и её защитника о случайном пребывании в месте проведения массового мероприятия.

Эта версия полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми, достаточными для рассмотрения настоящего административного дела.

Позиция защиты, высказанная в судебном заседании, согласно которой начальник 28 отдела полиции УМВД России был не согласен с наличием состава административного правонарушения, в связи с чем не завизировал рапорта и объяснения сотрудников полиции, опровергается представленными суду материалами с сопроводительным письмом начальника 28 отдела полиции УМВД России по Санкт- Петербургу.

При этом суд отмечает, что согласно ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из содержания ч.1 ст.27.2 КоАП РФ усматривается, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Заколюкиной К.А. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений требований ст. 27.2 КоАП РФ при проведении административного доставления Заколюкиной К.А.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для прекращения дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Заколюкиной К.А. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последняя присутствовала при составлении протокола, имел возможность дать свои объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 №1721-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (п.п.1-6 ст.2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст.2).

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к мерам, направленным на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), в том числе применяемых в отношении больных инфекционными заболеваниями.

В силу пп.6.2 п.6 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID- 2019», гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п.4.4 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», всем физическим лицам следует соблюдать социальную дистанцию от 1,5 метров до 2 метров.

При рассмотрении дела установлено, что Заколюкина К.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан на улице, то есть в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в количестве не менее 1000 человек у <адрес>, находясь на расстоянии менее 1 метра от других участников.

Несоблюдение дистанции между участниками указанного мероприятия, является нарушением указанных судом выше санитарных норм и правил.

На основании изложенного, суд считает вину Заколюкиной К.А. установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд пришел к выводу, что совершенное Заколюкиной К.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Заколюкиной К.А. и законных оснований для её освобождения от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Заколюкиной К.А., в том числе состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства дела и наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно материалам дела Заколюкина К.А. является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ, не замужем, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Заколюкиной К.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в виде административного ареста, но не на максимальный срок. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Сведений о том, что Заколюкина К.А. относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым зачесть Заколюкиной К.А. в срок административного ареста время ее фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заколюкину Ксению Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток.

Срок административного ареста Заколюкиной К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения настоящего постановления. Зачесть Заколюкиной К.А. в срок административного ареста время ее фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№ 12 -1544/22

№ 5 - 233/22

Судья Трофимова Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Заколюкиной К. А., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года Заколюкина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток. Срок наказания исчислять с 10.03.2022 года 15 часов 50 минут. Зачесть в срок административного ареста, время задержания в период с 16 часов 40 минут до 20 часов 35 минуты 06.03.2022 года.

Защитник Заколюкиной К.А. – адвокат Чернявская С.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что вина Заколюкиной К.А. не доказана так как содержащиеся в материалах дела рапорты и объяснения сотрудников полиции не имеют юридической силы, поскольку в указанных документах отсутствует резолюция начальника 28 отдела полиции, которому были адресованы документы. Отказывая в удовлетворении заявленного Заколюкиной К.А. ходатайства, суд первой инстанции нарушил положения ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. В нарушение ст. 26.11,...

... 26.2 КоАП РФ суд не оценил отсутствие в материалах дела протокола об административном задержании, назначил чрезмерно суровое наказание.

Заколюкина К.А., защитник Чернявская С.Н. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Карагодина Ю.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с пунктом 2.1.3 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, Заколюкина К.А. 06 марта 2022 года около 16 часов 25 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 3, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 1000 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Заколюкиной К.А. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по <адрес> <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе Заколюкиной К.А. Данное законное требование Заколюкина К.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Заколюкиной К.А. было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени Заколюкина К.А. продолжила нарушать пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)», а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 1000 человек.

Таким образом, своими действиями Заколюкина К.А. нарушила пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID- 2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Заколюкиной К.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции <...> М.С., <...> А.С. от <дата>; объяснениями <...> М.С., <...> А.С. <...> Д.В. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Заколюкиной К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Заколюкиной К.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Заколюкиной К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Заколюкиной К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания составленных сотрудниками полиции <...> М.С. и <...> А.С. рапортов недопустимыми по делу доказательствами не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Заколюкиной К.А. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Полученные от названных сотрудников полиции письменные объяснения отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

С учетом вышеизложенного рапорты сотрудников полиции <...> М.С. и <...> А.С., а также письменные объяснения, полученные от указанных должностных лиц, обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Заколюкиной К.А. события административного правонарушения.

То обстоятельство, что судьей районного суда отказано в удовлетворении заявленного Заколюкиной К.А. ходатайства, не свидетельствует о нарушении права последней, на защиту и не может повлечь отмену обжалуемого постановления. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Оценив представленные материалы дела, судья районного суда не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о чем вынес мотивированное определение/л.д. 35/, не согласиться с выводами которого при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Заколюкиной К.А. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Заколюкина К.А. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом сведения о задержании Заколюкиной К.А. и необходимости составления протокола об административном правонарушении, в представленных материалах дела, отсутствуют.

Наказание Заколюкиной К.А. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Заколюкиной К.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Заколюкиной К.А. доказательств наличия таковых не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Заколюкиной К. А., оставить без изменения, жалобу защитника Чернявской А.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова