Богданов Александр Гертрудович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 сентября 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С., с участием государственных обвинителей: помощника Иркутского транспортного прокурора К.Я.Ю., заместителя Иркутского транспортного прокурора Л.А.А., подсудимого Богданова А.Г. и его защитника: адвоката Самойлова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-93) в отношении:

БОГДАНОВА А.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут Богданов А.Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 5000 рублей П.Д.А. 35 свертков из фрагментов бумаги, сложенных в виде конвертов, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,796 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного разм...

Показать ещё

...еров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотических средств. Указанное наркотическое средство впоследствии было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра П.Д.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 27 минут сотрудниками полиции в административном здании ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 44 минут Богданов А.Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл семь свертков из фрагментов бумаги, сложенных в виде конвертов, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,140 грамма, путем продажи за 2000 рублей П.Д.А., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 29 минут сотрудником ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимый Богданов А.Г. вину в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Богданова А.Г. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Богданова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Г., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что с 1984 года употребляет наркотические средства. С 1999-2000 годов начал употреблять наркотическое средство – героин внутривенно, суточная доза составляет примерно от двух до пяти чеков. Героин приобретал в разных местах <адрес>, у разных людей. С 2020 года он начал заниматься продажей наркотического средства – героин, продавал наркозависимым лицам, которые ему звонили на абонентский номер, зарегистрированный на его дочь П.Ю.А. Наркозависимые лица, когда им нужен героин, то звонили ему, спрашивали о том, где взять, иногда называли сумму. Он понимал, что речь идет о приобретении наркотического средства – героин. После чего он звонил знакомому по имени Андрею и спрашивал о том, есть ли героин. В случае, если героин имелся, то он перезванивал наркозависимому лицу и назначал время и место. Так он встречался с наркозависимым лицом, у которого брал денежные средства от 500 рублей и выше, после чего приходил к Андрею, забирал героин в чеках, возвращался к лицу и передавал данное наркотическое средство. С данных продаж он брал себе «верха», то есть за доставку наркотического средства, различные суммы, а иногда брал чеки с героином, так как сам употребляет наркотики. В основном он занимался распространением героина около <адрес> в <адрес>. Продавал он героин по мере поступления звонков, бывало каждый день, иногда через день. В день могло быть от одного до трех человек, которые приобретали у него наркотическое средство – героин. Сбывал ли он героин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он точно не помнит, однако, точно может сказать, что в конце июня и в середине июля 2021 года он продавал наркотические средство – героин в «чеках» - бумажных свертках. Также, в основном он всегда брал «верха» от продажи героина, который забирал себе в виде «чеков» с героином, либо денежными средствами от 100 рублей и выше, в зависимости от проданных «чеков» (т.1 л.д.119-122).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Богданов А.Г., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ признал и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.126-129).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Богданов А.Г., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ признал и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. А также пояснил, что он знаком с П.Д.А., тот иногда приобретал у него героин (т.1 л.д.239-242).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемый Богданов А.Г. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где он в конце июня и в середине июля 2021 года продавал наркотическое средство – героин в «чеках» (бумажные свертки-конвертики). Кроме того, Богданов указал на <адрес>, где он приобретал наркотическое – героин в «чеках» у мужчины по имени Андрей по прозвищу «Меля» (т.1 л.д.210-218).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Богданов А.Г., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ признал и пояснил, что с 1999-2000 года он стал употреблять внутривенно наркотическое средство – героин. С 2020 года он стал заниматься сбытом героина наркозависимым лицам, которые звонили ему на абонентский №. Он звонил своему знакомому по имени Андрей по прозвищу «Меля», который проживает в <адрес>, и покупал у него героин по цене 100 рублей за один «чек». Наркозависимым лицам он продавал один «чек» с героином от 100 рублей. С данных продаж он брал себе «верха», то есть различные суммы денег от 100 рублей и выше, а иногда он брал «чеки» с героином, поскольку сам употребляет героин. В основном он занимался продажей героина около <адрес>. Продавал он героин по мере поступления звонков, бывало каждый день, бывало через день. В день могло быть от одного до трех человек, которые приобретали у него героин. Он не может точно сказать, сбывал ли он героин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, однако точно может сказать, что в конце июня и начале июля 2021 года он продавал наркотическое средство – героин. П.Д.А. он знает, так как последний иногда у него приобретал наркотическое средство – героин. П.Д.А. он продавал наркотическое средство – героин в «чеках» в конце июня и в середине июля 2021 года. В конце июня 2021 года П.Д.А. приобрел у него большое количество чеков с героином, больше 20 штук, а в середине июля 2021 года он продал П.Д.А. где-то 8-10 штук, однако за продажу он взял себе два чека с героином. Также возможно, когда он продавал героин П.Д.А. в середине июля 2021 года, то взял себе больше «чеков», то есть «верха», либо один «чек» мог выпасть, а он не заметил (т. 2 л.д.33-36).

В судебном заседании подсудимый Богданов А.Г. полностью подтвердил исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. Квалификацию содеянного, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, он не оспаривает. Он не оспаривает, что в конце июня 2021 года продавал П.Д.А. героин, только не помнит, чтобы он продал ему 35 чеков с героином на 5000 рублей, мог продать 10-15 «чеков» с героином, но не больше. Мог ли П.Д.А. его оговорить, сказав, что купил у него 35 «чеков» с героином, он не знает.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Богданова А.Г., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. К показаниям Богданова А.Г. в части того, что он продал П.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не 35 «чеков» с героином, а меньше, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля П.Д.А., так и иными собранными по делу доказательствами, и расценивает их как способ уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Признательные показания Богданова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Богданова А.Г. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Богданова А.Г. на стадии предварительного следствия, происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Оценивая показания подсудимого Богданова А.Г., суд принимает их в качестве доказательства по делу, исходя из того, что они свидетельствуют об его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на его причастность к совершенным преступлениям. Суд принимает показания Богданова А.Г. как достоверные, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, и наряду с иными доказательствами по делу кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Богданова А.Г. в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ и по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами

Свидетель А.В.Х в судебном заседании пояснил, что подсудимый Богданов А.Г. ему знаком по роду его прежней деятельности. Отношений между ними никаких нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Летом 2021 года он работал в должности оперуполномоченного по ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте. В подразделении ОКОН отрабатывалась информация, о том, что мужчина по имени А. по прозвищу «Богдан» занимается сбытом наркотического средства – героин в районе железнодорожного вокзала станции Черемхово. В дальнейшем данный мужчина был установлен, как Богданов А.Г. В целях пресечения преступной деятельности Богданова было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному ОКОН Г.Р.Д. было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он для участия в мероприятии подобрал человека, который должен был участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Покупателю был присвоен псевдоним «И.П.А.». ДД.ММ.ГГГГ часов в 11.00 покупатель «И.П.А.» созвонился с Богдановым, после чего сказал, что надо проехать в <адрес> с целью приобретения наркотического средства. После этого, он совместно с покупателем «И.П.А.» и оперуполномоченным Г.Р.Д. направились на автомашине марки «Тойота Филдер» серого цвета, без государственных номеров в <адрес>. Они приехали на железнодорожный вокзал станции Черемхово, остановились на привокзальной площади. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были привлечены два представителя общественности - И.П.А. и Г.Ю.А.. Он разъяснил покупателю «И.П.А.» и представителям общественности суть оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также права и обязанности участвующих лиц. Затем, находясь около здания железнодорожного вокзала, он в присутствии представителей общественности и покупателя «И.П.А.» досмотрел автомобиль, на котором они приехали, на наличие в нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, а также иных предметов и веществ. В результате произведенного досмотра запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались покупатель «И.П.А.» и представители общественности. Затем все участвующие лица проследовали в салон автомобиля, где он произвел досмотр покупателя «И.П.А.». В ходе досмотра запрещенных предметов, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у покупателя «И.П.А.» обнаружено не было, у последнего находились только сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого он вручил покупателю «И.П.А.» денежные средства в размере 2000 рублей в виде одной купюры номиналом 1000 рублей и двух купюр номиналом в 500 рублей. Предварительно указанные купюры были откопированы на один лист бумаги. Перед вручением денежные купюры были сверены с ксерокопией, номера и серии совпадали. После этого он вручил покупателю «И.П.А.» специальную аудио-видеозаписывающую аппаратуру. Далее они все вышли из автомобиля. Покупатель «И.П.А.» по телефону связался с Богдановым и тот сказал, что находится дома и ждет «И.П.А.». Далее покупатель «И.П.А.» направился по дороге в сторону <адрес>. Он и представители общественности проследовали за покупателем «И.П.А.», двигались примерно на расстоянии 50-70 метров от «И.П.А.». Покупатель находился в их обозрении, и они наблюдали за всеми его действиями. Покупатель «И.П.А.» проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>. Он и два представителя общественности остановилась около дома, расположенного рядом с домом №. Покупатель позвонил по телефону и с кем-то поговорил. Он и представители общественности находились от покупателя «И.П.А.» на расстоянии около 50 метров. Из <адрес> вышел Богданов и подошел к покупателю «И.П.А.», после чего Богданов и покупатель проследовали за <адрес> время из-за <адрес> вышел Богданов, а следом вышел покупатель. Далее покупатель «И.П.А.» вернулся к автомобилю «Тойота Филдер», находящемуся около здания железнодорожного вокзала станции Черемхово. Он и представители общественности вернулись к указанному автомобилю. Он, покупатель «И.П.А.» и два представителя общественности сели в автомобиль «Тойота Филдер». Далее он произвел личный досмотр покупателя «И.П.А.» в присутствии представителей общественности. Перед досмотром покупателю «И.П.А.» было предложено выдать предметы, приобретенные при проведении «проверочной закупки». Покупатель «И.П.А.» пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - героин, которое он приобрел у Богданова на врученные ему денежные средства в размере 2000 рублей около <адрес> в <адрес>. После этого он провел досмотр покупателя «И.П.А.», в ходе которого у последнего были изъяты семь бумажных прямоугольных свертка, выполненные из тетрадного листа в клетку. Внутри каждого бумажного свертка находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Содержимое бумажных свертков он продемонстрировал представителям общественности. Затем он упаковал выданные «И.П.А.» семь бумажных свертка с содержимым внутри в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции. Все участвующие лица поставили свои подписи на бумажной бирке. Денежных средств в ходе проведения досмотра у «И.П.А.» обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались покупатель «И.П.А.» и представители общественности. Также он изъял у покупателя «И.П.А.» видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. После этого был проведен досмотр автомобиля, в ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он составил протокол, в котором все поставили свои подписи. Изъятые у покупателя «И.П.А.» семь бумажных свертков с веществом были направлены на экспертизу в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой установлено, что изъятое у покупателя «И.П.А.» является веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин. Все материалы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, были направлены в СО ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский. В дальнейшем в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН был установлен Богданов Александр, который был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Богданов А.Г. подтвердил показания свидетеля и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он продавал героин.

Свидетель И.П.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Богдановым А.Г. он лично не знаком, видел его один раз, когда принимал участие в ОРМ. Повода для оговора подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Г.Ю.А. около железнодорожного вокзала <адрес>. Около 16.00 часов, находясь на территории вокзала, к ним обратился мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции предложил принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Он и Г.Ю.А. согласились. Далее они вместе с сотрудником полиции направились по привокзальной площади вокзала до автомобиля, расположенного на парковке около вокзала. Подойдя к автомобилю, их встретил другой сотрудник полиции – оперативник А.В.Х, с которым находился ещё один мужчина, которого им представили как покупателя наркотиков по фамилии И.П.А.. Он, Г.Ю.А., А.В.Х и покупатель И.П.А. подошли к автомобилю марки «Тойота Филдер», после чего А.В.Х разъяснил всем присутствующим задачи проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также разъяснил, в чем будут заключаться их действия. А.В.Х в их присутствии досмотрел автомобиль «Тойота Филдер» на наличие запрещенных предметов, веществ и денежных средств. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее они вчетвером сели в досмотренный автомобиль, где А.В.Х досмотрел покупателя И.П.А., у которого при себе ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После досмотра А.В.Х составил протокол, в котором они все поставили свои подписи, поскольку все было записано верно. Далее в автомобиле А.В.Х предъявил денежные средства в сумме 2000 рублей, какими купюрами, он не помнит. А.В.Х показал ксерокопию вышеуказанных купюр. Они сверили номера купюр с ксерокопией, которые совпадали. А.В.Х вручил покупателю И.П.А. указанные денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем А.В.Х вручил И.П.А. видеозаписывающую аппаратуру и объяснил принцип её использования. После чего они вчетвером вышли из автомобиля. Покупателю в их присутствии позвонил мужчина, которого покупатель называл по имени А., и попросил перезвонить ему, что покупатель и сделал. А. пояснил, что находится дома и ожидает И.П.А., кроме того А. поинтересовался о том, сколько у И.П.А. при себе денег, на что покупатель ответил, что у него 2000 рублей. Данный разговор был по громкой связи телефона в их присутствии. Далее покупатель И.П.А. направился по дороге в сторону <адрес>. Он, Г.Ю.А. и оперативник А.В.Х направились следом за покупателем. От покупателя они шли на расстоянии 50-70 метров. И.П.А. всегда был в поле их зрения, и они наблюдали за всеми действиями покупателя. Затем покупатель остановился около дома, с кем-то созвонился по сотовому телефону. Затем со двора <адрес> вышел мужчина на вид около 65-70 лет, худощавого телосложения, ростом около 165-170 см. У мужчины были седые волосы. Как ему стало известно позднее, что этим мужчиной является Богданов А.Г. Богданов подошел к покупателю И.П.А., они поприветствовали друг друга рукопожатием и вместе направились за <адрес> в <адрес>. Он, Г.Ю.А. и А.В.Х остались стоять на месте на расстоянии 50-70 метров. Примерно через 2-3 минуты из-за <адрес> вышел Богданов и направился в сторону <адрес>. Следом за Богдановым вышел покупатель И.П.А. и направился в обратном направлении к автомобилю, который стоял около железнодорожного вокзала <адрес>. Он, Г.Ю.А. и А.В.Х проследовали за покупателем И.П.А.. По ходу движения они догнали покупателя и все вчетвером сели в автомобиль «Тойота Филдер». Находясь в автомобиле, оперативник А.В.Х сразу же предложил покупателю И.П.А. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы. И.П.А. из ладони своей руки выдал семь бумажных свертков из тетрадного листа в клетку прямоугольной формы. И.П.А. пояснил, что данные бумажные свертки с наркотическим средством - героин он приобрел у мужчины по имени А. за денежные средства в сумме 2000 рублей, когда находился около <адрес> в <адрес>. Выданные покупателем бумажные свертки А.В.Х предъявил им на обозрение. Внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. А.В.Х упаковал данные свертки в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на бирку нанес пояснительную надпись. Также на бумажной бирке они все поставили свои подписи. А.В.Х в их присутствии досмотрел покупателя, в ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, о чем А.В.Х составил протокол досмотра покупателя, в котором все было записано верно, и они расписались в протоколе. В ходе проведения проверочной закупки А.В.Х велся протокол наблюдения. А.В.Х ознакомил его, Г.Ю.А. и покупателя с протоколом наблюдения, в нем все было записано верно, они все расписались в протоколе. Также покупатель И.П.А. передал А.В.Х видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи. После проведения оперативно-розыскного мероприятия они все проследовали в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения.

Свидетель П.Д.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ранее он употреблял наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции. Из числа его знакомых, которые являются наркозависимыми, есть А., по прозвищу «Богдан», который проживает в <адрес>, и сам употребляет наркотическое средство героин, а также занимается сбытом героина. У А. он ранее приобретал наркотическое средство – героин на протяжении примерно 2-3 месяцев. С А. он знаком с апреля 2021 года, и на протяжении всего времени тот продает наркотическое средство – героин в бумажных свертках, то есть «чеками». Героин он приобретал у А. за наличные денежные средства от одного чека до 35 чеков. У А. один чек с героином стоит 100-200 рублей. Встречи по передаче героина А. называл сам, в основном около <адрес> в <адрес>. С А. он связывался через сотовый телефон. По телефону он говорил А. о том, что у него имеются деньги, при этом называл сумму. После чего А. ему назначал примерное время встречи и место. Также А. всегда брал «верха» от проданных чеков, в основном всегда себе забирал от 5 до 15 чеков с героином. «Верха» зависели от количества продаваемых чеков. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он приехал в <адрес> на пассажирском поезде № «Владивосток - Москва» из <адрес>, для того чтобы навестить своих родственников, которые проживают в <адрес>. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с А., для того чтобы приобрести наркотическое средство «героин», так как ему было известно, что у А. имеется наркотическое средство «героин». Спустя примерно час он встретился с А. в одном из дворов домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, точный адрес не знает. Он приобрел у А. около 35-38 чеков наркотического средства «героин» за 5000 рублей. Далее он направился к родственникам, при этом наркотики убрал в правый карман своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва - Владивосток» до <адрес>. В поезде к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Далее сотрудники полиции спросили у него о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что при себе имеет героин. Далее он совместно с сотрудниками полиции вышел на <адрес>-пассажирский, где в отделе полиции у него изъяли 35 «чеков» с наркотическим средством – героин, которые он купил у А.. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого по подозрению в хранении наркотических средств, он пояснил, что два раза звонил А. и покупал у него наркотическое средство за два раза, так как думал, что ему будет менее тяжкое наказание. Так как он перестал употреблять наркотические средства, то у него возникло желание привлечь к уголовной ответственности А. за сбыт наркотических средств. Оперуполномоченный А.В.Х предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении А. в качестве «покупателя», он согласился, добровольно написал заявление в присутствии сотрудников полиции и попросил присвоить ему псевдоним, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Он выбрал себе псевдоним «И.П.А.». Далее он добровольно написал заявление, в котором указал о том, что согласен участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с оперуполномоченными А.В.Х и Г.Р.Д. возле линейного отдела, расположенного по <адрес> в <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С этой целью, около 11 часов он позвонил А. по абонентскому номеру 89041538016, и хотел поинтересоваться о наличии у того героина, однако А. ответил, чтобы он перезвонил ему через два часа. Около 14 часов он вновь позвонил А. и поинтересовался о наличии у него героина и сказал, что у него при себе будет примерно 2000 рублей. А. сказал, что перезвонит. Спустя десять минут А. перезвонил ему и сказал, чтобы он ехал в <адрес>, это означало, что у А. есть героин. Примерно в 16 часов на автомобиле марки «Тойота Филдер» серого цвета, без государственного номера, он с А.В.Х и Г.Р.Д. приехали в <адрес> и припарковались возле железнодорожного вокзала <адрес>. После Г.Р.Д. подошел к автомобилю вместе с двумя мужчинами – представителями общественности И.П.А. и Г.Ю.А.. Находясь около автомобиля марки «Тойота Филдер», А.В.Х разъяснил порядок проведения проверочной закупки, затем в его присутствии и присутствии двух представителей общественности произвел досмотр данной автомашины на предмет наличия запрещенных и ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных купюр. В ходе досмотра автомашины ничего вышеуказанного не обнаружено. А.В.Х составил протокол по факту осмотра автомобиля, с которым он, представители общественности ознакомились и заверили своими подписями. После этого в автомобиле А.В.Х произвел его досмотр в присутствии представителей общественности, где у него обнаружили мобильный телефон «Орро» в корпусе черного цвета, больше при нем ничего не было. Мобильный телефон был осмотрен и возвращен ему. По данному факту А.В.Х составил протокол, с которым он, представители общественности ознакомились и расписались. Далее в автомобиле А.В.Х предъявил для обозрения денежные средства в сумме 2000 рублей в виде двух денежных купюр номиналом в 500 рублей и одной купюры номиналом в 1000 рублей. Также А.В.Х предъявил ксерокопию данных денежных купюр на одном листе. Он и представители общественности сверили номера купюр и их ксерокопии, которые полностью совпадали по номерам. После чего А.В.Х вручил ему данные денежные купюры, которые он убрал в правый карман надетой на нем куртки. Также А.В.Х вручил ему аудио-видеозаписывающую аппаратуру, разъяснив при этом, как она включается и выключается, о чем был составлен протокол, в котором все участники расписались. Далее, около 17 часов, находясь в автомобиле, ему позвонил А. и попросил перезвонить ему, что он и сделал. А. пояснил, что находится дома и ожидает его. А. поинтересовался о том, сколько у него при себе денег, на что он ответил, что у него 2000 рублей. Данный разговор был по громкой связи телефона в присутствии представителей общественности, которые слушали разговор. После чего он вышел из автомобиля и позвонил А., пояснил, что находится около железнодорожного вокзала <адрес>. А. сказал, чтобы он шел к дому № по <адрес> в <адрес>, что он и сделал. Подойдя к данному дому, он созвонился с А. и объяснил, что находится около <адрес> несколько минут со двора № по <адрес> к нему подошел А.. Они поприветствовали друг друга рукопожатием и проследовали за <адрес>. Зайдя за <адрес>, он передал А. денежные средства в сумме 2000 рублей, а А. передал ему прямоугольные бумажные свертки из тетрадного листа в клетку. Переданные ему А. свертки он не стал пересчитывать, и держал их в правой ладони, как он ему их передал. Поясняет, что при передаче «чеков» А. отсчитал десять «чеков» и пояснил, что два из них он оставляет себе, а восемь чеков отдает ему, так как взял себе «верха». В связи с чем, он предположил, что у него в руке находятся 8 «чеков». После чего он, попрощавшись с А., направился в сторону автомобиля, на котором вместе с А.В.Х и представителями общественности приехали для проведения «проверочной закупки». Автомобиль стоял около железнодорожного вокзала <адрес>. Спустя некоторое время он подошел к автомобилю, вслед за ним подошли А.В.Х и представители общественности. Они все сели в автомобиль «Тойота Филдер». Находясь в данном автомобиле, А.В.Х предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, которые находились при нем. Он предоставил семь бумажных свертков прямоугольной формы, выполненные из тетрадного листа «в клетку», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он сообщил, что данные бумажные свертки с наркотическим средством – героин он приобрел у мужчины по имени А., находясь около <адрес> в <адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему ранее вручил оперативник А.В.Х. Когда А. передавал ему бумажные свертки, то он не пересчитывал количество переданных ему бумажных свертков – чеков. Он зажал бумажные свертки в правой ладони, принес в автомобиль группы наблюдения. Он полагал, что А. передал ему восемь бумажных свертков вместо семи. Ранее А. уже обманывал его и продавал меньшее количество свертков с наркотическим средством - героин. Выданные семь бумажных свертков с порошкообразным веществом А.В.Х предъявил ему и представителям общественности, а затем упаковал их в бумажную упаковку, которую оклеил бумажной биркой с оттиском печати полиции. На бирку А.В.Х нанес пояснительную надпись, на которую они все поставили свои подписи. Далее А.В.Х в присутствии представителей общественности досмотрел его, в ходе досмотра у него был обнаружен только принадлежащий ему сотовый телефон, ничего запрещенного обнаружено не было. О его досмотре А.В.Х составил протокол, в котором все расписались. Также он выдал видеозаписывающую аппаратуру, о чем также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Далее А.В.Х попросил всех выйти из машины, досмотрел машину и составил протокол. После чего они все поехали в здание транспортной полиции для дачи пояснений (т.2 л.д.14-17).

Подсудимый Богданов А.Г. в судебном заседании частично оспорил показания свидетеля П.Д.А., пояснив, что на 5000 рублей он героин П.Д.А. не продавал.

Оценивая показания свидетеля П.Д.А., суд не находит в них противоречий, данный свидетель не имеет поводов для оговора Богданова А.Г., является прямым очевидцем преступлений, описывает события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля П.Д.А., не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Свидетель Г.Ю.А.,А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым И.П.А. на железнодорожном вокзале <адрес>. Около 16.00 часов к ним обратился мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, с просьбой принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. На его предложение они согласились, так как они ни разу не участвовали в данных мероприятиях, и им было интересно, как оно происходит. Они направились вместе с сотрудником полиции по привокзальной площади вокзала до автомобиля, расположенного на парковке около данного вокзала. Подойдя к автомобилю, их встретил другой сотрудник полиции - оперативник А.В.Х и еще один мужчина, которого им представили как покупателя наркотиков по имени И.П.А.. Он, И.П.А., А.В.Х и покупатель И.П.А. подошли к автомобилю марки «Тойота Филдер», серого цвета, не имеющего государственных регистрационных номером, и А.В.Х сообщил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении А. по прозвищу «Богдан», который торгует героином. Далее А.В.Х всем участникам разъяснил задачи проводимого ОРМ «Проверочная закупка», его и И.П.А. непосредственная задача заключалась в том, чтобы они наблюдали за происходящим. А.В.Х в их присутствии досмотрел автомобиль «Тойота Филдер» на наличие запрещенных предметов, веществ и денежных средств, при этом просматривал бардачки, поднимал коврики, а также просматривал карманы дверей автомобиля. В ходе просмотра в автомобиле ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После досмотра автомобиля А.В.Х составил протокол, который все участвующие лица подписали. После они вчетвером сели в досмотренный автомобиль, где А.В.Х досмотрел покупателя И.П.А., в ходе которого у последнего был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Орро» в корпусе темного цвета, у которого сотрудник полиции открывал крышку телефона и доставал батарейку. В ходе досмотра покупателя ничего не запрещенного обнаружено не было. После досмотра А.В.Х составил протокол, в котором они все поставили свои подписи, так как все было записано верно. Далее в автомобиле А.В.Х предъявил денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно: одна купюра номиналом в 1000 рублей, две купюры номиналом в 500 рублей, и показал ксерокопию вышеуказанных купюр. Они сверили номера купюр с ксерокопией, все номера купюр совпадали. Указанные денежные средства А.В.Х вручил покупателю И.П.А., которые он убрал в карман, надетой на нем куртки. А.В.Х составил протокол о передаче денежных средств покупателю, в протоколе все участники расписались и поставили свои подписи под копией денежных средств. Затем А.В.Х вручил И.П.А. видеозаписывающую аппаратуру и объяснил принцип её действия, то есть, как включать и выключать данную аппаратуру, о чем А.В.Х составил протокол о вручении аппаратуры, в котором они все поставили свои подписи. После чего они вчетвером вышли из автомобиля, и при них покупателю позвонил А. и попросил перезвонить ему, что он и сделал. А. пояснил, что находится дома и ожидает покупателя И.П.А., кроме того он поинтересовался о том, сколько у И.П.А. при себе денег, на что тот ответил А., что у него 2000 рублей. Данный разговор был по громкой связи телефона в их присутствии. Далее покупатель И.П.А. направился по дороге в сторону <адрес>. Он, И.П.А. и оперативник А.В.Х направились следом за покупателем, следовали за ним на расстоянии 50-70 метров, но так, чтобы И.П.А. был в их обозрении. Спустя около 10 минут покупатель И.П.А. остановился около дома и ему кто-то позвонил на мобильный телефон. После покупатель И.П.А. сам совершил телефонный звонок. Далее со двора <адрес> вышел мужчина на вид около 65-70 лет, худощавого телосложения, ростом около 165-170 см, у которого были седые волосы, кроме того он был одет в расстегнутую рубашку темно-синего цвета в полоску, спортивный штаны темного цвета. Как он понял, данный мужчина это был А. по прозвищу «Богдан», так как имя данного мужчины назвал сам покупатель И.П.А., после разговора с ним по телефону. А. подошел к покупателю И.П.А. и они поприветствовали друг друга рукопожатием и вместе направились за <адрес>. Спустя минуту или две из-за <адрес> вышел мужчина А. и направился в сторону <адрес>, а вслед за ним вышел покупатель И.П.А. и направился в обратном направлении к автомобилю, находящемуся около железнодорожного вокзала <адрес>. Они втроем направились за покупателем И.П.А. и, подойдя к автомобилю, сели в него. Находясь в автомобиле, оперативник А.В.Х сразу же предложил покупателю И.П.А. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы. На что покупатель И.П.А. из ладони своей руки выдал семь бумажных прямоугольных свертков, выполненных из тетрадного листа в клетку. Покупатель И.П.А. им пояснил, что семь бумажных свертка с наркотическим средством - героин он приобрел у мужчины по имени А. за денежные средства в сумме 2000 рублей, когда находился около <адрес>. Выданные покупателем И.П.А. бумажные свертки А.В.Х предъявил им на обозрение, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем А.В.Х упаковал данные свертки в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати полиции, на бирку нанес пояснительную надпись, на которой они все поставили свои подписи. А.В.Х в их присутствии досмотрел покупателя И.П.А., в ходе досмотра при нем находился только принадлежащий ему сотовый телефон, каких-либо других запрещенных предметов обнаружено не было, о чем А.В.Х составил протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ, в котором все было записано верно, в протоколе они расписались. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» оперативником А.В.Х также велся протокол наблюдения, в котором фиксировалось наблюдение за покупателем И.П.А. и мужчиной по имени А.. В протоколе наблюдения все было записано верно, после чего они все расписались в протоколе. Далее покупатель И.П.А. передал А.В.Х видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи. Затем А.В.Х произвел досмотр автомобиля после проведения ОРМ, в ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составил протокол, в котором они все поставили свои подписи. После проведения ОРМ они проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете другим сотрудником полиции у него было отобрано объяснение (т.1 л.д.219-221).

Свидетель Г.Р.Д., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский. В подразделении ОКОН отрабатывалась информация о том, что мужчина по имени «А.» по прозвищу «Богдан», занимается сбытом наркотического средства – героин наркозависимым лицам в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Данный мужчина был установлен как Богданов Александр Гертрудович, ДД.ММ.ГГГГ. В целях пресечения преступной деятельности в отношении Богданова ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В рамках работы ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ОКОН обратился граждани, под псевдонимом «И.П.А.», и согласился принять участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему и А.В.Х было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ по данному факту А.В.Х были выделены денежные средства в сумме 2000 рублей, а также техника негласного видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он с А.В.Х и покупателем «И.П.А.» встретились около здания ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, расположенного по <адрес> в <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее покупатель «И.П.А.» позвонил Богданову и хотел узнать о наличии у того наркотического средства - героина. Богданов ответил покупателю, чтобы тот перезвонил через два часа. Около 13 часов покупатель «И.П.А.» вновь позвонил Богданову и поинтересовался о наличии героина, также покупатель сказал, что при себе имеет деньги в размере 2000 рублей. Богданов сказал, что перезвонит. Через десять минут Богданов позвонил покупателю «И.П.А.» и сказал, чтобы тот ехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, А.В.Х и покупатель «И.П.А.» на автомобиле марки «Тойота Филдер» серого цвета, без государственных номеров, приехали в <адрес>, остановились возле железнодорожного вокзала <адрес>. Он пригласил двух молодых людей - Г.Ю.А. и И.П.А., которые принимали участие в «проверочной закупке» в качестве представителей общественности. После чего оперуполномоченный А.В.Х стал проводить оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Он сам лично участия в мероприятии не принимал. Позже от А.В.Х ему стало известно, что Богданов, находясь около <адрес> в <адрес>, продал за денежные средства в размере 2000 рублей покупателю «И.П.А.» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин. По окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в кабинете ЛОП на <адрес> он отобрал объяснения от представителей общественности – Г.Ю.А. и И.П.А., а также от покупателя «И.П.А.». Все материалы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, были направлены в СО ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский (т.1 л.д.230-231).

Свидетель Р.И.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что примерно 15 лет назад он стал употреблять наркотическое средство героин с периодичностью один-два раза в неделю путем внутривенных инъекций. У него есть знакомый Богданов А по прозвищу «Богдан», который проживает по адресу: <адрес>. <адрес>. Он знаком с Богдановым около 10 лет, но дружеских отношений с ним не поддерживал. Знает, что Богданов употребляет наркотическое средство - героин путем внутривенной инъекции. На протяжении 5 последних лет он обращался к Богданову за приобретением героина, который приобретал на его деньги у других людей героин, но при этом Богданов забирал половину приобретенного героина, так называемые «верха» за доставку. Наркотическое средство - героин он всегда приобретал через Богданова, один «чек» (бумажный сверток) с героином у Богданова стоит 100 рублей. Встречались они с Богдановым в районе проживания Богданова, а также возле магазинов «Хлеб Соль», «Зеркальный», которые расположены по <адрес>. С Богдановым он связывался через сотовый телефон, у него абонентский №. За сколько Богданов брал героин у других лиц ему не известно. В настоящее время он с Богдановым не общается и не приобретает наркотические средства (т.1 л.д.204-205).

Свидетель К.С.Е., показания которого по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что примерно на протяжении четырех лет он употребляет наркотическое средство – героин. У него есть знакомый Богданов Александр, с которым он знаком около пяти лет, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Он обращался к Богданову за приобретением героина, который Богданов приобретал у других людей, но при этом Богданов всегда забирал часть наркотического средства себе за продажу, так называемые «верха». У Богданова один «чек» с героином стоит 100 рублей. Он встречался с Богдановым в районе проживания последнего по <адрес>9 в <адрес>. С Богдановым он связывался по сотовому телефону. За сколько Богданов брал героин у других лиц, ему неизвестно (т.1 л.д.206-207).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Богданов А.Г. не оспорил показания свидетелей А.В.Х, И.П.А., Г.Ю.А., Г.Р.Д., Р.И.А., К.С.Е.

Оценивая показания свидетелей А.В.Х, И.П.А., Г.Ю.А., Г.Р.Д., Р.И.А., К.С.Е., суд доверяет показаниям данных свидетелей, не находит в них противоречий, их показания достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности указанных свидетелей не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Названные свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд признает их показания достоверными и правдивыми, и считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина Богданова А.Г. в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов во дворе дома по <адрес> в <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего дознавателя ОД ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский Х.В.Е., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении П.Д.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут неустановленное лицо по имени «А.», находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыло П.Д.А. наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-мономоноацетилморфнн, диацетилморфин (героин), в количестве 0,796 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.2 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.3).

На основании постановления следователя у Богданова А.Г. изъяты: мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Duos» IMEI: №, №, детализация абонентского номера 89041538016 ООО «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131,132-134). Изъятые предметы и документы осмотрены (т.1 л.д.135-137,140-143), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145-146).

На основании постановления следователя у свидетеля И.А.А. изъяты: вещество кремового цвета в виде порошка и мелких комочков, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в количестве 0,621 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), находящееся в 35 пронумерованных полимерных прозрачных пакетиках с комплементарной застежкой, в упакованном и опечатанном виде, 35 пустых бумажных фрагмента из бумаги белого цвета в клетку, пустой пакетик из прозрачного полимерного материала, газетный фрагмент, прозрачный полимерный фрагмент (т.1 л.д.175-176, 177-179). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.180-183), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184-185).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизыа № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 0,796 грамм (т.1 л.д.13-15).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что выводы проведенной по делу экспертизы даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, согласуются с иными доказательствами по делу, не оспорены подсудимой и ее защитником, а потому суд признает указанное заключение экспертизы допустимым и достоверным, и кладет ее выводы как доказательство в основу приговора.

Кроме изложенного, вина Богданова А.Г. в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.23).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного по ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте А.В.Х, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 57 минут неустановленное лицо по имени А., находясь возле <адрес> в <адрес>, путем продажи за 2000 рублей незаконно сбыло вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) покупателю под псевдонимом «И.П.А.», выступающему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.27).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено оперуполномоченному по ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте А.В.Х (т.1 л.д.43-44).

Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин, данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «И.П.А.» (т.1 л.д.46).

Протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель под псевдонимом «И.П.А.» был досмотрен в присутствии представителей общественности И.П.А., Г.Ю.А. и было установлено, что покупатель под псевдонимом «И.П.А.» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, не имеет (т.1 л.д.48).

Протоколами вручения денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупателю под псевдонимом «И.П.А.» были вручены деньги в сумме 2000 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей каждая, а также вручено видеозаписывающее устройство (т.1 л.д.49-50, 51).

Протоколом осмотра автомобиля перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота Филдер в кузове серого цвета без государственных номеров, в котором не было обнаружено запрещенных предметов, веществ и денежных средств (т.1 л.д.47).

Протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 29 минут покупатель под псевдонимом «И.П.А.» и группа наблюдения в составе оперуполномоченного А.В.Х, представителей общественности И.П.А., Г.Ю.А. вышли из автомобиля марки «Тойота Филдер» серого цвета без государственного регистрационного знака, находящегося возле здания, расположенного по адресу: <адрес>. В 17 часов 29 минут покупатель под псевдонимом «И.П.А.» совершил телефонный звонок и в 17 часов 30 минут направился в сторону <адрес>. Группа наблюдения проследовала за покупателем под псевдонимом «И.П.А.» на расстоянии около 50-70 метров. Покупатель, пройдя по <адрес>, вдоль <адрес>, расположенных по <адрес>, вдоль здания, расположенного по <адрес>, и в 17 часов 40 минут остановился возле <адрес>. Группа наблюдения остановилась возле <адрес>. Покупатель находился в визуальном обзоре группы наблюдения. В 17 часов 41 минуту покупатель ответил на телефонный звонок. В 17 часов 42 минуты покупатель совершил телефонный звонок. В 17 часов 43 минуты со двора <адрес> вышел мужчина на вид около 65-70 лет худощавого телосложения, рост около 165-170 см, одетый в рубашку темного-синего цвета, спортивное трико черного цвета с лампасами белого цвета. Согласно имеющейся информации, данный мужчина установлен, как «А.», прозвище «Богдан» (далее именуемый в протоколе наблюдения как А.). А. подошел к покупателю под псевдонимом «И.П.А.», находящемуся возле <адрес>, поприветствовал его рукопожатием и вместе в 17 часов 44 минуты зашли за <адрес>. Группа наблюдения осталась возле <адрес>. В 17 часов 45 минут из-за <адрес> вышел А. и направился в сторону <адрес>. В это же время из-за <адрес> вышел покупатель под псевдонимом «И.П.А.» и по пути обратного движения направился к автомобилю наблюдения, находящегося возле здания, расположенного по адресу: <адрес>. Группа наблюдения проследовала за покупателем на расстоянии около 20-30 метров. В 17 часов 57 минут покупатель под псевдонимом «И.П.А.» и группа наблюдения подошли к указанному автомобилю и сели в него. В 17 часов 57 минут наблюдение закончено. Во время наблюдения к покупателю никто не подходил, покупатель с земли ничего не поднимал (т.1 л.д.52-54).

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель под псевдонимом «И.П.А.» в присутствии общественных представителей И.П.А., Г.Ю.А. добровольно выдал 7 бумажных свертков, выполненных из фрагментов листа бумаги белого цвета «в клетку» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что приобрел выданные им 7 бумажных свертков с порошкообразным веществом за 2000 рублей у мужчины по имени А. возле <адрес>. Выданные покупателем 7 бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри были упакованы о/у А.В.Х в прозрачный полимерный пакет, который по горловине был перевязан отрезком нити, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте», на которой сделал пояснительную надпись: «7 бумажных свертков с порошкообразным веществом, изъятые у И.П.А. в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.». Также покупатель «И.П.А.» выдал видеозаписывающее устройство (т.1 л.д.55-56,57).

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский (т.1 л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-96, т.2 л.д.108), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-99, т.2 л.д.9-10).

Протоколом выемки у свидетеля А.В.Х изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у покупателя под псевдонимом «И.П.А.»: вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой - 0,119 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, семи пустых бумажных фрагмента, в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.85-87), которые были осмотрены (т.1 л.д.88-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-99).

Постановлением следователя СО ЛО МВД РФ на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены данные П.Д.А., участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом «И.П.А.», проводимое в отношении Богданова А.Г. (т.2 л.д.12).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у покупателя под псевдонимом «И.П.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 0,140 грамм (т.1 л.д.33-34).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что выводы проведенной по делу экспертизы даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, согласуются с иными доказательствами по делу, не оспорены подсудимой и ее защитником, а потому суд признает указанное заключение экспертизы допустимым и достоверным, и кладет ее выводы как доказательство в основу приговора.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого Богданова А.Г. в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении Богдановым А.Г. всех действий, необходимых для совершения преступления. У сотрудников правоохранительных органов ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Богданова А.Г. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий при проведении проверочной закупки также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя под псевдонимом «И.П.А.» каких-либо порочных признаков, и полагает, что результаты приведенного выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая количество наркотических средств, сбытых Богдановым А.Г., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в заключениях эксперта, при этом для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы оперативно-розыскных мероприятий и протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Богданова А.Г. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Совокупность исследованных в суде письменных доказательств, а также свидетельских показаний, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Богданова А.Г. в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, установлена полностью. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступлений. Оценивая все изложенные доказательства в соответствие со ст. 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступлений. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступлений имели место быть, и совершены они ни кем иным, а подсудимым Богдановым А.Г. Суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Богданова А.Г. в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку ее вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Богданова А.Г.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям Богданова А.Г. по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которых приходит к убеждению, что подсудимый Богданов А.Г. противоправно, достоверно зная, что ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) является наркотическим средством и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл П.Д.А. наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в количестве 0,796 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Состав преступления окончен.

Также судом установлено, что подсудимый Богданов А.Г., достоверно зная, что ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) является наркотическим средством и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл П.Д.А., выступающему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «И.П.А.», (данные которого в последующем с его согласия были рассекречены), наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Умысел Богданова А.Г. на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте, он самостоятельно выполнила все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний. Состав преступления окончен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Богданова А.Г. выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость. Об этом свидетельствуют: данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: многолетнее употребление Богдановым А.Г. наркотических средств опийной группы с формированием явлений психической и физической зависимости от наркотика, ростом толерантности, снижением социально-бытовой адаптации на фоне наркотизации. Каких-либо нарушений психических функций, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у Богданова А.Г. не выявляется. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Богданов А.Г. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени Богданов А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемых ему деяний и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Богданов А.Г. не страдает. В настоящее время у Богданова А.Г. также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию Богданов А.Г. может. Как страдающий активной наркотической зависимостью от опиоидов, Богданов А.Г. нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (т.1 л.д.153-157).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Богданова А.Г., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. Поведение подсудимого Богданова А.Г. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Богданова А.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Богданов А.Г., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Богдановым А.Г., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжкого и тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Богданова А.Г. являются: полное признание своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных, а также наличие у Богданова А.Г. тяжелых и хронических заболеваний и удовлетворительное состояние его здоровья, а также его преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Богданов А.Г. не судим, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Черемховский» по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшееся, замеченное в употреблении наркотических средств, жалоб на которое от соседей не поступало.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую по каждому преступлению.

В связи с отсутствием у Богданова А.Г. отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Богданова А.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению, что Богданову А.Г. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении подсудимого не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также будет соразмерным содеянному.

Суд считает нецелесообразным применять Богданову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения и исправления осуждаемого. А также, учитывая материальное положение подсудимого Богданова А.Г., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание Богданову А.Г. суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, оценивая сведения о личности подсудимого Богданова А.Г., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, не оставляя без внимания наличие у Богданова А.Г. тяжелых и хронических заболеваний, его удовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст, суд, учитывая совокупность этих смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает назначение наказания в пределах санкций п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ чрезмерно суровым и более правильным и справедливым будет применить правила ч.1 ст.64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, указанные выше, исключительными, и назначить Богданову А.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом характера и повышенной степени опасности совершенных Богдановым А.Г. преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, суд не усматривает оснований для назначения наказания условно на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, и полагает, что исправление Богданова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Богданову А.Г. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Богданову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОГДАНОВА А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Богданову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Богданову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Богданова А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Богданову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Богданова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой – 0,119 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой – 0,621 грамм (с учетом израсходованного при проведнии экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, 7 бумажных фрагмента, 35 бумажных фрагмента, в упакованном и опечатанном виде, фрагмент полимерного материала, пустой полимерный пакетик, фрагмент газетного листа, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить; - материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера 89041538016 ООО «Т2Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «Samsung Duos», хранящийся у Богданова А.Г., оставить у законного владельца Богданова А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова

Свернуть

Дело № 2-508/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 26 апреля 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черемхово в защиту интересов неопределенного круга лиц к Богданову АГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Черемхово в защиту интересов неопределенного круга обратился в Черемховский городской суд с исковым заявлением к Богданову А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что прокуратурой города Черемхово в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что в отношении Богданова АГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Черемховский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ Клинико-диагностической лаборатории № (химико-токсилогическая) ОГБУЗ «ИОПНД», при химико-токсилогических исследованиях обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода - морфин, кодеин. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Богданова А.Г. установлено состояние опьянения 11.11.2016г. Таким образом, установлен факт нахождения Богданова А.Г. в состоянии <данные изъяты>. Постановлением от 01.12.2016г. мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Богданов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки:, а также возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» в течение 10 суток. По информации ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Богданову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД г. Черемхово выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В». Срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2017г. По данным ОГБУЗ...

Показать ещё

... «Черемховская областная психиатрическая больница» № от 30.03.2017г. Богданов А.Г. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Богданов А.Г., <данные изъяты>, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющийся источником повышенной опасности, и результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение им вреда. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного вреда, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Богданова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Черемхово Иркутской области, в связи с ухудшением состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании истец прокурор г.Черемхово Чудинов Д.Р. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Богданов А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Представитель третьего лица – ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца прокурора г.Черемхово Чудинова Д.Р., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей автотранспортных средств является наличие заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания. «Наркомания» является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Богданов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ Клинико-диагностической лаборатории № (химико-токсилогическая) ОГБУЗ «ИОПНД», при химико-токсилогических исследованиях обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода - <данные изъяты>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Богданова А.Г. установлено состояние опьянения 11.11.2016г.

Постановлением от 01.12.2016г. мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Богданов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки:, а также возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» в течение 10 суток.

По информации ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» от 30.03.2017г. № Богданов А.Г. состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования, справка о результатах химико-токсикологических исследований, является письменными доказательствами по гражданскому делу. В материалы дела представлена копия акта медицинского освидетельствования, заверенная надлежащим образом.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях врачом психиатром-наркологом. При этом решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно Закону Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Богданов А.Г., страдающий наркотической зависимостью, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющийся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение им вреда.

Статья 1065 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредствам прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у ответчика Богданова А.Г. заболевания, препятствующего управлению автотранспортными средствами. Управление транспортным средством ответчиком, являющимся больным, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства, и данное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г.Черемхово о прекращении действия права ответчика Богданова А.Г. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинским заключением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

С Богданова А.Г. в доход бюджета государства следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск прокурора города Черемхово в защиту интересов неопределенного круга лиц к Богданову АГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Богданова АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Черемхово Иркутской области.

Взыскать с Богданова АГ госпошлину в доход муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июля 2022 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Иркутского транспортного прокурора Ларионова А.А., подсудимого Богданов А.Г. и его защитника, адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-93 в отношении:

Богданов А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «б», ст. 228-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Богданов А.Г., являясь лицом, систематически употребляющим наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в значительном размере, не имея материальной возможности систематического приобретения наркотического средства для личного потребления, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах принял решение осуществлять незаконную реализацию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – а...

Показать ещё

...цетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), путем его продажи лицам, употребляющим наркотические средства. Так Богданов А.Г. приобретал у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), по цене 100 рублей за один бумажный сверток (чек), после чего, приобретенное наркотическое средство реализовал лицам, употребляющим наркотические средства по цене, не менее 100 рублей, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде разницы в цене между приобретенным и реализованным наркотическими средствами.

После чего, Богданов А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 9 часов 30 минут, более точное время предварительным следствие не установлено, находясь около <адрес> <адрес> в <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой – 0,796 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотических средств.

Далее, Богданов А.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, путем телефонных переговоров, договорился с П. о реализации последнему вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

П., действуя по указанию Богданов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут для приобретения наркотического средства проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где передал в руки Богданов А.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, Богданов А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт наркотических средств путем личной передачи за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей П. 35 свертков из фрагментов бумаги, сложенных в виде конвертов, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой – 0,796 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотических средств. Указанное наркотическое средство впоследствии было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра П., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 27 минут в административном здании ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, Богданов А.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Богданов А.Г., являясь лицом, систематически употребляющим наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотически средств, не имея материальной возможности систематического приобретения наркотического средства для личного потребления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 43 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около <адрес> событий в <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,140 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Г., имея в своем распоряжении вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,140 грамм, с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приступил к его сбыту.

Так, Богданов А.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 29 минут, путем телефонных переговоров, договорился с П., участвующим в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о реализации последнему вещества, содержащего в своем наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Далее П., действуя по указанию Богданов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 43 минуты для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где П. передал в руки Богданов А.Г. денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут Богданов А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем личной передачи за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, П., осуществляющему проверочную закупку, семь свертков из фрагментов бумаги, сложенных в виде конвертов, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой – 0,140 грамма.

Подсудимый Богданов А.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Богданов А.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Г. после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что с 1984 года употребляет наркотические средства. С 1999-2000 годов начал употреблять наркотическое средство – героин, внутривенно, суточная доза составляет примерно от двух до пяти чеков. Героин приобретал в разных местах <адрес>, у разных людей. Героин приобретал в чеках, в котором находился героин, порошкообразное вещество светлого цвета. С 2020 года он начал заниматься продажей наркотического средства – героин, продавал наркозависимым лицам, которые ему звонили на абонентский номер, зарегистрированный на его дочь П.. Так он звонил своему знакомому «Андрею», который проживает в <адрес> и покупал у него один «чек» с героином за 100 рублей. У «Андрея» есть прозвище «Меля», с которым он знаком около 10 лет, однако около 2-3 месяцев назад начал общаться с ним ближе, так как начал продавать героин сам. Андрей занимается продажей наркотического средства – героин около 2-3 месяц, у кого тот приобретает, он не знает. Наркозависимые лица, когда им нужен героин, то звонили ему, спрашивали о том, где взять, иногда называли сумму. Он понимал, что речь идет о приобретении наркотического средства – героин. После чего он звонил Андрею и спрашивал о том, есть ли героин. В случае если героин имелся, то он перезванивал наркозависимому лицу и назначал время и место. Так он встречался с наркозависимым лицом, у которого брал денежные средства от 500 рублей и выше, после чего приходил к Андрею, забирал героин в чеках, возвращался к лицу и передавал данное наркотическое средство. С данных продаж он брал себе «верха», то есть за доставку наркотического средства, различные суммы, а иногда брал чеки с героином, так как сам употребляет наркотики. В основном он занимался распространением героина около <адрес> в <адрес>. Продавал он героин по мере поступления звонков, бывало каждый день, иногда через день. В день могло быть от одного до трех человек, которые приобретали у него наркотическое средство – героин. В конце июня и в середине июля 2021 года он продавал наркотические средство – героин чеками в виде бумажных свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также, в основном он всегда брал «верха», от продажи героина, который забирал себе, в виде «чеков», либо денежными средствами от 100 и выше, в зависимости от проданных «чеков» (т.1 л.д. 119-122).

В судебном заседании подсудимый Богданов А.Г. подтвердил показания и пояснил, что он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Он сам приобретал наркотические средства через «закладки», денежные средства переводил через «кошелек». С пяти чеков он брал один чек в виде «верха». В то время у него были материальные трудности, его пенсия составляла 12000 рублей.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228-1 ч.1, ст. 228-1 ч.1 УК РФ Богданов А.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 126-129).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228.1 ч.1 УК РФ Богданов А.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 239-242)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228.1 ч.1 УК РФ Богданов А.Г. вину признал полностью и пояснял, что с 1999-2000 года употреблять внутривенно наркотические средства – героин. С 2020 года он занимается сбытом героина наркозависимым лицам. Наркотические средства он брал у своего знакомого по имени «Андрей» по 100 рублей за один чек с героином. Наркозависимым лицам он продавал один чек с героином от 100 рублей. С данных продаж он брал себе «верха», за доставку наркотического средства, различные суммы. Иногда он брал чеки с героином, поскольку сам употребляет героин. В основном он занимался продажей героина около <адрес> в <адрес>. героин он продавал по мере поступления звонков, бывало каждый день, бывало через день. В день мог быть от одного до трех человек, которые приобретали у него героин. Он не может точно сказать, сбывал ли он героин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, однако точно может сказать, что в конце июня и начале июля 2021 года он продавал наркотическое средство – героин. При продаже он в основном брал «верха», который забирал себе, в виде «чеков», либо денежными средствами от 100 рублей и выше. П. он знает, так как последний иногда у него приобретал наркотическое средство – героин. П. он продавал наркотическое средство – героин в «чеках», в конце июня и в середине июля 2021 года. В конце июня П. приобрел большое количество чеков с героином, больше 20 штук, а в середине июля 2021 года он продал П. где-то 8-10 штук, однако за продажу он взял себе два чека с героином. Также возможно, когда он продавал наркотическое средство – героин, то взял себе больше чеков, то есть «верха», либо чек мог выпасть, а он не заметил (т. 2 л.д. 33-36).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Богданов А.Г. в присутствии защитника указал участок местности, расположенный в 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где он в конце июня и в середине июля 2021 года продавал наркотические средство – героин чеками (бумажный сверток-конвертик), в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, Богданов А.Г. указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, где он приобретал наркотическое средство – героин в «чеках» у мужчины по имени «Андрей» по прозвищу «Меля» (т.1 л.д. 210-218).

В судебном заседании подсудимый Богданов А.Г. полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте и пояснил, что он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый Богданов А.Г. подтвердил добровольность дачи им показаний в ходе предварительного следствия, а представленные в деле протоколы допросов Богданов А.Г. не содержат сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенные выше протоколы допросов Богданов А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Виновность Богданов А.Г. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П. суду пояснил, что в марте 2021 года он два раза встречался с Богданов А.Г., у которого приобретал наркотическое средство - героин. Встречи происходили по <адрес> в <адрес>. Он договаривался с Богданов А.Г. о встрече по телефону. Он покупал у Богданов А.Г. героин на 2000 рублей и 3000 рублей. В поезде, примерно в <адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он выдал наркотические средства. Через полмесяца после того, как он был задержан сотрудниками полиции, то он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он покупал героин у Богданов А.Г.. В ходе оперативно-розыскного мероприятия также принимали участие два сотрудника полиции и два представителя общественности. Его досмотрели на наличие запрещенных предметов, выдали денежные средства. Он созвонился с Богданов А.Г. и договорился о встрече. У Богданов А.Г. он приобрел восемь «чеков» с героином на 2000 рублей, хотя в итоге оказалось, что Богданов А.Г. ему передал семь «чеков». После проведения проверочной закупки его досмотрели. Всё фиксировалось на видеозаписывающее устройство.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель П. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ранее употреблял наркотическое средство – героин, путем внутривенной инъекции. Из числа его знакомых, которые являются наркозависимыми, есть А., по прозвищу «Богданов А.Г.», который проживает в <адрес>. А. употребляет наркотическое средство героин, а также занимается сбытом героина. У А. он ранее приобретал наркотическое средство – героин на протяжении примерно 2-3 месяцев. С А. он знаком с апреля 2021 года, и на протяжении всего времени тот продает наркотическое средство – героин в бумажных свертках, то есть «чеками». Героин он приобретал у А. за наличные денежные средства от одного чека до 35 чеков. У А. один чек с героином стоит 100-200 рублей. Встречи по передаче героина А. называл сам, в основном около <адрес> в <адрес>. С А. он связывался через сотовый телефон. П телефону он говорил А. о том, что у него имеются деньги, при этом называл сумму. После чего Богданов А.Г. ему назначал примерное время встречи и место. Также А. всегда брал «верха» от проданных чеков, в основном всегда себе забирал от 5 до 15 чеков с героином. «Верха» зависели от количества продаваемых чеков. Насколько ему известно, к А. обращались за приобретением наркотического средства – героин около 3-6 человек. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он приехал в <адрес> на пассажирском поезде № «Владивосток - Москва» из <адрес>, для того чтобы навестить своих родственников, которые проживают в <адрес>. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с А., для того чтобы приобрести наркотическое средство «героин», так как ему было известно, что у А. имеется наркотическое средство «героин». Спустя время он встретился с А. в одном из дворов домов расположенных по <адрес> в <адрес>, точный адрес не знает. Он приобрел у А. около 35-38 чеков наркотического средства «героин» за 5000 рублей. Далее он направился к родственникам, при этом наркотики убрал в правый карман своих брюк. О том, что он приобрел героин у мужчины по имени А., родственникам ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва - Владивосток» до <адрес>. В поезде к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Далее сотрудники полиции спросили у него о том, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что при себе имеет героин. Далее он совместно с сотрудниками полиции вышел на <адрес>-пассажирский, где в отделе полиции у него изъяли 35 «чеков» с наркотическим средством – героин. При допросе по подозрению в хранении наркотических средств, он пояснил, что два раза звонил А. и покупал у него наркотическое средство. В дальнейшем он перестал употреблять наркотические средства, и у него возникло желание привлечь к уголовной ответственности А. за сбыт наркотических средств. Оперуполномоченный А. предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка в отношении А. в качестве «покупателя», он согласился, добровольно написал заявление в присутствии сотрудников полиции и попросил присвоить ему псевдоним, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Он выбрал себе псевдоним «И.». Далее он добровольно написал заявление, в котором указал о том, что согласен участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с оперуполномоченными А. и Г. возле линейного отдела, расположенного по <адрес> в <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С этой целью, около 11 часов он позвонил А. по абонентскому номеру 89041538016, и хотел поинтересоваться о наличии у того героина, однако А. ответил, чтобы он перезвонил ему через два часа. Около 14 часов он вновь позвонил А. и поинтересовался о наличии у него героина и сказал, что у него при себе будет примерно 2000 рублей. А. сказал, что перезвонит. Спустя десять минут А. перезвонил ему и сказал, чтобы он ехал в <адрес>, это означало, что у А. есть героин. Примерно в 16 часов на автомобиле марки <данные изъяты>, он с А. и Г. приехали в <адрес> и припарковались возле железнодорожного вокзала <адрес>. После Г. подошел к автомобилю вместе с двумя мужчинами – представителями общественности И. и Г. Находясь около автомобиля марки «<данные изъяты>» сотрудник полиции А. разъяснил порядок проведения проверочной закупки. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии двух представителей общественности произвел досмотр данной автомашины на предмет наличия запрещенных и ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных купюр. В ходе досмотра автомашины ничего вышеуказанного не обнаружено. Сотрудник полиции А. составил протокол по факту осмотра автомобиля, с которым он, представители общественности ознакомились и заверили своими подписями. После этого в автомобиле А. произвел его досмотр в присутствии представителей общественности, где у него обнаружили мобильный телефон «Орро» в корпусе черного цвета, больше при нем ничего не было. Мобильный телефон был осмотрен и возвращен ему. По данному факту А. составил протокол, с которым он, представители общественности ознакомились и расписались. Далее в автомобиле сотрудник полиции А. предъявил для обозрения денежные средства в сумме 2000 рублей в виде двух денежных купюр номиналом в 500 рублей и одной купюры номиналом в 1000 рублей. Также А. предъявил ксерокопию данных денежных купюр на одном листе. Он, в присутствии представителей общественности, сверил номера купюр и их ксерокопии, которые полностью совпадали по номерам. После чего А. вручил ему данные денежные купюры, которые он убрал в правый карман надетой на нем куртки. За данными действиями наблюдали представители общественности. Также А. вручил ему аудио-видеозаписывающую аппаратуру, разъяснив при этом, как она включается и выключается, о чем был составлен протокол, в котором все участники расписались. Далее, около 17 часов, находясь в автомобиле, ему позвонил А. и попросил перезвонить ему, что он и сделал. А. пояснил, что находится дома и ожидает его. А. поинтересовался о том, сколько у него при себе денег, на что он ответил, что у него 2000 рублей. Данный разговор был по громкой связи телефона в присутствии представителей общественности, которые слушали разговор. После чего он вышел из автомобиля и позвонил А., пояснил, что находится около железнодорожного вокзала <адрес>. А. сказал, чтобы он шел к дому № по <адрес> в <адрес>, что он и сделал. Подойдя к данному дому, он созвонился с А. и объяснил, что находится около <адрес> несколько минут со двора № по <адрес> к нему подошел А.. Они поприветствовали друг друга рукопожатием, и проследовали за <адрес>. Зайдя за <адрес>, он передал А. денежные средства в сумме 2000 рублей, а Богданов А.Г. передал ему прямоугольные бумажные свертки из тетрадного листа в клетку. Переданные ему А. свертки он не стал пересчитывать, и держал их в правой ладони, как он ему их передал. Поясняет, что при передаче «чеков» А. отсчитал десять «чеков» и пояснил, что два из них он оставляет себе, а восемь чеков отдает ему, так как взял себе «верха». В связи с чем, он предположил, что у него в руке находятся 8 чеков. После чего он попрощавшись с А., направился в сторону автомобиля на котором вместе с А. и представителями общественности приехали для проведения «проверочной закупки». Автомобиль стоял около железнодорожного вокзала <адрес>. Спустя некоторое время он подошел к автомобилю группы наблюдения, а чуть позже подошел А. с представителями общественности. По прибытию к автомобилю он вместе с представителями общественности и А. сели в автомобиль «<данные изъяты>». Находясь в данном автомобиле, А. предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, которые находились при нем. Он предоставил семь бумажных свертков прямоугольной формы, выполненные из тетрадного листа «в клетку», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он сообщил, что данные бумажные свертки с наркотическим средством – героин он приобрел у мужчины по имени А., находясь около <адрес> в <адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему ранее вручил оперативник А.. Когда А. передавал ему бумажные свертки, то он не пересчитывал количество переданных ему бумажных свертков – чеков. Он зажал бумажные свертки в правой ладони, принес в автомобиль группы наблюдения. Он полагал, что А. передал ему восемь бумажных свертков вместо семи. Ранее А. уже обманывал его и продавал меньшее количество свертков с наркотическим средством - героин. Выданные семь бумажных свертков с порошкообразным веществом А. предъявил ему и представителям общественности, а затем упаковал их в бумажную упаковку, которую оклеил бумажной биркой с оттиском печати полиции. На бирку А. нанес пояснительную надпись, на которую они все поставили свои подписи. Далее А. в присутствии представителей общественности досмотрел его, в ходе досмотра у него был обнаружен только принадлежащий ему сотовый телефон марки «Орро» в корпусе черного цвета, ничего запрещенного обнаружено не было. О его досмотре А. составил протокол, в котором все расписались. Также он выдал аудио-видеозаписывающую аппаратуру, о чем также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Далее А. попросил всех выйти из машины, досмотрел машину и составил протокол (т.2 л.д. 14-17).

В ходе судебного разбирательства свидетель П. частично подтвердил показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, и пояснил, что он не говорил следователю о том, что А. давно занимается продажей героина.

Оценивая показания свидетеля П. суд не находит в них противоречий, данный свидетель не имеет поводов для оговора Богданов А.Г., является прямым очевидцем преступлений, описывает события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Свидетель А. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте с 2020 года. В подразделении ОКОН отрабатывалась информация, о том, что мужчина по имени А. по прозвищу «Богданов А.Г.» занимается сбытом наркотического средства – героин в районе железнодорожного вокзала станции Черемхово. В дальнейшем данный мужчина был установлен, как Богданов А.Г.. На имя руководителя был составлен рапорт. В целях пресечения преступной деятельности Богданов А.Г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств. Он для участия в мероприятии подобрал человека, который должен был участвовать в качестве покупателя наркотических средств. «Покупателю» был присвоен псевдоним «И.». ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному ОКОН Г. было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с покупателем «И.» и Г. направились в <адрес>. Накануне «покупатель» созвонился с Богданов А.Г. и тот сказал следовать в <адрес> с целью приобретения наркотического средства. Они приехали на железнодорожный вокзал станции Черемхово. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были привлечены два представителя общественности - И. и Г.. Он разъяснил «покупателю» и представителям общественности суть оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также права и обязанности участвующих лиц. Далее, находясь около здания железнодорожного вокзала, он в присутствии представителей общественности и «покупателя» досмотрел автомобиль марки «<данные изъяты>, на наличие в нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте РФ, а также иных предметов и веществ. В результате произведенного досмотра запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались «покупатель» и представители общественности. Затем все участвующие лица проследовали в салон автомобиля, где он произвел досмотр «покупателя» «И.». В ходе досмотра запрещенных предметов, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у «И.» обнаружено не было, у последнего находились только сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого он вручил «И.» денежные средства в размере 2000 рублей в виде одной купюрой номиналом 1000 рублей и двух купюр в 500 рублей. Данные купюры «И.» убрал в карман. Предварительно указанные купюры были откопированы на один лист бумаги. Перед вручением, денежные купюры были сверены с ксерокопией, номера и серии совпадали. О вручении денежных средств «покупателю» был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также «покупатель» и представители общественности поставили свои подписи на листе с копиями денежных средств. После этого он вручил «И.» специальную аудио-видеозаписывающую аппаратуру, о чем также был составлен протокол, в котором все участники расписались. Далее они все вышли из автомобиля. «И.» по телефону связался с Богданов А.Г. и тот сказал, что находится дома и ожидает «И.». Далее покупатель «И.» направился по дороге в сторону <адрес>. Он и представители общественности проследовали за «И.», двигались примерно на расстоянии 50-70 метров от «И.». Покупатель находился в их обозрении, и они наблюдали за всеми его действиями. Покупатель проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>. Он и два представителя общественности остановилась около дома расположенного рядом с указанным домом. Покупатель позвонил по телефону и с кем-то поговорил. Он и представители общественности находились от «И.» на расстоянии около 50 метров. Из <адрес> вышел Богданов А.Г. и подошел к покупателю «И.», после чего Богданов А.Г. и покупатель проследовали за <адрес> время из-за <адрес> вышел Богданов А.Г., а следом вышел покупатель. Далее покупатель «И.» вернулся к автомобилю «<данные изъяты>», находящемуся около здания железнодорожного вокзала станции Черемхово. Он и представители общественности вернулись к указанному автомобилю. Он, покупатель «И.» и два представителя общественности сели в автомобиль «<данные изъяты>. Далее он произвел личный досмотр покупателя «И.» в присутствии представителей общественности. Перед досмотром «И.» было предложено выдать предметы, приобретенные при проведении «проверочной закупки». Покупатель «И.» пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин, которое он приобрел у Богданов А.Г. на врученные ему денежные средства в размере 2000 рублей. После этого он провел досмотр «И.» в ходе которого, были изъяты семь бумажных прямоугольных свертков, выполненные из тетрадного листа в клетку. Внутри каждого бумажного свертка находилось порошкообразное вещество. Содержимое бумажных свертков он продемонстрировал представителям общественности. Далее, бумажные свертки с содержимым внутри были помещены в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции. Все участвующие лица поставили свои подписи на бумажной бирке. Покупатель «И.» пояснил, что изъятые семь бумажных свертков с героином он приобрел у мужчины по имени А. за 2000 рублей около <адрес> в <адрес>. Денежных средств, в ходе проведения досмотра «И.» обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались покупатель «И.» и представители общественности. Также он изъял у «И.» видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. После этого был проведен досмотр автомобиля, в ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составил протокол, в котором все поставили свои подписи. Изъятые у покупателя семь бумажных свертков с веществом были направлены на экспертизу в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой установлено, что изъятое является веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин. Все материалы составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия были направлены в СО ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский. В дальнейшем в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН был установлен Богданов А.Г., который был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Богданов А.Г. подтвердил показания свидетеля и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он продавал героин.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский. В подразделении ОКОН отрабатывалась информация, о том, что мужчина по имени «А.» по прозвищу «Богданов А.Г.», занимается сбытом наркотического средства – героин наркозависимым лицам в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Данный мужчина был установлен, как Богданов А.Г.. В целях пресечения преступной деятельности в отношении Богданов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В рамках работы ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ОКОН обратился гражданин, под псевдонимом «И.», и согласился принять участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему и А. было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ по данному факту А. были выделены денежные средства в сумме 2000 рублей, а также техника негласного видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он с А. и покупателем «И.» встретились около здания ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, расположенного по <адрес> в <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее покупатель «И.» позвонил Богданов А.Г. и хотел узнать о наличии у того наркотического средства - героина. Богданов А.Г. ответил покупателю, чтобы тот перезвонил через два часа. Около 13 часов покупатель «И.» вновь позвонил Богданов А.Г. и поинтересовался о наличии героина, также покупатель сказал, что при себе имеет деньги в размере 2000 рублей. Богданов А.Г. сказал, что перезвонит. Через десять минут Богданов А.Г. позвонил покупателю «И.» и сказал, чтобы тот ехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, А. и покупатель «И.» на автомобиле марки «<данные изъяты>, приехали в <адрес>, остановились возле железнодорожного вокзала <адрес>. Он пригласил двух молодых людей - Г. и И., которые принимали участие в «проверочной закупке» в качестве представителей общественности. После чего оперуполномоченный А. стал проводить оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Он сам лично участия в мероприятии не принимал. Позже от А. ему стало известно, что Богданов А.Г. находясь около <адрес> в <адрес> продал за денежные средства в размере 2000 рублей покупателю «И.» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин. По окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в кабинете ЛОП на <адрес> он отобрал объяснения от представителей общественности – Головнина и И., а также от покупателя «И.». Все материалы составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия были направлены в СО ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Богданов А.Г. не оспорил показания свидетеля Г.

Свидетель И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым Г. Ю. около железнодорожного вокзала <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вокзала, к ним обратился мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, в котором было указано Г.. Данный сотрудник полиции предложил принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Он и Г. согласились. Далее они вместе с сотрудником полиции направились по привокзальной площади вокзала до автомобиля, расположенного на парковке около вокзала. Подойдя к автомобилю, их встретил другой сотрудник полиции - оперативник А. и ещё один мужчина, которого им представили как покупателя наркотиков по фамилии И.. Он, Г., А. и покупатель И. подошли к автомобилю марки <данные изъяты>», серого цвета, не имеющего государственных регистрационных номером, после чего А. разъяснил всем присутствующим задачи, проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также разъяснил, в чем будут заключаться их наши действия. Он и Г. должны были наблюдать за происходящим и за действиями покупателя. А. в их присутствии досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» на наличие запрещенных предметов, веществ и денежных средств. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, так же как и денежные средства. Далее они вчетвером сели в досмотренный автомобиль, где А. досмотрел покупателя И., в ходе которого у него был обнаружен, принадлежащий И. сотовый телефон в корпусе темного цвета. В ходе досмотра покупателя ничего не обнаружено, также как и денежные средства. После досмотра А. составил протокол, в котором они все поставили свои подписи, поскольку все было записано верно. Далее в автомобиле А. предъявил денежные средства в сумме 2000 рублей, номинал которых он не помнит. А. показал ксерокопию вышеуказанных купюр. Они сверили номера купюр с ксерокопией, которые совпадали. Далее А. вручил покупателю И. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые тот убрал в карман, надетой на нем куртки. А. составил протокол о передаче денежных средств покупателю, в протоколе все участники расписались, также участвующие лица поставили свои подписи под копией денежных средств. Затем А. вручил И. видеозаписывающую аппаратуру и объяснил принцип её использования, о чем составил протокол, в котором они все поставили свои подписи. После чего они вчетвером вышли из автомобиля. Покупателю в их присутствии позвонил А. и попросил перезвонить ему, что покупатель и сделал. А. пояснил, что находится дома и ожидает покупателя И., кроме того А. поинтересовался о том, сколько у И. при себе денег, на что покупатель ответил, что имеется 2000 рублей. Данный разговор был по громкой связи телефона в их присутствии. Далее покупатель И. направился по дороге в сторону <адрес>. Он, Головнин и оперативник А. направились следом за покупателем. От покупателя они шли на расстоянии 50-70 метров. И. всегда был в их обозрении, и они наблюдали за всеми действиями покупателя. Спустя десять минут, покупатель И. остановился около дома и тому кто-то позвонил на мобильный телефон. Покупатель после окончания разговора, сразу же совершил телефонный звонок. Далее со двора <адрес> вышел мужчина на вид около 65-70 лет, худощавого телосложения, ростом около 165-170 см. У мужчины были седые волосы. Мужчина был одет в расстегнутую рубашку темно-синего цвета в полоску, спортивный штаны темного цвета. Мужчина подошел к покупателю И., те поприветствовали друг друга рукопожатием и вместе направились за <адрес> в <адрес>. Он, Г. и А. остались стоять на месте, на расстоянии 50-70 метров. Примерно через 2-3 минуты из-за <адрес> вышел вышеуказанный мужчина и направился в сторону <адрес>. Следом за мужчиной вышел покупатель И. и направился в обратном направлении к автомобилю, который стоял около железнодорожного вокзала <адрес>. Он, Г. и А. проследовали за покупателем И., шли о того на расстоянии 20-30 метров. По ходу движения они догнали покупателя и все вчетвером сели в автомобиль «<данные изъяты>». Находясь в автомобиле, оперативник А. сразу же предложил покупателю И. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы. И. из ладони своей руки выдал семь бумажных свертков, выполненные из тетрадного листа в клетку, прямоугольной формы. И. пояснил, что данные бумажных свертка с наркотическим средством - героин он приобрел у мужчины по имени А. за денежные средства в сумме 2000 рублей, когда находился около <адрес> в <адрес>. А. выданные покупателем бумажные свертки предъявил им на обозрение. Внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. А. упаковал данные свертки в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на бирку нанес пояснительную надпись. Также на бумажной бирке они все поставили свои подписи. А. в их присутствии досмотрел покупателя, в ходе досмотра при И. находился только сотовый телефон, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, о чем А. составил протокол досмотра покупателя, в котором все было записано верно, и они расписались в протоколе. В ходе проведения проверочной закупки А. велся протокол наблюдения, в котором фиксировалось наблюдение за покупателем И. и мужчиной по имени А.. В протоколе наблюдения все было записано верно, после чего они все расписались. Также покупатель И. передал А. видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи. После проведения оперативно-розыскного мероприятия они все проследовали в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения.

Свидетель Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве представителя общественности и по обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем И.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Богданов А.Г. не оспорил показания свидетелей И. и Г.

Оценивая показания свидетелей А., Г., И., Г., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности указанных лиц не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей А., Г., И., Г., правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Свидетель Р. суду пояснил, что с Богданов А.Г. он знаком на протяжении шести лет, ранее они совместно употребляли героин. Он обращался к Богданов А.Г. с просьбой приобрести героин. Он передавал Богданов А.Г. денежные средства, Богданов А.Г. приобретал для него наркотик. Один «чек» героина стоил 100 рублей. У кого Богданов А.Г. приобретал героин, ему неизвестно. Он делился с Богданов А.Г. наркотиком за помощь в доставке. Богданов А.Г. сам также употреблял наркотики. Последний раз он приобретал героин у Богданов А.Г. полтора года назад. Он передавал Богданов А.Г. деньги, Богданов А.Г. уходил, затем через час они встречались, и Богданов А.Г. передавал ему наркотик. Встречи с Богданов А.Г. происходили на <адрес> и <адрес> в <адрес>. Он не знал, где можно приобрести наркотик, в связи с чем обращался к Богданов А.Г..

В ходе судебного разбирательства подсудимый Богданов А.Г. не оспорил показания свидетеля Р.

Оценивая показания свидетеля Р., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, с согласия сторон, судом исследованы показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель К при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что примерно на протяжении четырех лет употребляет наркотическое средство – героин. У него есть знакомый Богданов А.Г., знаком с ним около пяти лет, однако дружеских отношений с ним не поддерживает. Он обращался к Богданов А.Г. за приобретением героина, который тот приобретал у других людей, но при этом Богданов А.Г. всегда забирал часть наркотического средства себе за продажу, так называемые «верха». Наркотические средства – героин он всегда приобретал через Богданов А.Г.. Один чек, представляет бумажный сверток в котором насыпан героин -порошкообразное светлое вещество. У Богданов А.Г. один чек с героином стоит 100 рублей. Он отдавал Богданов А.Г. за доставку героина четыре чека с наркотическим средством – героин. Он встречался с Богданов А.Г. в районе проживания последнего, который живет по <адрес>9 в <адрес>. С Богданов А.Г. он связывался по сотовому телефону. За сколько Богданов А.Г. брал героин у других лиц, ему неизвестно (т.1 л.д. 206-207).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Богданов А.Г. не оспорил показания свидетеля К

Оценивая показания свидетеля К, суд не видит повода для сомнений в добросовестности данного свидетеля, а потому признает его показания достоверными.

Виновность Богданов А.Г. в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> в <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ (т.1 л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего дознавателя ОД ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский Х, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении П., установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут неустановленное лицо по имени «А.», находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыло П. наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-мономоноацетилморфнн, диацетилморфин (героин), в количестве 0,796 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.2 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (т.1 л.д. 3).

На основании постановления следователя у Богданов А.Г. изъяты: мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Duos» IMEI: №, №, детализация абонентского номера № ООО «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-131, 132-134). Изъятые предметы и документы осмотрены (т.1 л.д. 135-137, 140-144), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 145-146).

На основании постановления следователя у И. изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в количестве 0,621 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), находящееся в 35 пронумерованных пакетиках, в упакованном и опечатанном виде, 35 пустых бумажных фрагмента, пустой пакетик, газетный фрагмент, прозрачный полимерный фрагмент (т.1 л.д. 175-176, 177-179). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 180-183), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 184-185).

Проведенной физико-химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество в ходе личного досмотра у П. от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 0,796 грамм (т.1 л.д. 13-15).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимым и достоверным, и кладет её выводы как доказательство в основу приговора.

Виновность Богданов А.Г. в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 23).

Из рапорта оперуполномоченного по ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 57 минут неустановленное лицо находясь возле <адрес> в <адрес>, путем продажи за 2000 рублей незаконно сбыло вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) покупателю под псевдонимом «И.», выступающему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя (т.1 л.д. 27).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено оперуполномоченному по ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте А. (т.1 л.д. 43-44).

Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «И.», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «И.» (т.1 л.д. 46).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» покупатель «И.» был досмотрен в присутствии общественных представителей И., Г., и было установлено, что покупатель «И.» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, не имеет (т.1 л.д. 48).

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: одна купюра достоинством по 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей. Указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам. Также «покупателю» И. вручено аудио-видеозаписывающее устройство (т.1 л.д. 49-50, 51).

Кроме того, виновность Богданов А.Г. подтверждается и протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (т.1 л.д47).

Согласно протоколу наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут покупатель «И.» и группа наблюдения в составе оперуполномоченного по ОВД А., представителей общественности И., Г. вышли из автомобиля марки «<данные изъяты> знака серого цвета, находящегося возле здания, расположенного по адресу: <адрес>. В 17 часов 29 минут «покупатель» И. совершил телефонный звонок и в 17 часов 30 минут направился в сторону <адрес>. Группа наблюдения проследовала за «покупателем» И. на расстоянии около 50-70 метров. «Покупатель» И., пройдя по <адрес>, вдоль <адрес>, расположенных по <адрес>, вдоль здания, расположенного по <адрес>, и в 17 часов 40 минут остановился возле <адрес>. Группа наблюдения остановилась возле <адрес>. «Покупатель» И. находился в визуальном обзоре группы наблюдения. В 17 часов 41 минуту «покупатель» И. ответил на телефонный звонок. В 17 часов 42 минуты «покупатель» И. совершил телефонный звонок. В 17 часов 43 минуты со двора <адрес> вышел мужчина на вид около 65-70 лет худощавого телосложения, рост около 165-170 см, одетый в рубашку темного-синего цвета, спортивное трико черного цвета с лампасами белого цвета. Согласно имеющейся информации, данный мужчина установлен, как «А.», прозвище «Богданов А.Г.» (далее именуемый в протоколе наблюдения как «А.»). А. подошел к «покупателю» И., находящемуся возле <адрес>, поприветствовал его рукопожатием и вместе в 17 часов 44 минуты зашли в <адрес>. Группа наблюдения осталась возле <адрес>. В 17 часов 45 минут из-за <адрес> вышел А. и направился в сторону <адрес>. В это же время из-за <адрес> вышел «покупатель» И. и по пути обратного движения направился к автомобилю наблюдения, находящегося возле здания, расположенного по адресу: <адрес>. Группа наблюдения проследовала за «покупателем» И. на расстоянии около 20-30 метров. В 17 часов 57 минут «покупатель» И. и группа наблюдения подошли к указанному автомобилю и сели в него. В 17 часов 57 минут наблюдение закончено (т.1 л.д. 52-54).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь возле <адрес>, покупатель «И.» в салоне автомобиля «Тойота Филдер», без государственного номера, был досмотрен в присутствии общественных представителей И., Г. Покупатель под псевдонимом «И.» выдал семь бумажных свертков, выполненных из бумаги белого цвета в клетку, внутри которых находилось порошкообразное вещество прямоугольной формы из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, а также выдал видеозаписывающее устройство (т.1 л.д. 55-56, 57).

Указанные материалы переданы СО ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский (т.1 л.д.41-42). Материалы и предметы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1 л.д.88-96, т.2 л.д.1-8) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.1 л.д.97-99, т.2 л.д.9-10).

На основании постановления следователя у А. изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой - 0,119 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, 7 пустых бумажных фрагмента, в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д. 83-84, 85-87). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 88-96), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97-99).

Проведенной физико-химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у «покупателя» И. от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 0,140 грамм (т.1 л.д. 33-34).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимым и достоверным, и кладет её выводы как доказательство в основу приговора.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого Богданов А.Г. в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Богданов А.Г. Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» «И.» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора.

Оценивая количество наркотических средств, сбытых Богданов А.Г., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в заключении эксперта, при этом для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Постановлением следователя СО ЛО МВД РФ на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены данные П., участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом «И.», проводимое в отношении Богданов А.Г. (т.2 л.д. 12).

Проведенной физико-химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фрагменты бумаги (объекты №№ и №№), поступившие в упаковке № (упаковке, оклеенной тремя бумажными бирками, первой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у/<адрес>», второй биркой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у.<адрес>» и третьей биркой - с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте МВД России, подписью и текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «№ г.») и фрагменты бумаги (объекты №№), поступившие в упаковке № (упаковке, оклеенной тремя бумажными бирками, первой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел» двумя бумажными бирками, первой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский» подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у/<адрес>» и второй биркой - с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте МВД России», подписью и текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «№ г.» На одной стороне упаковки имеется надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Для ДНК исследования») однородны (имеют общую родовую принадлежность) и могли принадлежать единому целому.

Фрагменты бумаги (объекты № и №№), поступившие в упаковке № (упаковке, оклеенной тремя бумажными бирками, первой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у/<адрес>», второй биркой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у/<адрес>» и третьей биркой - с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте МВД России», подписью и текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «№ г.») неоднородны с остальными поступившими фрагментами бумаги (объектами №№ и №№, поступившими в упаковке № (упаковке, оклеенной тремя бумажными бирками, первой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у/<адрес>», второй биркой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у/<адрес>» и третьей биркой - с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте МВД России», подписью и текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «№ г.») и объектами №№, поступившими в упаковке № (упаковке, оклеенной двумя бумажными бирками, первой - с оттиском круглой печати «№ Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский», подписью и рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Осмотрено по у/<адрес>» и второй биркой - с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте МВД России», подписью и текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «№ г.» На одной стороне упаковки имеется надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Для ДНК исследования»), и не могли принадлежать единому целому (т.1 л.д. 190-194).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимым и достоверным, и кладет её выводы как доказательство в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Богданов А.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Изложенные доказательства по факту сбыта Богданов А.Г. наркотических средств являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Богданов А.Г.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Богданов А.Г. данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, подсудимый не оспаривал обстоятельств подлежащих доказыванию, а следовательно, показания Богданов А.Г. могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Богданов А.Г. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Богданов А.Г. <данные изъяты> (т.1 л.д. 153-157).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Богданов А.Г. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Богданов А.Г. вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Богданов А.Г. следует квалифицировать:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228-1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый Богданов А.Г. достоверно зная, что героин является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство – героин. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел Богданов А.Г. на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОВД ОКОН ВС ЛУ МВД России на транспорте, он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность Богданов А.Г., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные Богданов А.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких и особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданов А.Г., суд признает полное признание осуждаемым своей вины в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, сведения о тяжких хронических заболеваниях и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого Богданов А.Г. суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Богданов А.Г. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, замеченное в употреблении наркотических средств (т.2 л.д. 76).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Богданов А.Г., не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Богданов А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Богданов А.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Богданов А.Г. должно быть назначено справедливое наказание за совершенные им преступления. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения Богданов А.Г. наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение Богданов А.Г. и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч.3 УК РФ в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Оценивая личность подсудимого Богданов А.Г., суд учитывает, что осуждаемый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, при выявлении преступления Богданов А.Г. не оказывал сопротивления. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью Богданов А.Г., суд учитывает пожилой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Таким образом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает назначение наказания в пределах санкций ст. 228-1 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ чрезмерно суровым и более правильным и справедливым будет применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228-1 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданов А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «б», ст. 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев,

по ст. 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Богданов А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Богданов А.Г. считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать осужденного Богданов А.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Богданов А.Г. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой – 0,119 грамм, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой – 0,621 грамм, 7 бумажных фрагмента, в упакованном и опечатанном виде, 35 бумажных фрагмента, в упакованном и опечатанном виде, фрагмент полимерного материала, пустой полимерный пакетик и фрагмент газетного листа, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>–пассажирский, - уничтожить. Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № ООО «Т2Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Duos», хранящийся у Богданов А.Г., - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Свернуть