Богданов Михаил Валерьвич
Дело 2-14/2014 (2-1991/2013;) ~ М-2174/2013
В отношении Богданова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-14/2014 (2-1991/2013;) ~ М-2174/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тулы в Тульской области РФ судьей Свиридовой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова М.В. Судебный процесс проходил с участием адвоката, а окончательное решение было вынесено 24 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2014 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/14 по иску Клименко Юлии Анатольевны к ООО «Метсинтез» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оформить расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Клименко Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Метсинтез» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оформить расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Истец Клименко Ю.А. в судебные заседания, назначенные на 20.01.2014 и 24.01.2014, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ООО «Метсинтез» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Ч.3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Клименко Ю.А. к ООО «Метсинтез» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оформить расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задер...
Показать ещё...жку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, о п р е д е л и л: исковое заявление Клименко Юлии Анатольевны к ООО «Метсинтез» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оформить расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья О.С. Свиридова
Свернуть