Богданов Никита Петрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское 16 октября 2013 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района – Авдеевой Т.Н.

подсудимых: - Богданова Никиты Петровича

- Чалых Евгения Александровича

- Рачук Владимира Николаевича

защиты адвокатов: - Партовской С.А., удостоверение № №, ордер № №

-Червякова А.С., удостоверение № №, ордер № №

- Куприенко М.А., удостоверение № №, ордер № 072142

при секретаре – Межовой Л.В.,

а также представителя потерпевшей организации ООО «Мираж» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Никиты Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ,

образование 9 классов, неженатого, работающего сторожем в <адрес>»,

проживающего в <адрес>, <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рачук Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ,

образование 9 классов, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не

работающего, проживающего без постановки на регистрационный учет в

<адрес>, ранее

судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам

сроком на 250 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чалых Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <адрес>, гражданина Р...

Показать ещё

...Ф, образование 9 классов,

неженатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего

без постановки на регистрационный учет в <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Богданов Н.П., Чалых Е.А., Рачук В.Н. совершили покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, подсудимые Рачук В.Н. и Чалых Е.А. находясь на рабочем месте на территории зерносушилки <адрес>», расположенной <адрес>, распивали вдвоем спиртное. В процессе распития спиртного, вступив сначала между собой в преступный сговор по предложению подсудимого Чалых, а затем предложив и сторожу ООО «Мираж» подсудимому Богданову Н.П., - договорились и решили совершить кражу зерна овса и дробленного концентрата в этот день в ночное время. Сходив домой и взяв с собой мешки, подсудимые Чалых и Рачук примерно в 23 часа в этот же день вернулись на территорию указанной зерносушилки, где подсудимый Богданов продолжал выполнять обязанности сторожа, и подсудимые Чалых, Рачук и Богданов, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, тайно, совместно, действуя согласованно втроем, из складского помещения, расположенного на территории зерносушилки похитили принадлежащие ООО «Мираж» зерно овса общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за килограмм, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и дробленый концентрат общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей. Поместили похищенное в <данные изъяты> мешков, погрузили все для вывоза в автомобиль. Однако, при выезде с территории зерносушилки подсудимые Чалых, Рачук и Богданов были замечены заместителем директора ООО «Мираж» ФИО4, которая и пресекла преступные действия подсудимых. В связи с чем, подсудимые Чалых, Рачук и Богданов не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Богданов Н.П., Чалых Е.А. и Рачук В.П., все трое, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, дали суду аналогичные показания, подтвердив, что все трое вступили в преступный сговор по предложению подсудимого Чалых, что сначала подсудимый Богданов не соглашался, но затем и он согласился на совместное совершение кражи, все трое действовали согласованно, втроем набрали зерно овса и дробленый концентрат всего в <данные изъяты> мешков, перенесли на весовую, затем подъехал автомобиль с прицепом, загрузили мешки с похищенным. При выезде, когда открыли ворота, их, обнаружила заместитель директора ООО «Мираж» ФИО4 И вывезти похищенное и распорядится им, они не смогли. Все трое понимали, что они совершают кражу чужого имущества. В содеянном все раскаиваются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Богданова Н.П., Чалых Е.А., Рачук В.Н. установленной. Вина их подтверждается пояснениями самих подсудимых, а также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Мираж» по доверенности ФИО4, пояснившей суду, что она работает заместителем директора ООО «Мираж». Территория зерносушилки у них огорожена и кроме того охраняется сторожами. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на территории зерносушилки. Уехала домой примерно в 21 час, ворота закрыл сторож Богданов. Находясь дома, примерно в 24-ом часу, она из двора своего дома увидела на территории зерносушилки свет от фар автомобиля и голоса. Поняла, что по территории передвигается посторонний автомобиль и решила проверить. Села в свой автомобиль и поехала к территории зерносушилки. Подъехав, увидела, что открываются ворота, а на весовой стоял автомобиль с прицепом, принадлежащий ФИО15, жителю <адрес>, груженный наполненными мешками. От автомобиля убегали трое мужчин, в одном из них узнала подсудимого Чалых. Сразу сообщила в полицию. Всего было обнаружено <данные изъяты> мешков наполненных, часть – дробленым концентратом, часть – зерном овса. Кражу совершили подсудимые Богданов – сторож и Чалых с Рачуком, работавшие временно на зерносушилки на период уборки урожая. Ущерба организации не причинено, так как она пресекла преступные действия подсудимых, и они не смогли вывезти и реализовать похищенное.

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что он знал о временной работе подсудимого Рачука на зерносушилке. Поэтому, когда он поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой и попросил съездить на весовую и перевезти зерно в мешках, даже не подумал, что зерно может быть ворованное. Предположил, что ему, Рачуку, выдали зерно за работу. Приехал на территорию зерносушилки, подсудимые Рачук, Чалых и сторож Богданов погрузили наполненные мешки. Богданов стал открывать ворота для выезда и в это время подъехала зам.директора ООО «Мираж» ФИО4 Оказалось, что дробленый концентрат и зерно овса были похищенными.

- протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которого осмотрена территория зерносушилки ООО «Мираж». На момент осмотра около весовой стоит автомобиль <данные изъяты> с прицепом, принадлежащий свидетелю ФИО16 и в нем наполненные мешки. При взвешивании всех похищенных наполненных мешков, в них оказалось похищенным зерно овса – <данные изъяты> кг, дробленого концентрата – <данные изъяты> кг.

- справкой (л№), из которой следует, что в ООО «Мираж» стоимость одного килограмма зерна овса составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одного килограмма дробленного концентрата составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом доказанности вины подсудимых Богданова Н.П., Чалых Е.А., Рачук В.Н., суд действия их квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление, совершенное подсудимыми, не было доведено до конца по обстоятельствам от них независящим.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), подсудимый Богданов Н.П. выявляет признаки <данные изъяты> Имеющиеся расстройства психической деятельности выражены у него не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в этот период у него не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию подсудимый Богданов и в настоящее время также может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обсуждая вопрос о психической полноценности, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого Богданова вменяемым.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает всем подсудимым полное признание каждым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Подсудимому Богданову признает также – его психическое состояние здоровья. Подсудимым Чалых и Рачуку – наличие у них малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд подсудимому Рачук признает рецидив преступлений. Настоящее преступление им совершено при простом рецидиве.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Богданова и Чалых, - судом не установлено.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личности подсудимых, подсудимые Богданов и Чалых преступление совершили впервые, подсудимый Богданов характеризуется положительно, подсудимые Чалых и Рачук – характеризуются посредственно, все подсудимые имеют постоянные места жительства, - и суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Богданова и Чалых без изоляции от общества, назначив им наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания подсудимому Рачук при рецидиве надлежит в соответствии со ст.68 УК РФ. При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Рачук, суд считает возможным дополнительное наказание к нему не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ подсудимым Богданову и Чалых – суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова Никиту Петровича, Чалых Евгения Александровича и Рачук Владимира Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 и ФИО1 – в виде обязательных работ сроком по 250 часов, каждому.

ФИО14 – в виде лишения свободы сроком на (2) два года, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (1) один год.

Обязать ФИО14 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязать являться на регистрацию ежемесячно, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения подписку о невыезде всем – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № с прицепом – оставить у ФИО10; 13 мешков с зерном овса и дробленого концентрата – оставить в ООО «Мираж».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Сабаева В.И.

Свернуть