Богданов Влад Сергеевич
Дело 2-1936/2025 ~ М-969/2025
В отношении Богданова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1936/2025 ~ М-969/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Былковой Я.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
27RS0№-03
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца Лёвина Д.И., представителя истца, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Лёвина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвина ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по расписке в размере 763 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 222554 рубля 35 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24711 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в долг денежную сумму 800000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок и до настоящего времени ФИО1 долг в полном объеме не вернул, ответчиком долг возвращен частично в размере 37 000 руб. На требование о возврате денежных средств направленное ответчику не ответил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Лёвин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что познакомился с ФИО1 в игровом клубе он там работал администратором. Он предложил вкладывать деньги, он будет их приумножать. Он и его друзья стали ему переводить деньги на «киви-кошелек». Когда ...
Показать ещё...сумма дошла до 800 000 рублей потребовал с него написать расписку. Через два года ФИО1 вернул только 37 000 рублей.
Представитель истца Лёвин И.В. исковые требования поддержал, указал что является отцом истца, истец будучи несовершеннолетним доверился ФИО1 и по немного переводил ему деньги, это были личные его накопления либо полученные от него (отца) безвозмездно. ФИО1 просил и у него занять деньги но он отказал. Когда сумма переведенных денежных средств ФИО1 достигла 800 000 рублей они поняли что он мошенник, деньги не возвращал говорил чтобы вернуть ему еще нужны деньги чтобы положить в швейцарский банк и после деньги можно будет забрать. Когда они говорили ФИО1 что обратятся в полицию тот начал возвращать по 500 рублей по 1 000 рублей, потом прекращал. До настоящего времени деньги не возвращены. В настоящее время в отношении ФИО1 много исполнительных производств он много кому должен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.
Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, его представителя в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в долг в сумме 800 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований истцом представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 800 000 рублей, обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца, ответчик в установленный договором займа срок денежные средства возвратил частично в сумме 37000 руб. Задолженность по договору займа составляет 763 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из п.1-3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей 00 копеек, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, и учитывает, что в силу требований закона факт исполнения денежного обязательства по договору займа может быть подтвержден в том числе, письменной распиской займодавца в получении исполнения полностью (в части) или возвратом им договора займа, долговой расписки.
В соответствии с ч.1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1,2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из … договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1,2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п.п.1-5,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Заключив договор займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство вернуть ФИО4 денежные средства срок до ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком в ходе производства по делу, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства, установленные договором займа, денежные средства вернул не в полном объеме, вследствие чего у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по договору займа и процентов.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку оригинал расписки находится у займодавца, содержит обязательство по возврату принятых от истца денежных средств, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств, как безденежности договора, так и заключения его под угрозой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признается математически верным, ответчиком не оспорен.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, и на основании вышеуказанных норм права, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ЛевинаД.И. о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 222 554 рубля 35 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24711 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24711 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лёвина ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Лёвина ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 222 554 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24 711 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.
СвернутьДело 9-2175/2019 ~ М-4162/2019
В отношении Богданова В.С. рассматривалось судебное дело № 9-2175/2019 ~ М-4162/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Руденко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-586/2020 ~ М-180/2020
В отношении Богданова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-586/2020 ~ М-180/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Петровой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № – 586/2020
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 марта 2020 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.
при секретаре ФИО5
с участием истца.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании о взыскании денежных средств по договору займа в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 4 259,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на юридические услуги в сумме 14 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 608 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 62 000 руб, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке; причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В материалах дела содержатся сведения об уведом...
Показать ещё...ленности ответчика о дне слушания дела по средствам смс оповещения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>
Суд на основании ст. 167 ГК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> возникают, в том числе, из договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 62 000,00 руб. в долг, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.
В силу статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Учитывая цену сделки – 62 000,00 руб., договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит о сроке возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал погасить всю сумму займа в течении 30 дней с момента получения претензии. (Претензия от ДД.ММ.ГГГГ). Но данная претензия оставлена без ответа и без исполнения.Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Судом установлено, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 своей волей обязанности вернуть ФИО4 взятые у последнего в долг денежные средства в сумме 62 000,00 руб., которая не была исполнена в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного суду не представлены. В связи с чем, указанная сумма в размере 62 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Документов, подтверждающих возврат истцу полученных денежных средств в сумме 62 000,00 руб. или их части, ответчиком суду не предоставлено.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 312 дней просрочки, суд находит его верным.
В силу вышеназванных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 4 259 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ на требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не могут быть удовлетворены, так как не относятся к долевым обязательствам ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и перечень услуг в который входит: юридическая консультация, исследование доказательств, составление и подача претензии, подготовка искового заявления и необходимых расчетов.
Кроме того, суд, принимая во внимание, уровень сложности настоящего дела, объем произведенной по делу работы, полагая уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа 62 000 руб., проценты 4259 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 608 руб., расходы на юридические услуги 14 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные с. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 66259 руб. 30 коп. с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В.Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СвернутьДело 2-2055/2020 ~ М-2290/2020
В отношении Богданова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-2055/2020 ~ М-2290/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Шишкиной Н.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2055/2020 №27RS0019-01-202-004213-76
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2020 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.
с участием истца Дземидович Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дземидович ФИО5 к Богданову ФИО6 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дземидович Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Богданову В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.06.2019 года с ответчиком Богдановым В.С. заключен договор займа. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек ответчику Богданову В.С. подтверждается распиской от 05.06.2019 года. Денежные средства были переданы на срок до 06.06.2019 года. По утверждение истца Дземидович Е.А., денежные средства в установленный договором срок, ответчик Богданов В.С. не возвратил. Кроме того, ответчику передавались также денежные средства 09.06.2019 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, 13.06.2019 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, 17.06.2019 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается личной перепиской, голосовыми сообщениями и квитанциями о переводе. Начиная с 20.09.2019 года, отец ответчика возвращал денежные средства в счет погашения долга, уплатив 11 000 рублей 00 копеек. Поскольку денежные средства в полном размере не возвращены, истец Дземидович Е....
Показать ещё...А., считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Дземидович Е.А. поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчик Богданов В.С. не явился по неизвестной причине. несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по почте, а также СМС-оповещения. Об отложении дела слушанием ответчик не ходатайствовал. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.06.2019 года Богданов В.С. 27.04.1998 года рождения выдал расписку из которой следует, что он взял в долг у Дземидович Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок до 06.06.2019 года.
Доказательств в подтверждение факта заключения договора займа между Дземидович Е.А. и Богдановым В.С. на иную сумму, истцом в рамках рассматриваемого дела не представлено.
По утверждению истца Дземидович Е.А., ответчик Богданов В.С., в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил.
В соответствии со ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены Законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договора.
В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из … договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей 00 копеек, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1,2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1-6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Период начисления процентов с 07.06.2019 года по 16.09.2020 года - 468 дней, исходя из суммы долга 50 000 рублей 00 копеек: с 07.06.2019 года по 16.06.2019 года по ставке 7.75% годовых, с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года по ставке 7.5% годовых, с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года по ставке 7.25% годовых, с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года по ставке 7% годовых, с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года по ставке 6.5% годовых, с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года по ставке 6.25% годовых, с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года по ставке 6.25% годовых, с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года по ставке 6% годовых, с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года по ставке 5.5% годовых, с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года по ставке 4.5% годовых, с 27.07.2020 года по 16.09.2020 года по ставке 4.24% годовых, всего проценты подлежат уплате по состоянию на день рассмотрения дела в суде, в размере 3 908 рублей 46 копеек.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Дземидович Е.А. о взыскании с ответчика Богданова В.С. долга по договору займа от 05 июня 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 3 908 рублей 46 копеек –проценты. Кроме того, проценты подлежат уплате с 17.09.2020 года по день возврата суммы 50 000 рублей 00 копеек кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в отношении иной суммы займа истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа, в большем размере денежные средства с ответчика не могут быть взысканы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд Дземидович Е.А. уплачена государственная пошлина 1 927 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дземидович ФИО8 к Богданову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Богданова ФИО10 в пользу Дземидович ФИО11 долг по договору займа от 05 июня 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты 3 908 рублей 46 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 927 рублей 00 копеек.
Взыскать с Богданова ФИО12 в пользу Дземидович ФИО13, начиная с 17 сентября 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 года.
Судья Шишкина Н.Е.
СвернутьДело 9-1516/2020 ~ М-4301/2020
В отношении Богданова В.С. рассматривалось судебное дело № 9-1516/2020 ~ М-4301/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Черниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-504/2021 (2-3886/2020;) ~ М-4710/2020
В отношении Богданова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-504/2021 (2-3886/2020;) ~ М-4710/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Сурниным Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД 27RS0№-62
ФИО4 Ш Е Н И Е
ИФИО1
02 февраля 2021 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.
с участием истца ФИО3,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 112000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг указанную сумму денег, о чем была составлена расписка. В связи с невозвращением суммы долга в указанный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 8028 рублей 00 копеек. Истец на основании ст. 309 ГК РФ, просит суд взыскать указанную сумму с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен по месту жительства указанному в ксерокопии паспорте и расписке. Судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адре...
Показать ещё...сату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> возникают, в том числе, из договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая цену сделки, договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из оригинала расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО3 денежную сумму в размере 112 000 рублей 00 копеек, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени долг не верн<адрес> обстоятельство и факт составления расписки не оспаривался ответчиком. Документов, подтверждающих возврат истцу полученных ответчиком денежных средств или их части, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет неустойки в сумме 8028 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный истцом, суд находит его правильным.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов-удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 112000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8028 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3440 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Сурнин
СвернутьДело 2-593/2024 (2-5929/2023;) ~ М-5107/2023
В отношении Богданова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-593/2024 (2-5929/2023;) ~ М-5107/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Гетманом Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богданова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
(УИД №RS00№-38)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 января 2024г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца займ в размере 25000 руб. с обязательством возврата в марте 2019 с процентами в размере 20000 руб., вместе с тем до сентября 2019 года денежные средства не возвращены, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил в займ 5000 руб., которые истец ему перевел, также ответчик попросил в займ сумму 112000 руб. с перечислением денежных средств на карту №****7507 Данил ФИО7 Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил займ с переводом денежных средств на карту своей девушки №****6994 Ксения ФИО8 (Павлова). Истец в течение 2020 года обращался к матери ответчика ФИО5 и девушке ответчика ФИО6 о возврате заемных средств, обещали вернуть после того, как ФИО2 устроиться на работу. В период до 2022 года истец предпринимал меры для возврата денежных средств обращаясь неоднократно к ответчику, последний сказал «попрощаться» с денежными средствами. Просит взыскать денежные средства в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольн...
Показать ещё...ом порядке иска.
В судебном заседании истец участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, почтовая корреспонденция направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения», также извещен по номеру контактного телефона.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца.
Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 через ПАО Сбербанк осуществил переводы денежных средств с открытого на его имя расчетного счета на расчетные счета открытые в кредитных учреждениях предоставленные ответчиком ФИО2 путем переписки в мессенджере WhatsApp, как на имя самого ответчика, так и на имя других лиц: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. (карта 4276****7507 М. Данил Витальевич); ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб. (карта 4276****7507 М. Данил Витальевич); ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. (карта 4276****7507 М. Данил Витальевич); ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (карта 4276****7507 М. Данил Витальевич); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (карта 4276****7507 М. Данил Витальевич); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (карта 4276****7507 М. Данил Витальевич); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (карта 4276****7447 Б. ФИО2); ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб. (карта 4276****7507 М. Данил Витальевич); ДД.ММ.ГГГГ -14000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 5700 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (карта 4276****6994 П.Ксения Владимировна); ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. и 3000 руб. – steamgames.com; ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. (карта 4276****7447 Б. ФИО2).
Всего переводов осуществлено на общую сумму 227400 руб., ответчиком возвращено из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.
Таким образом истцом на имя ответчика переведено денежных средств с учетом возвращенных 224100 руб., иных доказательств истцом на заявленную в иске сумму истцом не представлено.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливается принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Поскольку бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований, а именно при отсутствии каких-либо договорных, гражданско-правовых отношений с истцом, приобрел денежные средства в размере 224100 руб., принадлежащие истцу, что расценивается как неосновательное обогащение за счет другого лица, а именно истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства представленные стороной истца ответчиком не оспорены, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 224100 руб., отказав в оставшейся части.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, либо нарушены другие нематериальные блага, с учетом предмета иска о нарушении материальных прав истца.
Рассматривая требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, на основании следующего.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5441 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0813 196785) денежные средства в размере 224100 руб., государственную пошлину в размере 5441 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 01.02.2024
Свернуть