Богданова Марина Эдуардовна

54RS0010-01-2024-009180-04

Дело № 2а-6814/2024

24 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре судебного заседания Д.Е. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Новосибирской области обратилось в суд с административным иском, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области от 20.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №52088/23/54043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что действия Министерства здравоохранения Новосибирской области, направленные на организацию обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей- инвалидов, закупленными по государственным контактам, выполнены в полном соответствии с компетенцией Министерства здравоохранения Новосибирской области.

Представитель административного истца, административный ответчик СПИ СОСП по НСО ГМУ ФССП России Воросцова Я.А., представители административных ответчиков ГМУ ФССП, ГМУ СОСП по Новосибирской области, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извеще...

...ны.

Судебный пристав исполнитель Косенкова-Леонтьева Д.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя СПИ СОСП Рекову В.С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судебным разбирательством установлено, что на исполнении СПИ СОСП по Новосибирской области Косенковой-Леонтьевой Д.Г. находится исполнительное производство №52088/23/54043-ИП, возбужденное постановлением от 11.10.2023 на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению - исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по вступившему в законную силу решению по гражданскому делу № 2-6212/2023 на предмет обязания Министерства здравоохранения Новосибирской области (должник) организовать обеспечение несовершеннолетнего БМ.А. (взыскатель) датчиками FreeStyle Libre системы флэш-мониторинга в количестве 27 штук в год в соответствии с медицинскими показаниями.

Пунктом 2 постановления судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения в течение суток с момента получения.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области Воросцовой Я.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом, от АО «Фармстандарт» поступило коммерческое предложение о поставке сканеров и датчиков, в связи с чем, заместитель Губернатора Новосибирской области обратился с заявление на имя заместителя Председателя Правительства НСО – министра финансов и налоговой политики НСО Нелюбова С.А. о возможности предоставления министерству здравоохранения Новосибирской области финансирования прочих непредвиденных расходов, связанных с приобретением датчиков системы НМГ в сумме 3695 200,00 рублей для обеспечения, в том числе взыскателя, медицинскими изделиями в соответствии с Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Новосибирской области, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 28.12.2007 № 211-па «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Новосибирской области».

Распоряжением Правительства Новосибирской области министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области от 07.11.2023 №749-рп выделена министерству здравоохранения Новосибирской области вышеуказанная сумма денежных средств из резервного фонда Правительства Новосибирской области для предоставления ГКУ Новосибирской области «Новосибоблфарм» для приобретения датчиков системы НМГ для обеспечения взыскателя вышеуказанными медицинскими изделиями.

Ранее финансирование датчиков системы НМГ, при формировании областного бюджета на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов предусмотрено не было, в связи с тем, что датчик системы НМГ не входит в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 года №3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а так же перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» и в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Таким образом, министерство здравоохранения Новосибирской области не имело объективной финансовой и материально-технической возможности привести исполнение решения суда к немедленному исполнению, т.е. обеспечить необходимым датчиком взыскателя в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с доказательствами, представленными административным истцом (должником) о принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, учитывая, что со стороны должника отсутствовали факты необоснованного уклонения от исполнения требований исполнительного документа и недобросовестного поведения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление министерством здравоохранения Новосибирской области доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 363, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Министерство здравоохранения Новосибирской области - удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №52088/23/54043-ИП.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья С.Л.Малахов

Дело №

Поступило в суд 01.02.2011 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бутиной С.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Богдановой М.Э.,

подсудимой Морозовой О.А.,

адвоката, представившего ордер №, удостоверение № Черкашиной Е.М.,

при секретаре Зверевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозовой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.30-161 ч.1 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, В», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего реж...

...има;

5) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ст.30-158 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

6.) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.А совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (двенадцать эпизодов), а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (один эпизод).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с 12 часов до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО8, в продуктовой телеге которой находилась оставленная без присмотра принадлежащая последней женская сумка. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 12 часов до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой телеги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились: - не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей, - не представляющая материальной ценности барсетка с деньгами в сумме 8000 рублей, - документы на имя ФИО8: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис серии № №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии <данные изъяты>, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а также документы на имя ФИО15: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис серии № №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

Кроме того, в период времени с 15 часов до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО6, в продуктовой телеге которой находилась оставленная без присмотра принадлежащая последней женская сумка. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 15 часов до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой телеги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, - кошелек, стоимостью 1000 рублей, - деньги в сумме 3000 рублей, - перчатки, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ежедневник, два ключа от квартиры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 15100 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 3.

Кроме того, в период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО1, которая сидела на стуле и на спинке которого оставила без присмотра принадлежащую ей женскую сумку. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со спинки стула тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: женскую сумку, стоимостью 1900 рублей, в которой находились: - деньги в сумме 8500 рублей и 500 <данные изъяты> по курсу 41 рубль 10 копеек за 1 <данные изъяты>, - зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, - косметичка, стоимостью 300 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности помада, тушь, карандаш для губ, карандаш для глаз, - не представляющие материальной ценности кошелек и связка ключей в количестве 6 штук, а также документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30950 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 4.

Кроме того, в период времени с 13 часов до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом зале ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО4, в продуктовой телеге которой находилась оставленная без присмотра принадлежащая последней женская сумка. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 13 часов до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом зале ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой телеги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: женскую сумку, стоимостью 950 рублей, в которой находились: - деньги в сумме 7000 рублей, - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на лицевом счете которой находились деньги в сумме 150 рублей, и флэш-картой, стоимостью 500 рублей, - флэш-карта, стоимостью 300 рублей, - флэш-карта, стоимостью 1000 рублей, - зонт-полуавтомат, стоимостью 300 рублей, - очки, стоимостью 2000 рублей, - шарф, стоимостью 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности шапка, перчатки, банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО4, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 67300 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 5.

Кроме того, в период времени с 14 часов до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО11, которая на скамейке оставила без присмотра принадлежащую ей женскую сумку и вышла из ТЦ «<данные изъяты>». У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 14 часов до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: - кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 6000 рублей, - МП3 плеер, стоимостью 2000 рублей, - солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, - губные помады в количестве 2 шт. по цене 150 рублей за 1 шт. на общую сумму 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковые карты банка «<данные изъяты>» и банка «<данные изъяты>», записная книжка №, ингалятор, ключи от квартиры в количестве 5 штук, и документы на имя ФИО11: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования серии №, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 6.

Кроме того, в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО10, в продуктовой телеге которой находилась оставленная без присмотра принадлежащая последней женская сумка. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой телеги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: женскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились: - кошелек, стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 1850 рублей, - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, - перчатки, стоимостью 1000 рублей, - ключи в количестве 2 штук по цене 150 рублей на общую сумму 300 рублей, - ключи в количестве 2 штук по цене 100 рублей на общую сумму 200 рублей, - берет, стоимостью 100 рублей, - компактная пудра, стоимостью 600 рублей, - паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 серии № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в обложке из кожи, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 13000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 19300 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 7.

Кроме того, в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в помещении торгового отдела по продаже игрушек ИП «<данные изъяты>.», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО12, которая работает в указанном торговом отделе в должности продавца и оставила на стуле за прилавком без присмотра принадлежащую ей женскую сумку. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового отдела по продаже игрушек ИП «<данные изъяты>.», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО12 по ее просьбе отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, со стула тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: женскую сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: - тонометр электронный, стоимостью 2000 рублей, в не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете, - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, - не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 750 рублей, и не представляющие материальной ценности косметичка с лекарствами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение на имя ФИО12, проездная карта на имя ФИО12, ключи от квартиры в количестве 4 штук, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3450 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 8.

Кроме того, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО14, в продуктовой телеге которой находилась оставленная без присмотра принадлежащая последней женская сумка. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой телеги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4800 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, - парикмахерские ножницы фирмы «<данные изъяты>» в кожаных чехлах в количестве 2 шт. по цене 5000 рублей за 1 шт. на общую сумму 10000 рублей, - не представляющие материальной ценности ключи в количестве 13 штук, кошелек, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, а также документы на имя ФИО14, а именно: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис серии № №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии №, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 18300 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 9

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Морозова О.А. находилась в фойе, расположенном на 1-ом этаже поликлиники № по адресу: <адрес>, где увидела оставленную без присмотра на кушетке женскую сумку, принадлежащую ФИО7 У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь в фойе, расположенном на № этаже поликлиники № по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с кушетки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: - не представляющие материальной ценности ключи в количестве 3 штук, - очки, а также документы на имя ФИО7, а именно: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение №, социальная карта, страховой медицинский полис серии № №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел с похищенным имуществом, Морозова О.А. проследовала на выход из поликлиники, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако ее действия стали носить открытый характер, так как действия Морозовой О.А. были замечены ФИО7, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, Морозова О.А., проигнорировала законные требования ФИО7 и, завершая свои преступные действия, начатые, как тайное хищение чужого имущества, а также, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Эпизод № 10

Кроме того, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО2, которая на скамейке оставила без присмотра принадлежащую ей женскую сумку. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с картой памяти, стоимостью 1000 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, - транспортная карта, на которой находились деньги в сумме 300 рублей, - зонт-автомат, стоимостью 300 рублей, - термос, стоимостью 300 рублей, - вязаная шапка, стоимостью 100 рублей, - деньги в сумме 700 рублей, а также документы на имя ФИО2: миграционная карта, уведомление о прибытии, паспорт гражданина Узбекистана, уведомление о сдаче документов на получение Российского гражданства на имя ФИО2, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 11

Кроме того, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО5, в продуктовой телеге которой находилась оставленная без присмотра принадлежащая последней женская сумка. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой телеги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: женскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились: - деньги в сумме 8000 рублей, - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, - помада, стоимостью 150 рублей, - бальзам для губ, стоимостью 150 рублей, - не представляющая материальной ценности косметичка, а также документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии №, страховой медицинский полис серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ребенка ФИО17., банковские карты банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9850 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 12

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Морозова О.А. находилась в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомых ФИО3 и ФИО13, у последней при себе находилась принадлежащая ей женская сумка. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО13 прошла на каток, оставив свою сумку в продуктовой телеге, и за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой телеги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: - две связки ключей, не представляющие материальной ценности, - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, - кошелек, стоимостью 800 рублей, с деньгами в сумме 1000 рублей, - портмоне, стоимостью 300 рублей, с деньгами в сумме 6000 рублей, - не представляющий материальной ценности блокнот в обложке, а также документы на имя ФИО13: банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и пропуск на работу мужа ФИО16, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 13

Кроме того, в период времени с 11 часов до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.А. находилась в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую ФИО9, которая оставила без присмотра на скамейке принадлежащую ей женскую сумку. У Морозовой О.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 11 часов до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Морозова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: - сотовый телефон «LG», стоимостью 7000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на лицевом счете которой находились деньги в сумме 50 рублей, - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7990 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на лицевом счете которой находились деньги в сумме 100 рублей, - цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти, стоимостью 8000 рублей, а также документы на имя ФИО9, а именно: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, карта банка «<данные изъяты>», на лицевом счете которой находились деньги в сумме 10000 рублей, карта банка «<данные изъяты>», на лицевом счете которой находились деньги в сумме 35000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 68140 рублей. После чего Морозова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Гражданские иски в судебном заседании не заявлены.

Подсудимая Морозова О.А. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Морозову О.А., которая ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, выслушав мнение адвоката Черкашиной Е.М., поддержавшей ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Богданову М.Э., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, исследован заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевших ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО13, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Морозовой О.А. суд квалифицирует эпизодам обвинения с 1-го по 8-й и с 10-го по 13-й по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Морозовой О.А. суд квалифицирует по эпизоду обвинения № 9 по ст. 161 ч. 1, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, совершившей тринадцать преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признает полностью, раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, является рецидив преступлений.

Суд, полагает необходимым назначить наказание Морозовой О.А. в виде лишения свободы, не применяя правила ст. 73 УК РФ, поскольку не считает возможным ее исправление без изоляции от общества, учитывая неоднократные факты привлечения к уголовной ответственности, а также, то обстоятельство, что вышеуказанные преступления совершены подсудимой в период непогашенной судимости

Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Морозовой О.А., так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

При этом наказание Морозовой О.А. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при сложении наказаний суд исходит из требований ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы (в том числе с учетом требований ст. 316 УПК РФ), предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Кроме того при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления были совершены Морозовой О.А. до осуждения её по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Морозовой О.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозову Ольгу Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по 12 эпизодам) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по каждому эпизоду.

Её же признать виновной по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (месяцев) лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Морозовой О.А наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию Морозовой О.А. частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года 2 (месяца) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Морозовой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозовой О.А., сохранить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО8 серии № №, копию страхового медицинский полиса на имя ФИО8 серии № №, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО8 серии №; копию паспорт гражданина РФ на имя ФИО15 серии № №, копию страхового медицинского полиса на имя ФИО15 серии № №, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО15 серии №; гарантийного талон, кассовый чек и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у ФИО4; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО11 серии № №, копию страхового медицинского полиса на имя ФИО11 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового свидетельства государственного обязательного страхования на имя ФИО11 серии №; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО10 серии № №; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у ФИО12; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО14 серии № №, копию страхового медицинского полиса на имя ФИО14 серии № №, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО14 серии №; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у ФИО14; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО7 серии № №, копию пенсионного удостоверения №, копию социальной карты, копию страхового медицинского полиса серии № № на имя ФИО7; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 серии № №, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5 серии №, копию страхового медицинского полиса на имя ФИО5 серии № №, копию свидетельства о рождении ребенка ФИО17, копии банковских карт банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО9 серии № №- хранить в материалах дела; диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по уголовному делу по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13 – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Морозовой О.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001942-71

Дело № 2-99/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Басалай В. И., Богдановой М. Э. к Вилисовой (Ванюковой) А. Б. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 Богданова Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Басалай В.И., Богданова М.Э. обратились в суд с иском к Вилисовой (Ванюковой) А.Б. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <Адрес> следующим образом: Богдановой Т.Б. - 3/10 доли, Богдановой М.Э. - 1/5 доли, ответчику Ванюковой А.Б. - 5/10 доли, взыскании с ответчика в пользу истца Богдановой Т.Б., компенсации за оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: <Адрес> за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 в размере 49 641 рубль 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 25 копеек, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по су: г. Н.Тагил, <Адрес>. На основании Договора приватизации от 09.09.2009, в порядке наследования после смерти Богдановой И.В. истец Богданова Т.Б. является собственником 3\10 доли в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение, истец Богданова М.Э. является собственником 2\10 доли в праве общедолевой собственности, ответчик Вилисова А.Б. является собственником 5\10 доли в праве общедолевой собственности на данное жилое помещение. Кроме сторон по делу в указанном помещении зарегистрирована также младшая дочь истца Богдановой И.В. - Басалай В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически проживает в спорном жилом помещении только семья истцов. Таким образом, стороны совместного хозяйства не ведут, установлены счетчики ...

...на горячую, холодную воду и электросчетчик. Истец Богданова Т.Б. единственная, кто оплачивает коммунальные услуги: по содержанию спорного жилого помещения, при этом ответчик не желает возмещать свою часть начисленных только на собственника платежей, без учета показателей счетчиков индивидуального потребления. Управление домом <№> по <Адрес>, г. Н.Тагил осуществляется ООО УК «ЖКУ» о чем имеются сведения в выставляемых счетах. Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате содержания жилья за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 в общем размере 49 641 рублей 62 копейки, соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, последней. Кроме того, просят определить порядок оплаты ежемесячных платежей в отношении данного жилого помещения, пропорционально размеру доли в праве собственности каждого из сторон.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «РЦ Урала».

Определением суда от 07.12.2023 к рассмотрению принято уточненное исковые заявление Богдановой Т.Б., Богдановой М.Э. к Вилисовой А.Б., в котором истцы просят: определить порядок оплаты ежемесячных платежей и задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам «отопление», «общедомовые нужды», «капитальный ремонт», квартиры по адресу: <Адрес>, пропорционально долям: Богдановой Т.Б. - в размере 3\10 доли, Богдановой М.Э. - в размере 2/10 доли, Вилисовой А.Б. - в размере 5/10 доли; определить порядок оплаты ежемесячных платежей и задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам «обращение с ТКО» квартиры по адресу: <Адрес>, пропорционально долям: Богдановой Т.Б., с несовершеннолетней дочерью Басалай В.И. - в размере 2/4 доли, Богдановой М.Э. - в размере 1/4 доли, Вилисовой А.Б. - в размере 1/4 доли; взыскать с Ванюковой А.Б., в пользу Богдановой Т.Б. компенсацию по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг: «обращение с ТКО», «отопление», «общедомовые нужды», «капитальный ремонт», квартиры по адресу: <Адрес>, за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 в размере 55 641 рубль 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 989 рублей 25 копеек, расходы по оплате искового заявления - 3 000 рублей, почтовые расходы по делу.

В судебное заседание истцы Богданова Т.Б., Богданова М.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Вилисова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что длительное время в данном жилом помещении не проживает. В связи с чем, полагает, что раздел счетов необходимо произвести исходя из лиц в нем зарегистрированных. Задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг образовалась по вине истцов.

Представители третьих лиц ООО «УК ЖКУ», АО «РЦ «Урала», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом судом учитывается, что исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Богдановой Т.В. в размере по 3/10 доли, Вилисовой А.Б. – 5/10 доли, и Богдановой М.А. - 2/10 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, а также копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 26.09.2023 в <Адрес> зарегистрированы: Богданова Т.Б. с 19.10.1982; Вилисова (Ванюкова) А.Б. с 19.10.1982; Богданова М.Э. с 15.11.1995; Басалай В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.09.2016.

Соответственно, суд приходит к выводу, что порядок оплаты за содержание жилого помещения, а именно по оплате «отопления», «общедомовые нужды», «капитальный ремонт», между долевыми собственниками в настоящее время подлежит установлению следующим образом: на Богданову Т.В. в размере по 3/10 доли, Вилисову А.Б. – 5/10 доли, и Богданову М.А. - 2/10 доли.

Вместе с тем, поскольку коммунальные услуги начисляются на число лиц зарегистрированных в жилом помещении, с учетом установленных в квартире индивидуальных приборов учета, разделение счетов по оплате коммунальных услуг подлежит на число лиц, зарегистрированных в нем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Богдановой Т.Б. и Богдановой М.Э. об определении порядка оплаты коммунальных услуг в предложенном ими порядке.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что Вилисова А.Б. указывая о своем не проживании длительное время в данном жилом помещении, не лишена возможности обратиться с заявлением о проведении соответствующего перерасчета начисленных коммунальных услуг в виду следующего.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что как разъяснено в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Истцом указано и подтверждается материалами дела, что доля Вилисовой А.Б. в счет возмещения истцу Богдановой Т.Б. оплаты за период с 01.09.2020 по 31.07.2023, согласно прилагаемому расчету с учетом доли каждого из собственников за коммунальные услуги «отопление» (исполнитель услуги НТ МУП «Горэнерго») составила 23 522 рубля 32 копейки, «общедомовые нужды» (исполнитель услуги «УК «ЖКУ) составила 18 985 рублей 72 копейки, «Капитальный ремонт» составила 10 026 рублей 01 копейка.

При этом, согласно п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В связи с чем, Богдановой Т.В. произведен расчет компенсации по данной услуге ТКО (исполнитель ООО «Рифей») доля ответчицы определена в размере ?, а сумма оплаченной услуги указанным истцом составляет 3 107 рублей 57 копеек, с учетом 4 лиц зарегистрированных в жилом помещении.

Данные расчеты стороны истца судом проверены, являются математически правильными, подтверждены допустимыми доказательствами оплаты, в связи с чем данный расчет судом принимается.

Таким образом, сумма денежной компенсации в счет возмещения истцу Богдановой Т.Б. оплаты за коммунальные услуги «Обращение с ТКО», «отопление», «общедомовые нужды», «Капитальный ремонт» за период с 01.09.2020 по 31.07.2023, составляет 55 641 рубль 62 копейки (23 522,32+ 18 985,72 + 10 026,01+ 3 107,57)

Относительно доводов ответчика о том, что за ее счет произведен ремонт туалета и ванной, суд полагает необходимым отметить, что Вилисова А.Б. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявление о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на проведение такого ремонта с остальных долевых собственников указанного жилого помещения.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 989 рублей 25 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 306 рублей 24 копейки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Т. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Басалай В. И., Богдановой М. Э. к Вилисовой (Ванюковой) А. Б. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, удовлетворить.

Определить порядок оплаты ежемесячных платежей по содержанию жилья и коммунальным услугам «отопление», «общедомовые нужды», «капитальный ремонт», квартиры по адресу: <Адрес>,

- Богдановой Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/10 доли;

- Богдановой М. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/10 доли;

- Вилисовой А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5/10 доли.

Определить порядок оплаты ежемесячных платежей по содержанию жилья и коммунальным услугам «обращение с ТКО» за квартиру, расположенную, по адресу: <Адрес>, пропорционально долям:

- Богдановой Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетней дочерью Басалай В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2\4 доли;

- Богдановой М. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли;

- Вилисовой А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли.

Взыскать с Вилисовой А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу истца Богдановой Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), компенсацию по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг: «обращение с ТКО», «отопление», «общедомовые нужды», «капитальный ремонт», за квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 в размере 55 641 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 24 копейки.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина