Богданова Марина Рудольфовна

Дело № 2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца – Кирилловой С.В., представителя ответчика – Овчинникова В.В.

15 мая 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой М.Р, к Беловол Л.Г, о взыскании долга наследодателя по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Богданова М.Р. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Беловола В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что"."..г. между Богдановой М.Р. и Беловолом В.В. заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на 10 лет. В нарушение условий договора, заемщиком возврат денежных средств не производился. Таким образом Исходя из условий договора, на "."..г. задолженность по договору составила за период с 2019 года по 2024 год в размере 900 000 рублей, а также проценты в размере 337 500 рублей. Кроме того, пунктом 7 договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 1% в месяц ото размера невозвращенной суммы, которая составляет 148 500 рублей. Кроме того, оставшаяся часть долга составляет 600 000 рублей, проценты за пользование 180 000 рублей. "."..г. Беловол В.В. умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследников Беловола В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору займа в размере 1 500 000 р...

...ублей, проценты в размере 517 500 рублей, неустойку в размере 148 500 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве ответчика привлечена Беловол Л.Г.

Истец - Богданова М.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – Кириллова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Беловол Л.Г., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленным возражениям, просила в иске отказать.

Представитель ответчика – Овчинников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что срок возврата денежных средств по договору займа не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, взыскание неустойки предусмотренное пунктом 7 договора займа, возможно только в случае нарушения заемщиком условий указанных в пункте 4 договора, который предусматривает уплату неустойки в случае периодических платежей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Богдановой М.Р. (займодавец) и Беловол В.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 рублей, на срок до "."..г., под 5% годовых.

Согласно пункту 5 договора, заемщик обязуется вернуть всю сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты, в установленный срок единовременно, либо частями согласно графику погашения займа и уплаты процентов (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Как усматривается из расписки денежные средства в размере 1 500 000 рублей переданы займодавцем заемщику.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что сторонами не оспаривается.

"."..г. Беловол В.В. умер.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом нотариального округа город Волжский Волгоградской области Мун Э.В., в круг наследников умершего "."..г. Беловол В.В. входит супруга Беловол Л.Г., которая приняла наследство в виде: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Союз «Волжская торгово-промышленная палата» об ориентировочной средней рыночной стоимости ? доли <адрес> от "."..г., ориентировочная стоимость ? доли указанного жилого помещения по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей.

Между тем, согласно информационной справке №... от "."..г. ИП Чугунова Р.Ю., рыночная стоимость <адрес> составляет <...> рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости наследственного имущества информационную справку №... от "."..г. ИП Чугунова Р.Ю., которая отражает действительную стоимость доли наследственного имущества.

Иные лица в наследство, открывшегося после смерти Беловол В.В., не вступали, иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Беловол В.В. не имеется.

Таким образом, стоимость ? доли <адрес>, составляет <...> рублей (<...>

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества Беловол В.В. является его супруга Беловол Л.Г., которая приняла наследство. Стоимость указанного принятого наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность.

Как усматривается из графика погашения займа и уплаты процентов (Приложение № 1 к договору займа от "."..г.), погашение займа по данному договору возможно как ежемесячно, так и раз в год, а также в соответствии с пунктом 4 договора единовременно до "."..г.. То есть, срок возврата займа был определен, как датой – до "."..г., так и ежемесячными платежами с уплатой процентов в месяц, а также годовыми платежами с уплатой процентов раз в год.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями настоящего Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора займа, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Беловол В.В. при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором займа, однако нарушил условия договора, а неоплата займа является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает наследников Беловол В.В. от ответственности по заключенному договору займа. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, что нельзя поставить истцу в вину.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, требование истца к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа подлежит удовлетворению лишь в той части обязательств заемщика, сроки исполнения которых наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что Богданова М.Р. обратилась с иском "."..г..

Таким образом, исковая давность по требованию о взыскании долга и процентов подлежит применению по платежам, которые подлежали уплате до "."..г..

Тем самым, с Беловол Л.Г. в пользу Богдановой М.Р. подлежат взысканию денежные средства по договору займа за период с "."..г. в размере основного долга -1 025 000 рублей, процентов, в соответствии с пунктом 3 договора займа за период с марта 2022 года по май 2025 года 163 750 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7 договора займа от "."..г., то суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части. Так, исходя из толкования условий договора займа, указанные в пункте 7, неустойка начисляется из расчета 1% в месяц от размера невозвращенной в предусмотренный в пункте 4 договора, срок суммы. При этом пункт 4 договора займа указывает на возврат долга единовременно - до "."..г.. Таким образом, взыскание неустойки, согласно условиям договора займа, возможно только в случае нарушения заемщиком срока ("."..г.) возврата всей суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 36 600 рублей, что подтверждается чеком от "."..г.. Учитывая, что исковые требований Богдановой М.Р. удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Беловол Л.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 887 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой М.Р, к Беловол Л.Г, о взыскании долга наследодателя по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловол Л.Г,, родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу Богдановой М.Р,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) задолженность по договору займа от "."..г. в размере 1 025 000 рублей, проценты за пользование займом за период с марта 2022 года по май 2025 года 163 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 887 рублей 50 копеек.

Богдановой М.Р, в удовлетворении остальной части исковых требований к Беловол Л.Г, о взыскании долга наследодателя по договору займа свыше 1 025 000 рублей, процентов свыше 163 750 рублей, неустойки, а также требований о взыскании расходов по госпошлине свыше 26 887 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова

Дело № 2-400/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи : Шестаковой С.Г.

с участием представителей истца- Китаповой Л.Р., Мантровой Е.Е., представителя ответчика- Глухова П.И.

при секретаре : Малковой О.А.

31 января 2011 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержу выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Богданова М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований представитель истца- Китапова Л.Р. показала, что Богданова М.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Арсенал» с .... по ..... С .... по .... ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере .... рублей ежемесячно. Задолженность по выплате заработной платы за указанный период составила ..... Просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с .... по .... в сумме .... рублей, расходы на оказание юридической помощи- .... рублей.

Представитель истца- Мантрова Е.Е. исковые требования поддержала.

Истец Богданова М.Р., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, что подтверждается имеющимся в ма...

...териалах дела, заявлением.

Представитель ответчика- Глухов П.И. считает исковые требования необоснованными мотивируя тем, что Богданова М.Р. состояла с ООО «Арсенал» в трудовых отношениях с .... по ..... Однако с .... по .... истец на работу не выходила, в связи с чем заработная плата ей не начислялась. Данные обстоятельства усматриваются из табелей учета рабочего времени. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные изучив считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, Богданова М.Р. С .... была принята на работу в ООО «Арсенал», что усматривается из копии трудового договора .... (л.д. 17). .... истец уволена из ООО «Арсенал», согласно копии приказа о прекращении трудового договора (л.д. 24). Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 4-5).

В силу пункта 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункта 3 статьи 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 78 Постановление Росстата от 13.11.2006 N 65 "Об утверждении Методологических положений по проведению выборочных обследований населения по проблемам занятости (рабочей силы)", фактически отработанное время включает: время работы в течение нормального рабочего времени; время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени; время, проведенное на рабочем месте для его обслуживания и подготовки к работе; время простоя на рабочем месте не по вине работника; время, отведенное для коротких перерывов в работе для отдыха

Из табеля учета рабочего времени за декабрь .... года видно, что Богданова М.Р. в декабре .... года находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 33-35) и заработная плата ей не начислялась (л.д. 32). Согласно табелей учета рабочего времени за период с января по август .... года, истец в период с .... по .... на работу не выходила (л.д. 37-38, 40-41, 43-44, 46, 48, 50, 52, 54). В связи с этим, в соответствии с расчетными ведомостями ООО «Арсенал» заработная плата Богдановой М.Р. не начислялась (л.д. 36, 39, 42, 45, 47, 49, 51, 53).

Кроме этого, как усматривается из сообщения Отделения Пенсионного фонда РФ, на Богданову М.В. предоставлялись индивидуальные сведения за .... отчетный год ООО «Арсенал» с .... по ....; с ООО «Векторстальторг» с .... по .... (л.д. 59).

То есть, в судебном заседании установлено, что истец в период с .... по .... работу в ООО «Арсенал» не осуществляла, а лишь числилась в списках работников общества.

Согласно справки ООО «Арсенал» задолженность по заработной плате перед Богдановой М.Р. отсутствует (л.д. 61).

Доводы представителей истца о том, что Богданова М.Р. в период с .... по .... выходила на работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными табелями учета рабочего времени, которые истцом не оспорены.

По смыслу статей 136, 139 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время, а в судебном заседании достоверно установлено, что Богданова М.Р. в период с .... по .... не выходила на работу в ООО «Арсенал», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы. Следовательно, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также в силу статьи 98 ГПК РФ и требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Богдановой М.Р. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержу выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено .....

Судья:

Дело № 2-620/19

34RS0038-01-2019-000721-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Киляковой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Судаков В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова М.Р. к Спикин В.Ф., Спичкин А.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Богданова М.Р. обратилась в суд с иском к Спикин В.Ф., Спичкин А.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что является членом СПК «<.....>» с ДД.ММ.ГГГГ, где ей был выделен земельный участок №. С момента принятия ее в члены СПК «<.....>» открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком. Просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Судаков А.Б. пояснил, что цена иска составляет 19 368 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные уч...

...астки предъявляются в суд по месту их нахождения.

В соответствии с. п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска 19 368 рублей, следовательно, данный спор подсуден мировому судье <.....>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

Определил:

Гражданское дело по иску Богданова М.Р. к Спикин В.Ф., Спичкин А.В. о признании права собственности на земельный участок, передать по подсудности мировому судье <.....> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-620/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.