Богданова Зинаида Алексеевна

Дело №2-3923/5-2024

46RS0030-01-2024-005500-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по ордеру Ворониной Т.Л.,

ответчика Белоусова А.А.,

его представителя Котикова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Зинаиды Алексеевны к Белоусову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Богданова З.А. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику Белоусову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.00 часов по адресу: <адрес>-А, произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Хендай Гетц госномер № под управлением водителя Богданова Ю.А., и автомобиля Тойота Ленд Крузер госномер №, под управлением собственника Белоусова А.А. В результате ДТП ее автомобиль был поврежден. Виновником ДТП являлась водитель Белоусов А.А. Поскольку гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована в установленном порядке, просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 97 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в общей сумме 14 000 руб., расходы п...

...о оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 583 руб. 32 коп.

Истец Богданова З.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по ордеру Воронина Т.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Белоусов А.А. и его представитель Котиков П.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, не согласились с размером причиненного ущерба, считали его завышенным, просили исключить стоимость крыла, от проведения судебной экспертизы по оценке ущерба отказались. Обстоятельства ДТП и вину Белоусова А.А. в его совершении не оспаривали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.00 часов по адресу: <адрес>-А, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Богдановой З.А. на праве собственности автомобиля Хендай Гетц госномер № под управлением водителя Богданова Ю.А., и автомобиля Тойота Ленд Крузер госномер №, под управлением собственника Белоусова А.А.

В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ (не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хендай Гетц), за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Также, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством после окончания периода страхования по полису ОСАГО, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства.

С учетом нарушения ответчиком Белоусовым А.А. п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об ОСАГО», истец Богданова З.А. не смогла обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.Учитывая пояснения в суде ответчика Белоусова А.А., который свою вину в совершении ДТП не оспаривает, а также анализируя материалы административного производства, суд приходит к выводу о нарушении Белоусовым А.А. положений п.9.10 ПДД РФ, повлекших за собой столкновение транспортных средств и причинение ущерба истцу повреждением транспортного средства.

Поскольку вина ответчика Белоусова А.А. в ДТП установлена, ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, суд находит заявленные требования о взыскании в пользу истца ущерба от ДТП законными и обоснованными.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением эксперта-техника Подхватченко В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 300 руб.

Вместе с тем, ответчик оспаривает данный размер ущерба, однако от проведения судебной экспертизы отказался, доказательств иного размера ущерба суду не представил, в связи с чем, суд берет за основу представленное истцом заключение эксперта-техника Подхватченко В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ., и находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 97 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, факт возникновения у данного лица физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным вредом.

Однако доказательств нарушения со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав истца в суд не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством по исковым требованиям Богдановой З.А. компенсация морального вреда не предусмотрена.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы гражданского дела, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела, характер спора, количество судебных заседаний, которые являлись не продолжительными, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 28 000 руб., является явно завышенной, нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 руб., из которых: за консультацию – 1 000 руб. за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в непродолжительном предварительном судебном заседании 05.07.2024г. – 2 000 руб., за составление уточненного иска – 2 000 руб., за участие в судебном заседании 28.08.2024г. – 5 000 руб., за участие в судебном заседании 24.09.2024г. – 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом Богдановой З.А. были понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в общей сумме 14 000 руб., который составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., необходимый истцу для обращения в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Белоусова А.А. в пользу истца Богдановой З.А.

Также, с ответчика Белоусова А.А. в пользу истца Богдановой З.А. подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы, направленной ответчику для вызова на осмотр автомобиля, в размере 583 руб. 32 коп.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 119 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Александра Александровича в пользу Богдановой Зинаиды Алексеевны материальный ущерб в размере 97 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 583 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего ко взысканию 131 883 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Белоусова Александра Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 3119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.10.2024г. в 17 часов 30 минут.

Судья А.В. Арцыбашев

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-113-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2024 года, которым Богдановой З.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска №0320970004460000000255541 от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Богдановой Зинаиды Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000255541 от 09 ноября 2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 9 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив...

... срок обжалования постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 09.11.2023 года.

Богданова З.А., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако, определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором №, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 09.11.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день <адрес>.

18.11.2023 года возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-111/2024 г.

№12-328/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-011889-22

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000166545 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000166545 от 10 октября 2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года отменить...

..., считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена заявителю 10.10.2023 г., однако в материалах дела нет почтового уведомления о вручении заказного письма Богдановой З.А., а также возврата данного конверта в связи с истечением срока хранения.

Иных сведений о получении Богдановой З.А. копии постановления административной комиссии материалы дела не содержат.

10.12.2023 г. Богдановой З.А. подана жалоба на данное постановление в Ленинский районный суд г. Курска, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь

судья Аверинова А.Д. 21-108/2024

12-331/13-2024

46RS0030-01-2023-011895-04

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 годаоб отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 03.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 03.11.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извеще...

...ны надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена заявителю 3.11.2023 г., однако в материалах дела нет почтового уведомления о вручении заказного письма Богдановой З.А., а также возврата данного конверта в связи с истечением срока хранения.

10.12.2023 г. Богдановой З.А. подана жалоба на данное постановление в Ленинский районный суд г. Курска, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева

судья Аверинова А.Д. 21-114/2024

12-337/13-2024

46RS0030-01-2023-011903-77

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 годаоб отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 17.11.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извеще...

...ны надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена заявителю 17.11.2023 г., однако в материалах дела нет почтового уведомления о вручении заказного письма Богдановой З.А., а также возврата данного конверта в связи с истечением срока хранения.

10.12.2023 г. Богдановой З.А. подана жалоба на данное постановление в Ленинский районный суд г. Курска, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-112-2024

№12-325/13-2024

УИД 46RS0030-01-2023-011885-34

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2024 г., которым Б. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 27 сентября 2023 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Б. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив срок обжалования постановления административной ...

...комиссии Центрального округа г. Курска от 27.09.2023.

Б., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором №, копия постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска от 27.09.2023 направлена в адрес собственника транспортного средства Б. почтовым отправлением в тот же день <адрес>.

22.10.2023 г. возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Б. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Б. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Б., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-115/2024 г.

№12-343/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-011910-56

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000035051 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000035051 от 18 августа 2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года отменить, сч...

...итая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена заявителю 29.08.2023 г., однако в материалах дела нет почтового уведомления о вручении заказного письма Богдановой З.А., а также возврата данного конверта в связи с истечением срока хранения.

Иных сведений о получении Богдановой З.А. копии постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000035051 от 18 августа 2023 года материалы дела не содержат.

10.12.2023 г. Богдановой З.А. подана жалоба на данное постановление в Ленинский районный суд г. Курска, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-116-2024

№12-322/13-2024

УИД46RS0030-01-2023-011877-58

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2024 г., которым Б. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 06 сентября 2023 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Б. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив срок обжалования постановления административной ...

...комиссии Центрального округа г. Курска от 06.09.2023.

Б., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором №, копия постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска от 06.09.2023 направлена в адрес собственника транспортного средства Б. почтовым отправлением в тот же день <адрес>.

16.09.2023 г. возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Б. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Б. - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Б., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-160/2024 г.

№12-807/13-2024 г.

46RS0030-01-2024-001223-26

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.03.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000396248 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000396248 от 25 декабря 2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12.03.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12.03.2024 года отменить, сч...

...итая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597390568865, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 25.12.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день <адрес>

12.01.2024 года конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.03.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-161-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2024 года, которым Богдановой З.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска №0320970004460000000385173 от 21.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Богдановой Зинаиды Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000385173 от 21.12.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12.03.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив срок...

... обжалования постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 21.12.2023 года.

Богданова З.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административная комиссия Центрального округа г.Курска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако, определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597390557791, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 21.12.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день <адрес>.

02.01.2024 года возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина

Судья Капанина Н.В. Дело №21-180/2024 г.

№ 12-806/23-2024

46RS0030-01-2024-001222-29

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1.03.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000296595 от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000296595 от 21.11.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 1.03.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 1.03.2024 года отменить, считая его не...

...законным и необоснованным.

Богданова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597389565950, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 21.11.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день 305000, Курская <адрес>.

1.12.2023 года конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, однако отправителю не поступил.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1.03.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь

Судья Капанина Н.В. Дело №21-181-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2024 года, которым Богдановой З.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска №0320970004460000000312884 от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Богдановой Зинаиды Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000312884 от 27.11.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 1 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01.03.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив срок о...

...бжалования постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 21.12.2023 года.

Богданова З.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако, определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597389582230, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 27.11.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день <адрес>.

06.12.2023 года возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина

Судья Капанина Н.В. Дело №21-179-2024

№12-803/23-2024

УИД46RS0030-01-2024-001219-38

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2024 г., которым Б. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 18 декабря 2023 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01.03.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Б. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01.03.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив срок обжалования постановления административной коми...

...ссии Центрального округа г. Курска от 18.12.2023.

Б., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597390535423, копия постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска от 18.12.2023 направлена в адрес собственника транспортного средства Б. почтовым отправлением в тот же день 305000, Курская обл., г.Курск, ул.Ватутина, 20, кв. 46.

28.12.2023 г. возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Б. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Б. - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01.03.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Б., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-207/2024 г.

№№12-332/29-2024

46RS0030-01-2023-011908-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 07.11.2023 Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 час...

...ти 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597389519854, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 7.11.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день <адрес>.

10.11.2023 года конверт с копией постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 7.11.2023 года вручен адресату. Жалоба на указанное постановление подана Богдановой З.А. в Ленинский районный суд 12.12.2023 года, то есть с нарушением срока для обжалования постановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-205-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 февраля 2024 года, которым Богдановой З.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска №0320970004460000000041888 от 29.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Богдановой Зинаиды Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000041888 от 29.08.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив сро...

...к обжалования постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 29.08.2023 года.

Богданова З.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако, определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597386541278, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 29.08.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день <адрес>.

08.09.2023 года возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-208-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 февраля 2024 года, которым Богдановой З.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска №0320970004460000000100014 от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Богдановой Зинаиды Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №0320970004460000000100014 от 21.09.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, восстановив сро...

...к обжалования постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 21.09.2023 года.

Богданова З.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако, определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597387541710, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 21.09.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день <адрес>

30.09.2023 года возвращена административному органу из-за истечения срока хранения из отделения Почта России.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина

судья Умеренкова Е.Н. 21-206/2024

12-341/29-2024

46RS0030-01-2023-011908-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу Богдановой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 7.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 7.11.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извеще...

...ны надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена заявителем 10.11.2023 г. Жалоба подана 10.12.2023 года.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 7.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" в отношении Богдановой З.А. отменить, жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева

судья Умеренкова Е.Н. 21-209/2024

12-329/29-2024

46RS0030-01-2023-011891-16

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 годаоб отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 10.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №№ от 10.10.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел...

...а извещены надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена заявителю 10.10.2023 г. Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором №, письмо, направленное администрацией Центрального округа г. Курска Богдановой З.А. возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.10.2023г.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А. отменить, жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-210/2024 г.

№12-344/29-2024

46RS0030-01-2023-011911-53

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска от 16.08.2023 № Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 час...

...ти 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597386525155, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 16.08.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день 305000, Курская обл., г.Курск, ул. Ватутина, 20, кв. 46.

26.08.2023 года конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, однако отправителю не поступил.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-204/2024 г.

№12-334/29-2024

46RS0030-01-2023-011898-92

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Богдановой Зинаиды Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 16.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А.,

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от 16.11.2023 года Богданова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова З.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, Богданова З.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29.02.2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Богданова З.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь пункто...

...м 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем предусмотренного законом срока обжалования.

Однако принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправлений «Почта России» с почтовым идентификатором 30597389544801, копия постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от 16.11.2023 года направлена в адрес собственника транспортного средства Богдановой З.А. почтовым отправлением в тот же день 305000, Курская обл., г.Курск, ул. Ватутина, 20, кв. 46.

25.11.2023 года конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, однако отправителю не поступил.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы Богдановой З.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Богдановой З.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.02.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в отношении Богдановой З.А., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь