Богданович Олеся Алексеевна

Дело № 2а-682/25

УИД76RS0014-01-2024-004726-91

Изготовлено 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перепускова Сергея Алексеевича к УМВД России по Ярославской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Перепусков С.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Ярославской области, выразившиеся в помещении его в защитную кабину (клетку) при рассмотрении уголовного дела в суде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование административных требований указал, что являлся подсудимым по уголовному делу № 1-197,2024, рассмотренному Заволжским районным судом г. Ярославля. На период рассмотрения уголовного дела в дни судебных заседаний административный истец сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Ярославской области доставлялся в здание Заволжского районного суда г. Ярославля и помещался в клетку в виде защитной кабины, в течение 2-6 часов находился в клеточном помещении, что нарушало требования ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации ( УПК РФ), причиняло ему нравственные страдания, ...

...моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов России, УФК в Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц ОБ ОКПО УМВД России по Ярославской области, УСД в Ярославской области, сотрудники отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Ярославской области, осуществлявшие конвоирование Перепускова С.А.: Хатников С.В., Иванов А.А., Шавин А.Д., Бардыщев С.А., Евгеньев С.А., Писанов К.С., Андреев М.В., Чагин Ю.А., Смирнова И.И., Федоров С.В., Смирнова А.И., Румянцев Ю.С., Рубцова А.А., Соколов В.А., Косарева У.С., Нос В.М., Богданович О.А., Демичева К.А., Артемьев П.В., Котова И.О., Торопова О.В., Артемьев П.В., Веселова К.О., Соколов В.А., Ведемсков С.Н.

В судебном заседании административный истец Перепусков С.А., участвовавший в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, поддержал административные исковые требования по доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Ярославской области, МВД России по доверенности Фураева Л.Н. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, пояснила, что действующее законодательство прямо допускает размещение подсудимых в зале судебного заседания за барьером (защитным ограждением), огражденным в том числе металлическими решетками. Содержание истца внутри клеточного помещения в период судебных заседаний по уголовному делу являлось временной мерой, направленной на обеспечение безопасности как самого истца, так и лиц, находящихся в зале судебных заседаний, что не может расцениваться как обстоятельство, унижающее его честь и достоинство.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования Перепускова С.А. удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что Перепусков С.А. являлся подсудимым по уголовному делу № 1-197/24, рассмотренному Заволжским районным судом г. Ярославля. На период рассмотрения уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В дни судебных заседаний административный истец сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Ярославской области доставлялся (перевозился) в здание Заволжского районного суда г. Ярославля из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Во время судебных заседаний в помещении суда он находился в клеточном помещении.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденный приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп. Согласно п. 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяфемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Нахождение Перепускова С.А. в клеточном помещении в зале судебных заседаний Заволжского районного суда г. Ярославля во время судебных разбирательств носило временный, краткосрочный характер, после судебных заседаний, Перепусков С.А. конвоировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где мог отдохнуть и восстановить свои силы.

Доказательств, подтверждающих, причинение вреда в результате содержания в металлической заградительной решетке в зале судебного заседания административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, причинения ему физических или психологических страданий, факта причинения вреда, нравственных или физических страданий.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, в подтверждение фактов нарушений условий содержания в конвойных помещениях суда.

Таким образом, доводы истца о том, что нахождение в клеточном помещении унижало его честь и достоинство, причиняло вред его здоровью, несостоятельны, поскольку нахождение истца в клеточном помещении зала судебных заседаний носило краткосрочный характер, было вызвано необходимостью обеспечения безопасности как самого административного истца, так и иных участников процесса.

Содержание при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением, помещение в конвойное помещение до начала и после окончания судебного заседания соответствовало требованиям российского законодательства, не являлось чрезмерной мерой, и не могло расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не препятствовало участию в судебном заседании.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Перепускова Сергея Алексеевича к УМВД России по Ярославской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова

Дело № 2а-890/25

УИД76RS0014-01-2024-005047-98

Изготовлено 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юнусова Джамшида Алишеровича к УМВД России по Ярославской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Юнусов Д.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Ярославской области, выразившихся в ненадлежащим содержании в конвойном помещении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование административных требований указано, что Юнусов Д.А. являлся подсудимым по уголовному делу №, рассмотренному мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района города Ярославля. На период рассмотрения уголовного дела в дни судебных заседаний 15 мая, 27 сентября, 16 октября, 08 ноября 2024 административный истец сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Ярославской области доставлялся в здание судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, и там помещался в клеточное помещение не более 2 кв.м. в течение длительного времени от 3 до 5 часов находился в клеточном помещении, что нарушало требования ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (УПК РФ), причиняло ему нравственные страдания, моральный вред. В помещении имелся неприятный запах, истец находился в стесне...

...нных условиях, на период пребывания ему выдавался сухой паек, в судебном участке он не был обеспечен горячим питанием, вынужден был употреблять холодную пищу, без горячего чая с сахаром. В связи с наличием у него заболевания состояние здоровья ухудшилось.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов России, УФК в Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц ОБ ОКПО УМВД России по Ярославской области, УСД в Ярославской области, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области, сотрудники должность : Соколов В.А., Цветков В.В., Иванов А.А., Нос В.М., Косарева У.С., Богданович О.А., Романченко В.С., Соколов Д.А., Румянцев Ю.С., Малыгина КА., Федоров С.В., Оборина В.В.

В судебном заседании административный истец Юнусов Д.А., участвовавший в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, поддержал административные исковые требования по доводам административного иска, дополнительно пояснил, что содержался в клеточном помещении менее 2 кв.м, в помещении было тесно и душно, в связи с задержкой судебных заседаний находился в таких условиях до пяти часов, при этом не обеспечивался горячим питанием, чаем, употреблял сухой паек.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Ярославской области, МВД России по доверенности Фураева Л.Н. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, пояснила, что содержание истца внутри клеточного помещения в период судебных заседаний по уголовному делу являлось временной мерой, что не может расцениваться как обстоятельство, унижающее его честь и достоинство.

Представитель заинтересованного лица Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывает, что камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Статья 7 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в который не входят конвойные помещения судов общей юрисдикции. И соответственно на них не могут распространяться требования статьи 23 Закона. Требования к конвойным помещениям для зданий судов общей юрисдикции определены СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Дата введения 1 июля 2013 года. Данный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий данный Свод правил используется по возможности. К зданиям и помещениям, занимаемым мировыми судьями, указанный Свод правил применяется по аналогии. Документ утратил силу с 16 февраля 2019 года в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018. Требования в части не оборудования камер конвойных помещений в соответствии с требованиями СП 152.13330.2018 не обоснованно, поскольку на момент размещения судебного участка (20.03.2017) указанные нормативы не действовали. Дата введения в действие Свода правил 16 февраля 2019 года. Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области осуществляет организационное обеспечение деятельности мировых судей Ярославской области на основании Положения об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 16 декабря 2016 года № 1304-п (далее - агентство, Положение). Административный истец, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ доставлялся в судебный участок для участия в судебных заседаниях на непродолжительное время, факт его нахождения в камерах конвойного помещения от 3 до 5 часов не свидетельствует о причинении ему моральных страданий, поскольку таковое имело место лишь несколько раз (15 мая, 27 сентября, 16 октября, 8 ноября 2024 года.), к тому же часть времени Юнусов Д.А. проводил в зале судебного заседания, где принимал участие в судебном заседании. Содержание обвиняемых в конвойном помещении в здании судебного участка рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, оспариваемые действия (бездействия) не могут быть признаны противоправными. Нарушения прав административного истца при содержании его в конвойном помещении судебного участка, неудобства, которые он мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования Юнусова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что Юнусов Д.А. являлся подсудимым по уголовному делу № 1-10/2024, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, рассмотренному мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля..

На период рассмотрения уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В дни судебных заседаний административный истец сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Ярославской области доставлялся (перевозился) в здание судебного участка №3 Красоперекопского судебного района г.Ярославля из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В здании судебного участка Юнусов Д.А. находился в конвойном помещении.

Административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания под стражей, указывает, что размер клеточного помещения не более 2 кв.м., не проветриваемое, в период пребывания в помещении длительное время от 2 до 5 часов, не обеспечивался горячим питанием, чаем.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденный приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп. Согласно п. 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержит исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей лиц не отнесены.

Вместе с тем, как следует из правой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 N 36-П условия нахождения в конвойных помещениях судов должны быть системно регламентированы федеральным законодателем, с обеспечением их необходимой дифференциации от условий принудительного содержания в местах содержания под стражей, перечисленных в статье 7 Закона о содержании под стражей, с учетом целей и особенностей, включая длительность, нахождения в данных помещениях, а равно объективных материально-технических возможностей для создания требуемых условий в таких помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил, что до вступления в силу изменений нормативного регулирования, вытекающих из настоящего Постановления, положения статьи 7 Закона о содержании под стражей не могут препятствовать:

признанию судом нарушения условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела - включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи - если суд придет к выводу, что условия пребывания лица в конвойном помещении умаляли его человеческое достоинство.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что площадь конвойного помещения суда является важным, но не единственным определяющим параметром при оценке условий нахождения в нем. Ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях.

Как следует из вышеназванных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ при оценке судами фактов нарушений условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях следует на основе совокупности обстоятельств конкретного дела включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи исследовать условия пребывания лица в конвойном помещении на предмет того не умаляли ли названные условия его человеческое достоинство.

Конвойные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и в других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

С 1 июля 2013 года введены в действие Правила "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Указанные Правила предусматривали два вида защитных кабин в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно защитная кабина из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и изолирующая прозрачная защитная кабина, выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

Вместе с тем данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; при этом для реконструируемых зданий Свод правил следовало использовать по возможности (пункт 1.2 Правил СП 152.13330.2012).

Судебный участок №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля расположен на первом этаже жилого дома, по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д.1. Данные помещения 1 этажа, расположенные на поэтажном плане №№1-19, общей площадью 170,2 кв.м., переданы Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области в безвозмездное пользование на основании договора от 20.03.2017 года.

По состоянию на 2017 год (дата размещения судебного участка) нормативы СП 152.13330.2018 Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования не действовали.

Приказом Минстроя России от 22.11.2019 N 718/пр "Об утверждении Изменения N 1 к СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" внесены изменения в Свод правил.

Согласно п. 6.10 СП 152.13330.2018 допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами.

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (п. 8.11).

Как следует из обстоятельств дела здание, в котором расположен судебный участок, построено до введения действие "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Таким образом, на момент строительства здания, в котором в настоящее время расположен судебный участок №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, оно не предусматривало размещение в нем суда с конвойными помещениями для содержания лиц под стражей.

Положения СП 152.13330.2018 (п. 1.1) распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. К зданиям, изначально не предназначенным для размещения судов, вышеуказанный свод правил применяется по возможности.

При этом, как ранее, так и действующим законодательством не предусмотрено оборудование камер конвойных помещений приборами для приготовления кипятка.

Согласно пункту 130 приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" при конвоировании из одного учреждения в другое учреждение УИС и иные места с пребыванием в пути менее 6 часов осужденные, подозреваемые и обвиняемые индивидуальными рационами питания (ИРП) не обеспечиваются. При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования ИРП по установленным нормам.

На время конвоирования административный истец обеспечивался питанием и питьевой водой. Сам факт выдачи сухого пайка Юнусовым Д.А. не оспаривался.

Доводы административного истца о не предоставлении кипяченой питьевой воды объективно не подтверждены материалами дела. Доказательств того, что административный истец обращался к должностным лицам судебного конвоя с просьбой предоставить горячую воду и получил отказ, не представлено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания") разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В рассматриваемом случае, судом не установлено негативных последствий для истца в период его пребывания в судебном участке №3 Красноперекопского района г. Ярославля. Доказательств ухудшения здоровья истца материалы дела не содержат. Пребывание Юнусова Д.А. в суде носило временный характер, краткосрочный характер, после судебных заседаний, Юнусов Д.А. конвоировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где мог отдохнуть и восстановить свои силы.

Доказательств, подтверждающих, причинение вреда в результате содержания в клеточном помещении в здании судебного участка административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, причинения ему физических или психологических страданий, факта причинения вреда, нравственных или физических страданий.

Само по себе нахождение административного истца в конвойном помещении судебного участка в ожидании судебного заседания не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, поскольку содержание подсудимого в конвойном помещении в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Неудобства, которые истец претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, в подтверждение фактов нарушений условий содержания в конвойных помещениях суда.

Таким образом, доводы истца о том, что нахождение в клеточном помещении унижало его честь и достоинство, причиняло вред его здоровью, несостоятельны, поскольку нахождение истца в клеточном помещении зала судебных заседаний носило краткосрочный характер.

Содержание при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением, помещение в конвойное помещение до начала и после окончания судебного заседания соответствовало требованиям российского законодательства, не являлось чрезмерной мерой.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Юнусова Джамшида Алишеровича к УМВД России по Ярославской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова

Принято в окончательной форме 28.07.2023

Дело № 2а-1735/2023

(УИД) 76RS0024-01-2021-005060-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

заинтересованного лица Карсакова А.В.,

от административного истца, административного ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Бандзава Галины Николаевны к директору департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа директора департамента градостроительства мэрии г. Ярославля,

установил:

Бандзава Г.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании приказа директора Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля Белякова П.А. от 25.08.2021 года № 734 «О присвоении адресов жилым помещениям (квартирам и комнатам в них) в многоквартирном доме» незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Бандзава Г.Н. является собственником помещения по адресу: <адрес>, НОМЕР. При подаче настоящего административного искового заявления административный истец действует в собственных интересах и в интересах всех собственников помещений в <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников помещений в <адрес>/И 27_2/ПА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дом имел статус общежития. Конструктивно относится к общежитиям коридорного типа, где жилыми помещениями являются комнаты. Каждый из собственников является правообладателем комнаты с соответствующим адресом. В доме...

... квартиры отсутствуют и не могут быть сформированы с соблюдением требований ст. 15 ЖК РФ, ст.23 ФЗ НОМЕР, ПП РФ НОМЕР, СанПиН 2.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-10.

Примерно 10 октября этого года стало известно, что директором департамента градостроительства мэрии <адрес> ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен Приказ НОМЕР «О присвоении адресов жилым помещениям (квартирам и комнатам в них) в многоквартирном доме». В соответствии с данным Приказом НОМЕР ранее присвоенные адреса аннулированы и присвоены новые адреса, в которых присутствуют квартиры с НОМЕР по НОМЕР, а в них соответственно, комнаты с другими номерами, то есть коммунальные квартиры.

Например, адрес административного истца: <адрес>, <адрес> переадресован в другой: <адрес>, <адрес> Из собственника комнаты как отдельного объекта недвижимости истец превратилась в собственника комнаты в коммунальной квартире, так как переадресация изменила статус жилого помещения.

В результате на всех собственников помещений и жителей дома оспариваемый приказ незаконно возложил следующие обязанности:

сменить место регистрации в паспорте (исключительно лично каждому);

уведомить о смене адреса: по месту работы, учебы, детские сады и школы (по детям), мед.учреждения и орган мед.страхования, иные страховые организации, пенсионный фонд, отдел соц.защиты, военкомат, банки и кредитные организации, управляющие и ресурсоснабжающие организации, территориальную администрацию (нанимателям) и т.д.;

внести изменения в документы и действующие договоры;

собственникам жилых помещений получить новые выписки из ЕГРН, уплатив госпошлину;

собственникам транспортных средств внести новую запись в ПТС и получить новый СТС (исключительно лично), уплатив госпошлину.

Оспариваемый приказ, изменив статус жилых помещений, в том числе, незаконно создал для собственников ограничения в виде необходимости соблюдать условия, установленные ч. 6 ст. 42 ЖК РФ о преимущественном праве покупки отчуждаемой комнаты в коммунальной квартире.

Кроме того, образование коммунальных квартир влечет за собой изменение порядка расчетов размера платы за жилищные и коммунальные услуги, в том числе на содержание общедомового имущества (ОДН) в соответствии с Правилами НОМЕР и НОМЕР. И так как душ в доме расположен не на каждом этаже - «квартире» (а это расход электроэнергии, горячей и холодной воды), то жители вновь образованной на первом этаже «квартиры» с душем, просто не будут пускать жителей других «квартир» помыться. Или будут это делать за отдельную плату (что будет совершенно обоснованно).

То есть, оспариваемый Приказ НОМЕР нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме, является незаконным. Общее собрание собственников помещений в доме по вопросу переадресации никогда не проводилось, полномочия на подачу необходимого заявления никому не передавались. Причина аннулирования адресов и присвоения новых в оспариваемом Приказе не указана. Этажи в общежитии коридорного типа не могут являться квартирами, так как не отвечают установленным для изолированных жилых помещений (квартир) требованиям (ст. 15 ЖК РФ, ст. 23 ФЗ НОМЕР, ПП РФ НОМЕР, СанПиН 2.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-10).

Подавалось ли в Департамент градостроительства мэрии <адрес> установленное пунктами 27-27 Постановления Правительства РФ НОМЕР заявление, неизвестно. Оспариваемый приказ, как следует из преамбулы, принят с учетом обращения Территориальной администрации Красноперекопского и <адрес>ов мэрии <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Таким образом, административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого приказа, отсутствовали надлежащие основания для принятия оспариваемого приказа, административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы собственников помещений в доме. То есть Приказ директора Департамента градостроительства мэрии <адрес> ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О присвоении адресов жилым помещениям (квартирам и комнатам в них) в многоквартирном доме» является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент градостроительства мэрии <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Суздальская Слобода», собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебном заседании истец Бандзава Г.Н., представитель административного истца не участвовали, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменный отзыв в котором указал об отмене оспариваемого приказа.

Заинтересованное лицо Карсаков А.В. в судебном заседании разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что является собственником нежилых помещений в указанном доме, в отношении которых перенумерация не производилась.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение: комната, общей площадью 17,3 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>.

25.08.2021 г. приказом директора департамента градостроительства мэрии г. Ярославля № 734 «О присвоении адресов жилым помещениям (квартирам и комнатам в них) в многоквартирном доме» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», учитывая обращение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 18.08.2021 № 9355, принято решение:

1. Присвоить жилым помещениям в многоквартирном доме адрес - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7. Отделу разрешений и адресации управления обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства мэрии города Ярославля разместить в федеральной информационной адресной системе адреса, указанные в пунктах 1-6 настоящего приказа.

После перенумирации помещений по адресу: <адрес>, <адрес> были присвоены адреса: <адрес>, <адрес> были присвоены адреса: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 27 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с п. 3.10 Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 №521, полномочия города в части осуществления присвоения адресов объектам адресации, изменения, аннулирования адресов, организации работы по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах города, изменению, аннулированию таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре возложены на департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

18.08.2021 в адрес департамента градостроительства мэрии г. Ярославля поступило обращение Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по вопросу присвоения адресов жилым помещениям с целью недопущения возможности исключения домов из Региональной программы капитального ремонта.

Данная Программа, сформированная с использованием государственной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), включает в себя многоквартирные дома, расположенные на территории Ярославской области, за исключением многоквартирных домов, в которых менее чем пять квартир (Закон Ярославской области от 02.04.2019 № 16-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области»). Так как в ГИС ЖКХ сведения о количестве квартир в указанном многоквартирном доме отсутствовали (размещены сведения о комнатах) для устранения возможности исключения данного объекта недвижимости из Программы департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля было принято решение о присвоении адресов жилым помещениям (квартирам и комнатам в них) в доме по собственной инициативе (согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила). При этом структура адреса комнат должна соответствовать п. 51 Правил, согласно которой к обязательным адресообразующим элементам, относятся в том числе такие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами, как тип и номер помещения в пределах квартиры (в отношении коммунальных квартир).

Поскольку размещенные в государственным адресном реестре (далее - ГАР) сведения о ранее присвоенных квартирам в указанном многоквартирном доме являются недостоверными, а орган местного самоуправления несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в ГАР сведений (ст. 4 Федерального закона от 28.12.20143 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля было принято решение об аннулировании таких адресов объектов адресации. Аннулированные адреса объектов адресации удалены из ФИАС, сведения о присвоенных адресах объектам адресации размещены в ФИАС.

Согласно п. 14 Правил аннулирование адреса объекта адресации осуществляется, в том числе, в случае присвоения объекту адресации нового адреса. Сведения о присвоенных адресах указанного многоквартирного дома содержатся в государственном адресном реестре (ГАР).

В силу частей 3, 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оператор федеральной информационной адресной системы осуществляет проверку соответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, включая проверку достоверности, полноты и актуальности этих сведений.

В случае выявления оператором федеральной информационной адресной системы несоответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах муниципальным правовым актам, а также установленным Правительством Российской Федерации правилам присвоения, изменения, аннулирования адресов, в том числе требованиям к структуре адреса, оператор федеральной информационной адресной системы направляет в орган местного самоуправления, разместившие соответствующую информацию, уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения.

Такое уведомление в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля не направлялось.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к жилым помещениям относятся только: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

Комната может быть либо частью квартиры многоквартирного дома, либо частью жилого дома, что тождественно понятию индивидуального жилого дома согласно п.39 ст.1 ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> конструктивно относится к общежитиям коридорного типа, где жилым помещениями являются комнаты. Вспомогательные помещения находятся на всех этажах, а душевые расположены только на первом этаже.

Суд соглашается с доводами иска о том, что с образованием в указанном жилом доме коммунальных квартир душевая, расположенная только на первом этаже, фактически будет относиться только к квартире, расположенной на первом этаже, и собственники вышерасположенных комнат будут ограничены в возможности посещения душа. То есть оспариваемый приказ фактически привел к образованию квартир, непригодных для проживания (с отсутствием душевых), а, следовательно, не соответствует положениям ЖК РФ, а также Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Факт несоответствия оспариваемого приказа требованиям действующих нормативно-правовых актов судом установлен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля 18.05.2023 приняты приказы №419 «Об аннулировании адресов жилых помещений (квартир и комнат в них) в многоквартирном доме по <адрес>» и НОМЕР «О присвоении адресов комнатам в <адрес>» (т3, л.д.181-188).

Таким образом, в настоящее время ранее принятые приказы от 23.08.2021 №716 «Об аннулировании адресов жилых помещений (квартиры, комнаты) в многоквартирном доме по <адрес>» и от 25.08.2021 №734 «О присвоении адресов жилым помещениям (квартирам и комнатам в них) в многоквартирном доме» утратили силу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в связи с принятием оспариваемого приказа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действие оспариваемого приказа фактически отменено в связи с принятием новых приказов об аннулировании адресов с квартирами и присвоении адресов комнатам в жилом доме по адресу: <адрес>, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца принятием оспариваемого приказа, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Бандзава Галины Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева