Богдановский Алексей Александрович

Дело № 2-232 (2016)

ОПРЕДЕЛНИЕ

30 марта 2016 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, с при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Богдановскому А. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском, мотивируя требования заключением договора ДД.ММ.ГГГГ с Богдановским А. А. о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Богдановский А. А., в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 98403,81 руб., включающая в себя суммы: просроченный основной долг 86724, 79 руб., просроченные проценты 9162,58 руб., а также,...

... неустойку 2516,44 руб.

В досудебном порядке требование банка не исполнено. В судебном порядке истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере: 98403,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152,11 руб.

Наложить арест на все имеющееся имущество Богдановского А. А. в пределах суммы исковых требований 98403,81 рублей, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №; №; №; №; №; №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка о применении обеспечительных мер удовлетворено частично: в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» №; №; №; №; №; № в пределах сумм исковых требований.

В подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный истец своего представителя не направил, при подаче искового заявления, просил рассмотреть требования в отсутствие представителя.

Ответчик по иску Богдановский А. А. надлежаще извещался судом о явке в подготовку дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, как в место регистрации (<адрес>) согласно адресной справке (л\д 98), так и в место фактического жительства (<адрес>), возвращены конверты с судебной корреспонденцией за истечением срока хранения как из <адрес>, так и из <адрес> с дополнительной пометкой о смерти должника.

Для проверки информации судом сделан запрос в ЗАГС <адрес>, по полученным сведениям должник Богдановский А. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л\д 115).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бодановскому А. А. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

В результате нарушения Богдановским А. А. условий кредитного договора (п. 3.2; 3.9; 5.2.5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 98403,81 руб., включающая в себя суммы: просроченный основной долг 86724, 79 руб., просроченные проценты 9162,58 руб., а также, неустойку 2516,44 руб., согласно представленного истцом расчета, принимаемого судом.

В процессе рассмотрения дела установлено из официальных источников, что ответчик Богдановский А. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л\д114 -115).

С учетом требований ст. 17 ГК РФ, смерть стороны в процессе исключает ее участие в спорных правоотношениях, о чем истцу при подачи иска и суду при принятии искового заявления к производству не было известно.

Из представленных суду ответов на запросы, направляемые в нотариальные конторы по Почепскому нотариальному округу следует, что в производстве нотариальных контор (2) наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Богдановского А. А. не имеется.

Шестимесячный срок вступления в наследство, с учетом требования 1154 ГК РФ, закончился в ноябре 2015 г.

Из представленных сведений не установлено наличие наследников у умершего Богдановского А. А. Иных сведений суду со стороны истца не представлено.

В силу чего, суд приходит к выводу, о прекращении производства по делу, в порядке ст. 220 ГПК РФ, когда после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 3152,11 руб. путем обращения последнего с оригиналом квитанции и заверенной копией определения суда, после вступления в законную силу, в Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

Наложенный арест определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства умершего должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №; №; №; №; №; № в пределах сумм исковых требований, отменить в связи с прекращением производства по делу при указанных обстоятельствах.

Руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Богдановскому А. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 3152,11 руб. путем обращения последнего с оригиналом квитанции и заверенной копией определения суда, после вступления в законную силу, в Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

Наложенный арест определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства умершего должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №; №; №; №; №; № в пределах сумм исковых требований, отменить в связи с прекращением производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина