Любителева Марина Сергеевна

Дело № 1-223/2022 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 9 сентября 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимой Любителевой (Батраковой) М.С., ее защитника адвоката Короткова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

Любителевой (Батраковой) Марины Сергеевны .._.._.. г.р., уроженки <данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Любителева (Батракова) М.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

09.04.2022 в ночное время, более точное время не установлено, Любителева (Батракова) М.С. находилась в квартире по адресу: <адрес> где в кухонном помещении совместно с супругом гр. 13 и знакомым гр. 14 распивала спиртные напитки. На почве личностных отношений между Любителевой (Батраковой) М.С. и гр. 13. возник конфликт. Любителева (Батракова) М.С., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решила совершить заведомо ложный донос о тайном хищении Батраковым В.В. 09.04.2022 принадлежащих ей мобильного телефона марки «Айфон 6S»...

... стоимостью 10 000 руб. и денежных средств в сумме 89 600 руб.

09.04.2022 в 00 час. 27 мин. и в 01 час. 02 мин. с принадлежащего ее дочери мобильного телефона Любителева (Батракова) М.С. звонила в отдел полиции № 4 УМВД России по го Саранск и сообщала, что ее супруг гр. 13 похитил мобильный телефон и денежные средства. В ночь на 09.04.2022 по адресу: <адрес>, прибыла следственно – оперативная группа ОП № 4 УМВД России по го Саранск.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 09.04.2022 в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, Любителева (Батракова) М.С., которой разъяснялись положения ст. 306 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написала на имя начальника УМВД России по го Саранск заявление о привлечении к уголовной ответственности гр. 13 который якобы 09.04.2022 в 00 час. 24 мин. совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон 6S» и ее денежных средств, изложив в заявлении обстоятельства, не соответствующие действительности.

Заявление Любителевой (Батраковой) М.С. зарегистрировано 09.04.2022 за номером № в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск. В ходе проведенной проверки по данному заявлению установлено, что Любителева (Батракова) М.С. заведомо ложно сообщила о совершении тайного хищения гр. 13 мобильного телефона марки «Айфон 6S» стоимостью 10 000 руб. и денежных средств в сумме 89 600 руб., в связи с чем 19.04.2022 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В судебном заседании Любителева (Батракова) М.С. с обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью; поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Инчин М.В., защитник Коротков И.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознала последствия и характер заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса не последовало. Преступление, которое вменяется Любителевой (Батраковой) М.С., относится к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Любителева (Батракова) М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему делу установлено, что в ночь на 09.04.2022 она сообщила должностным лицам отделения полиции №4 УМВД России по г.о. Саранск заведомо ложную информацию о совершении Батраковым В.В. 09.04.2022 в г. Саранске Республики Мордовия преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Любителева (Батракова) М.С. замужем, не трудоустроена, регистрации на территории РФ не имеет, не судима, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 137-146/; по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно /л.д. 174, 175/.

Она совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Любителевой (Батраковой) М.С., суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики, наличие серьезных хронических заболеваний у нее и у ее дочери.

Судом установлено, что Любителева (Батракова) М.С. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед преступлением, что не отрицалось самой подсудимой, которая полностью согласилась в предъявленным обвинением, в том числе, и в указанной части, а также пояснила, что если бы была трезва, то это преступление бы не совершила.

В связи с этим в ее действиях, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, установленного факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольной продукции, которое снизило контроль за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 149-159/, в судебном заседании сведения излагала в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давала логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Любителевой (Батраковой) М.С. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного ею преступления и будет соответствовать его общественной опасности и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, имущественное положение Любителевой (Батраковой) М.С., состояние ее здоровья и возраст, возможность получения ею заработной платы и иного дохода в будущем.

Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ч. 1 ст. 306 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любителеву (Батракову) Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 20 000 руб.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Любителевой (Батраковой) М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: том № 17 книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях оставить у свидетеля гр. 16 сняв ограничения, связанные с ответственным хранением; детализацию вызовов абонентского номера №» хранить при деле; дактопленку с микроволокнами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвокатов для защиты ее интересов.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>