Богдашкина Анна Владимировна

Судья Соколовский И.С. Дело №12-123/2015

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 10 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2014 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым. В указанной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 – лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсут...

...ствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2014 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в своем домовладении № по <адрес> Республики Крым, незаконно реализовала ФИО5 спиртосодержащую продукцию объемом 560 см3 и крепостью 40,9%, круг лиц розничной продажи (свободной реализации) которой ограничен в соответствии с законом.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом участкового уполномоченного ОМВД РФ по Белогорскому району Республики Крым (л.д. 4), актом регистрации покупки (л.д. 7), протоколом осмотра домовладения, принадлежащего ФИО2 (л.д. 8-9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10), справкой об исследовании от 11.11.2014 № (л.д. 21-24), оцененными судьей Белогорского районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, учитывая положения части 3 статьи 26.2 КоАП, прихожу к выводу, что из мотивированной части оспариваемого судебного постановления подлежат исключению выводы суда первой инстанции о том, что виновность ФИО2 подтверждается объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, поскольку порядок допроса этих свидетелей был нарушен (перед началом допроса, эти лица не предупреждались об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний).

Учитывая изложенное, считаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по статье 14.2 КоАП РФ.

Утверждения защитника ФИО1 в жалобе о том, что он и его подзащитная ходатайствовали о вызове и допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, из материалов дела видно, что 1 декабря 2014 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), копию которого она получил под роспись 1 декабря 2014 года. Согласно данному протоколу, ей как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний с её стороны по факту составления протокола внесено не было. Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнения законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, вынесено судьей Белогорского районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи районного суда, при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

При определении ФИО2 административного наказания судьей районного суда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ей назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией статьи 14.2 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о