Богодерова Екатерина Ивановна

Дело №2-1688/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«25» мая 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Бирюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России»- Брянского отделения к Богодерову Г.П., Богодерову В.П. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Представитель Брянского отделения №8605 Сбербанка России по доверенности Попова К.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, между истцом и Богодеровым Г.П. <дата> был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...>, под <...>% годовых, сроком до 04.12.2015г. В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства №... между банком и Богодеровым В.П. Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в результате чего по состоянию на 06.10.2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>. из которых: просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>.; неустойка за просроченный основной долг – <...>. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать в солидарном порядке с Богодерова Г.П. и Богодерова В.П. задолженность по кредитному договору в размере – <...>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ...

...просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Богодеров Г.П. и Богодеров В.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Богодеровым Г.П. <дата> был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...>, под <...>% годовых, сроком до 04.12.2015г.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 06 числа платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Богодеров Г.П. нарушил сроки платежей по Кредитному договору №..., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 06.10.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <...>., из которых:

- просроченные проценты – <...>.,

- просроченный основной долг – <...>.,

- неустойка за просроченные проценты – <...>.;

- неустойка за просроченный основной долг – <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства №... между банком и Богодеровым В.П.

В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Перед тем, как подписать договор поручительства, Богодеров В.П. был ознакомлен с его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью на договоре поручительства.

В адреса заемщика Богодерова Г.П. и поручителя Богодерова В.П. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России»- Брянского отделения были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, однако данные требования ими выполнены не были.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.10.2014 года за заемщиком Богодеровым Г.П. и поручителем Богодеровым В.П. образовалась задолженность в размере <...>., из них:

- просроченные проценты – <...>.,

- просроченный основной долг – <...>.,

- неустойка за просроченные проценты – <...>.;

- неустойка за просроченный основной долг – <...>.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что Кредитный договор №... от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России»- Брянского отделения и Богодеровым Г.П., подписывался не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком данного Договора, на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605, ему были сообщены ложные сведения относительно условий договора, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при его подписании.

По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на заключение договора на достигнутых между сторонами условиях.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по Кредитному договору №... от <дата>, несут в солидарном порядке Заемщик – Богодеров Г.П. и Поручитель – Богодеров В.П.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что Заемщиком Богодеровым Г.П. были существенным образом нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, указанный договор по требованию банка подлежит расторжению.

С учетом приведенных требований закона, изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению №11855788от 06.11.2014г.

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянское отделение к Богодерову Г.П., Богодерову В.П. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянское отделение в солидарном порядке с Богодерова Г.П., Богодерова В.П. сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянское отделение в долевом порядке с Богодерова Г.П., Богодерова В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...>

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянское отделение и Богодеровым Г.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К. Карнеева