Богодица Виктория Владимировна

Дело № 2-3675/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

«23» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богодица Виктории Владимировны к Макухину Максиму Викторовичу о взыскании суммы задолженности,

установил:

Богодица В.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы задолженности к Макухину М.В.

На подготовку, назначенную на 03 октября 2017 года, судебное заседание, назначенное на 23 октября 2017 года, стороны не явились. Доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставили. Ответчик Макухин М.В. извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако за получением корреспонденции не явился.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК ...

...РФ, суд

определил:

Исковое заявление Богодица Виктории Владимировны к Макухину Максиму Викторовичу о взыскании суммы задолженности,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Б. Кабелькова

Дело № 2а-418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Богодица В.В., в лице представителя, действующего на основании доверенности, Киселевой Е.В к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Орловой А.А., заинтересованное лицо Макухин М.В, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности, Киселевой Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Орловой А.А., заинтересованное лицо Макухин М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В котором просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Орловой А.А. по исполнительному производству № от <дата> и по исполнительному листу № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Орлову А.А. совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах № и №, привлечь должника Макухина М.В. к уголовной ответственности, предусмотренной <данные изъя...

...ты> УК РФ и объявить его розыск, рассчитать неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки по исполнительному листу № от <дата> за период с <дата> по настоящее время, рассчитать неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки по исполнительному листу № от <дата>, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Богодица В.В.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Киселева Е.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, представив об этом письменное заявление. Против прекращения производства по данному делу не возражала.

В судебное заседание представитель административного ответчика Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области Орлова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании заинтересованное лицо Макухин М.В. против прекращения производства по административному делу не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности <адрес>4 от <дата>, Богодица В.В. уполнамачивает Киселеву Е.В. представлять ее интересы при рассмотрении административных дел с правом на полный либо частичный отказ от административного иска (л.д. 7).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Богодица В.В., действующего на основании доверенности, Киселевой Е.В от административного искового заявления Богодица В.В, в лице представителя, действующего на основании доверенности, Киселевой Е.В. к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Орловой А.А., заинтересованное лицо Макухин М.В, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Богодица В.В., в лице представителя, действующего на основании доверенности, Киселевой Е.В. к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Орловой А.А., заинтересованное лицо Макухин М. - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Власова