Богоев Алексей Влоадимирович

Дело №а-9385/2022

86RS0№-14

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2022 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер - Альянс» (далее ООО «Сбер-Альянс», общество) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре М. Ф. Апасбековне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Богоев А.В.,

установил:

ООО «Сбер - Альянс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство 160445/19/86018-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мережко Р.А., в пользу ООО «Сбер- Альянс» задолженности в размере 140169,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в своем ходатайстве № сообщил место получение дохода должника – ПАО «Сургутнефтегаз», просил вынести постановление об обращении взыскания на доход должника, направить данное процессуальное решение в адрес работодателя и взыскателя. Ходатайство было удовлетворено, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на доход должника, направил данное постановление в адрес работодателя, однако денежные средства не удерживаются. По мнению истца судебный пристав не предпринимает меры проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работода...

...теля, который не производит удержание (перечисление) денежных средств с дохода должника.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> М. Ф.А., УФССП России по ХМАО-Югре, которое заключается в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника, обязать судебного пристава представить подтверждение отправки/получения постановления об обращения взыскания на доход должника (а именно штрих почтового идентификатора) в адрес работодателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М. Ф.А., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.

Заинтересованное лицо Богоев А.В., в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа 2-25145-2613/2016 выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 140169,03 рубля в отношении должника Богоева А.В., в пользу ООО "Сбер-Альянс".

В соответствии со ст. ст.64,69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в АО «Сургутнефтегазбанк», Западно-Сибирское отделение банк ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в вышеуказанные банковские организации.

Согласно ответа ГИБДД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответам из Пенсионного Фонда Богоев А.В. является получателем дохода ООО «КПС» и ПАО "Сургутнефтегаз". Были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При проверке правильности удержания и основания не поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Сургуту работодателю был направлен запрос о предоставлении информации, согласно представленному ответы ООО «КПС» должник Богоев А.В. уволен по собственному желанию ( копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в адрес работодателя ПАО «Сургутнефтегаз» почтовым отправлением ( реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными. Судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике, из полученных ответов вынесены постановления о наложении ограничительных мер, проведена работа с работодателем на предмет выяснения причин не поступления денежных средств на депозитный счет отделения денежных средств. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено для исполнения в адрес работодателя, где должник исполняет трудовую деятельность.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Сбер - Альянс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре М. Ф. Апасбековне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9385/2022

86RS0№-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ________________