Боголепова Вера Николаевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-16085/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрел гражданское дело №38MS0111-01-2023-001058-75 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Боголепова В.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Боголеповой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2024 г.,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось к мировому судье с иском к Боголеповой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что абонент Боголепова В.Н. является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 9 860,69 руб. Истец просил взыскать с Боголеповой В.Н. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 9 860,69 руб., пени ...

...в размере 2 857,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №126, и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 28.09.2023, с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2024 г., исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворены частично. С Боголеповой В.Н. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 9 860,59 руб., пени в размере 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,74 руб. Всего взыскано 10 669,43 руб.

Боголеповой В.Н. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. 539 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой <адрес>.

Боголепова В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что жилое помещение, принадлежащее Боголеповой В.Н., не оборудовано приборами учета тепловой энергии, в связи с чем начисление оплаты за отопление произведено по нормативу, а за горячую воду по прибору учета.

Согласно расчету по лицевому счету, долг Боголеповой В.Н. по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. составляет 9 860,69 руб.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 333, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, п.п. 22, 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83», п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО «Байкальская энергетическая компания» требований.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не предоставлено доказательств оплаты, предоставленных услуг, не представлен контррасчет, не оспорен факт получения коммунальных услуг, ответчик услуги по тепловой энергии не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 9 860,59 руб.

Судом принято во внимание, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с действующими нормативами и тарифами, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 9 860,59 руб., пени в размере 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,74 руб.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений, и основанием к их отмене не являются.

Доводы жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о формальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции основаны на субъективном мнении автора жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 28 сентября 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 г., и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боголеповой В.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон

Дело № 11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черемхово 01 марта 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

с участием ответчика Боголеповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Боголеповой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Боголеповой ВН о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось к мировому судье с иском к Боголеповой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 126, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворены частично. С Боголеповой В.Н. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9860,59 руб., пени в размере 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 406,43 рублей. Всего взыскано 10567,12 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Боголепова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ...

...исковых требований, в связи с тем, что взыскание указанной задолженности в решении суда необоснованно, мировой судья не разобрался в ситуации и вынес незаконное решение.

Ответчик Боголепова В.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что она не считает нужным оплачивать за те услуги, которые ей фактически не предоставлялись, поскольку в ее квартире очень холодно, и тепло ей не поставлялось. Кроме того, у нее не может быть задолженности по оплате тепловой энергии в связи с тем, что она оплачивала ЖКУ за спорный период, однако в настоящее время квитанции предоставить не может.

Представитель истца – ООО «Байкальская энергетическая компания» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку задолженность за период, указанный по исковому заявлению, ответчиком Боголеповой В.Н. не уплачена. Жалоб на качество предоставляемой тепловой энергии от Боголеповой В.Н. в адрес истца не поступало. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика Боголепову В.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, Боголепова В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры составляет 30,1 кв.м., площадь общего имущества - 321 кв.м., площадь доли общего имущества – 3,37 кв.м.

Размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих в нем лиц.

Как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, жилое помещение, принадлежащее Боголеповой В.Н., не оборудовано приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, начисление оплаты за отопление произведено по нормативу, а за горячую воду по прибору учета.

ООО «Байкальская энергетическая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой <адрес>.

Согласно расчету по лицевому счету, долг Боголеповой В.Н. по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9860,69 рублей.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья исходил из того, что между сторонами спора сложились договорные отношения по теплоснабжению жилого помещения, путем фактического подключения абонента (ответчика) к присоединенной сети теплоснабжения. При этом, истцом свои обязательства исполнены по договору в полном объеме, ответчик обязанность по оплате подаваемого коммунального ресурса исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив расчет суммы задолженности и начисленной пени, представленный истцом, признав его правильным, суд первой инстанции учитывая отсутствия доказательств полной оплаты подаваемого ответчикам ресурса, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, и пени, при этом, размере пени был уменьшен до 300,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно положениям статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выводы мирового судьи основаны на указанных нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, оценка представленным доказательствам дана согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья установив, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за тепловую энергию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент разрешения спора не погашена, доказательства оплаты коммунальных услуг в полном размере в материалы дела не представлены, пришел к законному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и пени.

Уменьшая размер пени за неисполненное обязательство до 300,00 руб. мировой судья руководствовался принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, учел период нарушения ответчиком обязательств и размера задолженности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доводы ответчика Боголеповой В.Н. о том, что фактически тепло в квартиру не поставлялось являются голословными и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Довод ответчика о том, что оплата за коммунальные услуги была произведена в полном объеме, также является необоснованным, поскольку квитанций об оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период ответчик не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта, не содержит, позиция подателя жалобы выводов мирового судьи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения.

Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Боголеповой ВН о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Боголеповой В.Н. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное определение изготовлено 11.03.2024.