Богомаз Никита Александрович

дело № 2-786/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

с участием ответчика Богомаз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» к Богомаз Н.А. о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» был заключен договор займа № 152 от 16 июля 2015 года, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей с уплатой 1,5 % от суммы займа ежедневно сроком возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 3150 рублей до 23 июля 2015 года. В указанный срок денежные средства не были возвращены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 149700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4194 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Богомаз Н.А. пояснил суду, что с иском не согласен, поскольку сумма явно завышена, проценты по договору рассчитаны не верно.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав пояснения Богомаз Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что треб...

...ования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» был заключен договор займа № 152 от 16 июля 2015 года, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей с уплатой 1,5 % от суммы займа ежедневно сроком возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 3150 рублей до 23 июля 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 308 ГК РФ закреплено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 данной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частями 1, 2, 2.1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

ООО микрокредитная компания «Юниском инвест» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, состоит на налоговым учете, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

По условиям договора займа, Богомаз Н.А. получил заем в сумме 30000 рублей, которую должен был вернуть в срок до 23 июля 2015 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3150 рублей. Полная стоимость процентов составила 547,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, заемщик обязан по истечении срока на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в установленном размере.

При заключении договора ответчик действовал добровольно, согласился с условиями договора, о чем свидетельствуют его подписи.

Судебным приказом от 09 марта 2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по рассматриваемому договору займа в сумме 74100 рублей, государственная пошлина в сумме 1211,50 рублей.

По заявлению ответчика, 15 марта 2017 года судебный приказ был отменен.

Как установлено судом, обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме основного долга, начисленных процентов в общей сумме 149700 рублей по состоянию на 06.04.2016г., из них: просроченная задолженность по основному долгу составила – 30000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 119700 рублей.

По мнению ответчика, расчет суммы долга произведен не верно, сумма явно завышена, в том числе не верно рассчитаны проценты. В чем именно истцом допущены нарушения при расчете, ответчик пояснить не смог.

Из расчета, представленного истцом следует, что расчет процентов произведен исходя из суммы займа, количества дней просрочки платежа с 16.07.2017г. по 06.04.2016г., процентной ставки в 1,5 % в день.

Указанный расчет процентов суд считает правильным, каких-либо ошибок в данном расчете, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что из его заработной платы были произведены удержания два месяца назад в сумме 8000 рублей не являются основанием для уменьшения суммы иска, поскольку каких-либо доказательств удержания денежных средств в пользу истца, суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что корректировка взыскиваемой суммы, может быть произведена на стадии исполнения решения суда.

Суд считает, что невыполнение обязательств по договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что компания не получает платежи, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 4194 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» удовлетворить.

Взыскать с Богомаз Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» задолженность по договору займа № 152 от 16.07.2015г. по состоянию на 06.04.2016г. в сумме 149700 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 119700 рублей; государственную пошлину в сумме 4194 рублей.

Всего взыскать с Богомаз Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» денежные средства в сумме 153894 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина