Богомолов Андрей Алесандрович

Судья Сорокина Е.В. Материал № 22 - 175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочаровой М.В.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова А.А. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2021 года, которым осужденному

Богомолову А.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

неотбытая часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2021 года в виде обязательных работ заменена лишением свободы.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2021 года Богомолов А.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Начальник Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Каширина Е.Ю. обратилась в суд с представлением о замене назначенных осужденному обязательных работ более строгим видом наказания, которое судом удовлетворено и неотбытое по приговору от 7 сентября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено Богомолову А.А. на 31 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Богомолов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обосновани...

...е своих доводов указывает, что были нарушены его права на защиту, выразившиеся в том, что он не был извещен о дате судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокин Д.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговор вступил в законную силу 18 сентября 2021 и принят к исполнению Балаковским МФ ФКУ УФСИН России по Саратовской области.22 сентября 2021 года Богомолову А.А. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он был предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания.

Однако осужденный Богомолов А.А. без уважительных причин 23, 24, 27 и 28 сентября 2021 года к отбыванию наказания не приступил, в связи с чем, ему 28 сентября 2021 года законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 УИК РФ, объявлено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом.

Вместе с тем, Богомолов А.А. должных выводов для себя не сделал и с 29 сентября 2021 года вновь без уважительных причин не приступил к отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Богомолова А.А. от отбывания наказания и необходимости замены ему обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и является правильным.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции принял обоснованное решение замене не отбытой части наказания в виде 250 часов обязательных работ на 31 день лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения определен верно, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, Богомолов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения представления был извещен посредством телефонного звонка, что суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещением (л. д. 30), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения представления не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел представление в отсутствие осужденного с участием адвоката, что не противоречит требованиям закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2021 года в отношении Богомолова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий