Богомолова Анастасия Константиновна

16RS0051-01-2024-014057-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года Дело № 2-8022/2024

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.И. к Богомолову Р.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белова Т.И. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Богомолову Р.Р. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. 5 апреля 2024 года между Богомоловым Р.Р. (исполнитель) и Беловой К.В. (заказчик) был заключен договор бытового подряда <номер изъят>, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора выполнить ремонт ванной комнаты под ключ по адресу: <адрес изъят>. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ 8 апреля 2024 года, а окончить 21 апреля 2024 года. В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 110 000 рублей. Оплата производится поэтапно. Согласно справке об операциях, ответчику была произведена оплата на общую сумму 82 500 рублей. Также были оплачены денежные средства на покупку материалов для проведения ремонта на общую сумму 35 288 рублей 96 копеек. Однако работы ответчиком выполнены не в полном объеме и не качественно. Согласно техническому заключению <номер изъят> Регионального Бюро Независимой Оценки и Экспертизы выполненные работы в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, согласно договору бытового подряда <номер изъят> от 5 апреля 2024 года с учетом соответствия качества выполненны...

Показать ещё

...х работ техническим регламентам, СНиП, ГОСТ, СП не соответствуют; объем и стоимость в таблице 1а выполненных работ, с учетом качества соответствия нормативным документам выполненных работ, стоимость определённого объема в рамках исследования вопроса составляет 18 057 рублей 75 копеек. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на покупку материала, денежных средств, оплаченных за некачественный ремонт, расходов на проведение экспертизы, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства на покупку материала в размере 35 288 рублей 96 копеек; денежные средства, оплаченные за некачественный ремонт в размере 64 442 рубля 25 копеек; расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 27 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 192 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца, действующая, на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства на покупку материала в размере 35 288 рублей 96 копеек; денежные средства, оплаченные за некачественный ремонт в размере 64 442 рубля 25 копеек; расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 27 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 192 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 891 рубль 96 копеек; неустойку в размере 11 990 рублей за период с 22 апреля 2024 года по 7 августа 2024 года.

Представитель истца, действующая, на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Белова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Богомолова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации понимает под убытками, в числе прочего, утрату имущества лица, чье право нарушено (реальный ущерб).

Судом установлено, что Белова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

5 апреля 2024 года между Богомоловым Р.Р. (исполнитель) и Беловой К.В. (заказчик) был заключен договор бытового подряда <номер изъят>, согласно условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора выполнить ремонт ванной комнаты под ключ по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ 8 апреля 2024 года, а окончить 21 апреля 2024 года.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 110 000 рублей. Оплата производится поэтапно.

Согласно справке об операциях, ответчику была произведена оплата на общую сумму 82 500 рублей, что подтверждается сведениями об операциях.

Также истцом были оплачены денежные средства на покупку материалов для проведения ремонта на общую сумму 35 288 рублей 96 копеек.

Однако работы ответчиком выполнены не в полном объеме и не качественно.

Истец уведомлял ответчика о необходимости явки на осмотр квартиры после произведённого ремонта, 6 мая 2024 года посредством телефонограммы.

Согласно техническому заключению <номер изъят> Регионального Бюро Независимой Оценки и Экспертизы выполненные работы в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, согласно договору бытового подряда <номер изъят> от 5 апреля 2024 года с учетом соответствия качества выполненных работ техническим регламентам, СНиП, ГОСТ, СП не соответствуют; объем и стоимость в таблице 1а выполненных работ, с учетом качества соответствия нормативным документам выполненных работ, стоимость определённого объема в рамках исследования вопроса составляет 18 057 рублей 75 копеек.

8 июня 2024 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на покупку материала, денежных средств, оплаченных за некачественный ремонт, расходов на проведение экспертизы, которая оставлена без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по договору подряда в полном объеме, а также то, что часть выполненных работ выполнены некачественно, что подтверждено заключением специалиста, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 18 057 рублей 75 копеек, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере, в размере 64 442 рубля 25 копеек (82 500 рублей - 18 057 рублей 75 копеек), а также убытки в размере 35 288 рублей 96 копеек.

Пунктом 5.5. договора бытового подряда предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предоставленный стороной истца, за период с 22 апреля 2024 года по 7 августа 2024 года в размере 11 990 рублей признается верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель Хабибуллина О.В.

В обоснование требований представлен договор возмездного оказания услуг <номер изъят> от 5 июня 2024 года. Стоимость услуг по договору определена пунктом 3.3 и составляет 35 000 рублей.

Денежные средства в размере 35 000 рублей оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 5 июня 2024 года.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 192 рубля, а также почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 891 рубль 96 копеек.

Для определения строительно-технической экспертизы квартиры истцом понесены расходы на проведение оценки ИП Пугачевым П.А. «Региональное Бюро независимой оценки и экспертизы», что подтверждается договором о возмездном оказании услуг №Р-24-610 от 26 апреля 2024 года, квитанциями на общую сумму 27 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 27 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Р.Р. (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) в пользу Беловой Т.И. (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) денежные средства в размере 99 731 руб. 21 коп., неустойку в размере 11 990 руб., в счет возмещения оплаты досудебного исследования в размере 27 000 руб., почтовые расходы в сумме 891 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 192 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 15 ноября 2024 года

Свернуть