Хабибуллин Дмитрий Радикович

Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Долгих Сергею Германовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Долгих Сергею Германовичу о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты> В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Долгих С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Хабибуллина Д.Р. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность Долгих С.Г. при использовании транспортного средства Опель Астра застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое возместило Хабибуллину Д.Р. стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты> Так как ответчик Долгих С.Г. с места ДТП скрылся, убытки, возникшие у истца в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном стр...

...аховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.7).

Ответчик Долгих С.Г. в судебном заседании иск не признал, в связи с тем, что виновным в произошедшем ДТП себя не считает, факт оставления места ДТП не оспаривает. По обстоятельствам ДТП суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге Серов-Екатеринбург, по крайней правой полосе со скоростью около 50 км./ч. Попутных транспортных средств спереди и сзади не было. Погодные условия были плохие, в связи с чем его автомобиль занесло на левую полосу, где произошел удар об левое ограждение. После этого его автомобиль отбросило обратно на правую полосу. Далее в задний бампер его автомобиля произошел удар, от которого его автомобиль отбросило на правое ограждение. Затем автомобиль закрутило, и он увидел автомобиль белого цвета. Считает, что в произошедшем ДТП виноват второй его участник - Хабибуллин Д.Р., так как именно он допустил столкновение с его автомобилем, а не наоборот. Свою вину признает в том, что после столкновения уехал с места ДТП. С суммой ущерба не согласен, считает ее завышенной.

Третье лицо Хабибуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском согласен, считает виновным в ДТП Долгих С.Г. (л.д.75).

Заслушав ответчика, исследовав материалы по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Долгих С.Г. и автомобиля «<данные изъяты>, государственный номер № под управлением Хабибуллина Д.Р.

Определением инспектора по розыску ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Долгих С.Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в Кодексе РФ об административных правонарушениях ответственности за данное нарушение (л.д.27).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, а также не оспаривалось самим ответчиком, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Долгих С.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.02.2014 Долгих С.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами (л.д.28).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Долгих С.Г. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Серов-Екатеринбург, установленной. Доводы ответчика о том, что виновным в ДТП является второй его участник - Хабибуллин Д.Р., являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, основаны лишь на том, что именно автомобиль Хабибуллина Д.Р. допустил наезд на его автомобиль, а не наоборот. Вместе с этим из обстоятельств ДТП, установленных судом, следует, что управляя автомобилем <данные изъяты>, Долгих С.Г. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел дорожные и погодные условия, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, в связи с чем его автомобиль занесло, ударило об левое ограждение проезжей части, после чего вынесло на правую полосу, где в это время осуществлял движение автомобиль <данные изъяты> под управлением Хибибуллина Д.Р. Именно нарушение Долгих С.Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло в последующем столкновение автомобилей. Действия второго участника ДТП соответствовали сложившейся дорожной обстановке, каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ в его действиях суд не усматривает, ответчик Долгих С.Г. в судебном заседании также не мог пояснить, какие конкретно нарушения были допущены Хабибуллиным Д.Р.

Собственником транспортного средства «Опель Астра», государственный номер № (ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак заменен на «№ – л.д.49) обязательство по страхованию ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было исполнено (л.д.9). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из абз. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно акта о страховом случае № по договору ОСАГО на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23) выгодоприобретателю Хабибуллину Д.Р. к возмещению определен ущерб <данные изъяты>. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере <данные изъяты> перечислена потерпевшему Хабибуллину Д.Р. (л.д.29).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положение абз.5 п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит требования истца законными и обоснованными.

Доводы ответчика о не согласии с размером ущерба ничем не мотивированы, доказательства причинения ущерба в ином размере, чем заявлено стороной истца, им не представлены. В связи с чем, данные доводы судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с Долгих С.Г. составит <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Долгих Сергея Германовича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>