Богомолова Анна Игоревна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 18 января 2023 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Богомоловой <>

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомоловой Ю.И.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на <адрес> Богомолова Ю.И. оказала неповиновение сотруднику полиции ФИО5 а именно отказалась проследовать в служебный автомобиль, выражаясь грубой нецензурной бранью, упиралась руками. Богомоловой Ю.И. были разъяснены ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 20 и ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», однако, она вновь ответила отказом, пыталась уйти, демонстративно оказывала неповиновение, в связи с чем, в отношении нее была применена физическая сила, а также спецсредства «наручники».

В ходе рассмотрения дела Богомолова Ю.И. с содержанием протокола об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала частично, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно отказалась проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, но нецен...

...зурной бранью не выражалась.

Потерпевший ФИО6. не явился на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав в судебном заседании Богомолову Ю.И., исследовав материалы административного дела, полагает, что Богомолова Ю.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия Богомоловой Ю.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Богомоловой Ю.И. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району,

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Ю.И. была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, суд считает возможным назначить Богомоловой Ю.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богомолову <> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Красноярскому району) КПП 301501001, ИНН 3015032610, номер счета получателя 03100643000000012500, кор/с 40102810445370000017 в Отделении Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, ОКТМО 12630436, КБК 18811601201010001140, УИН 18880430230005524572.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Богомоловой Ю.И., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Илларионова

Мировой судья Макеева Е.Е. Дело № 11-74/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 06 мая 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Шандориной Анне Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе ООО «СК Согласие» на решение мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Шандориной А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины, указав, что 06 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шандориной А.И. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Компанией было выплачено страховое возмещение в размере 180 249 рублей 95 коп. СПАО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 132 100 рублей. Просит взыскать сумму в размере 48149 рублей 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1644 рубля 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района от 0...

...1 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК Согласие» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель истца не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06 сентября 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

ДТП произошло по вине водителя Шандориной А.И., нарушил п.8.3 ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП.

Поврежденная в результате ДТП автомашина «<данные изъяты> застрахована в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 180249 руб. 95 коп.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Шандорина А.И. застраховала гражданскую ответственность в СПАО "Ресо-гарантия" по договору обязательного страхования.

СПАО «Ресо-гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 132100 руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность водителя ТС, причинителя вреда застрахована в установленном законом порядке, лимит ответственности по полису ОСАГО составлял 400 000 рублей.

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность водителя причинителя вреда – СПА «Ресо-гарантия», как указал истец, удовлетворила его требования лишь частично.

Вместе с этим, лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО в размере 400 000 рублей, не исчерпан.

Поскольку требуемая истцом сумма, не сформировалась ввиду превышения лимита по полису ОСАГО, то иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, сумма страхового возмещения (лимита) по ОСАГО не превышена, оснований для взыскания с ответчика, как собственника ТС виновника в ДТП, у суда не имеется.

При таких данных, апелляционный суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридические значимые обстоятельства.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика излагают обстоятельства дела, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК Согласие» без удовлетворения.

Судья: