Ганш Яков Гербертович

Дело № 5-346/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-004009-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием Ганш Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ганш Якова Гербертовича, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2023 года в 13 часов 30 минут на (адрес) водитель Ганш Я.Г., управляя транспортным средством «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Самара», государственный регистрационный знак Е 204 УМ 186, под управлением водителя Николаева Н.Н.Р. в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель Н.Н.Р. В соответствии с заключением эксперта №1090 от 04 декабря 2023 года Н.Н.Р. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевшие Г.Н.В.., Н.Н.Р. представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложени...

...и рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевших Г.Н.В.., Н.Н.Р. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Ганш Я.Г. вину признал, пояснил, что вред потерпевшим возмещен.

Заслушав Ганш Я.Г., изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт административного правонарушения Ганш Я.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 614291 от 18 июля 2024 года, согласно которому 06 сентября 2023 года в 13 часов 30 минут на (адрес) водитель Ганш Я.Г., управляя транспортным средством «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Самара», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Н.Р. в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель Н.Н.Р. В соответствии с заключением эксперта №1090 от 04 декабря 2023 года Н.Н.Р. причинен легкий вред здоровью. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Ганш Я.Г. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.1);

- заключением эксперта № 1090 от 04 декабря 2023 года, из которого следует, что у Н.Н.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: рана в затылочной области, которая образовалась в пределах нескольких часов (кровоточат) до момента обращения за медицинской помощью, в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, которыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия,

повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.42-43);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым 06 сентября 2023 года в 13 часов 30 минут на (адрес) водитель Ганш Я.Г., управляя транспортным средством «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Самара», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Н.Р. в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель Н.Н.Р. В соответствии с заключением эксперта №1090 от 04 декабря 2023 года Н.Н.Р.. причинен легкий вред здоровью;

- копией постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску Кобенок С.Е. от 06 сентября 2023 года о привлечении Ганш Я.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14-15);

- объяснением потерпевшего Н.Н.Р. от 09 сентября 2023 года, согласно которого он 06 сентября 2023 года примерно в 13 часов 30 минут ехал на транспортном средстве «ВАЗ» государственный регистрационный знак № по (адрес) в сторону ветклинники со стороны (адрес)» и увидел, как в попутном направлении в его сторону слева стал выезжать водитель транспортным средством «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак №, с прилегающей территории, от организации (адрес)». Чтобы избежать столкновения, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего он получил травму головы (л.д.39)

- объяснением Ганш Я.Г. от 06 сентября 2023 года, согласно которого он 06 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут управлял транспортным средством «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак № выезжал с (адрес), убедившись в отсутствии других транспортных средств слева и справа. Закончив маневр, в зеркало заднего вида заметил, как сзади идущий автомобиль въехал в заднюю часть его автомобиля (л.д.32);

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее Ганш Я.Г. привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Ганш Я.Г. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного Ганш Я.Г., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Ганш Я.Г. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ганш Якова Гербертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, Ганш Я.Г. подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-346/2024. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 2-1912/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре ФИО11

с участием

адвоката Матюшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганша Якова Гербертовича к Штранцу Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ганш Я.Г. обратился в суд к ответчику Штранцу А.В. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим: 26 мая 2013 года в 06 часов 00 минут в городе Нефтеюганске произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак О 035 ХК 26, принадлежащего истцу и автомобиля « под управлением Штранца А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явились действия Штранца А.В. На момент ДТП гражданская ответственность Штранца А.В. была не застрахована.

Согласно заключению от 26.05.2013 года ИП Конобиевского К.А. – рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 53049 руб., стоимость утраты товарной стоимости 11595,73 руб.

Просит взыскать со Штранца А.В. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 64644,73 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 18 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб.; в возме...

...щение расходов по уплате государственной пошлины 2140 рублей.

Истец Ганш Я.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Цветков Д.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Штранц А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства.

Адвокат Матюшина А.А., назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании против иска возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Из материалов дела следует, что владелец автомобиля « не застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2013 года.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2012 года следует, что 26 мая 2013 года в 06 часов 00 минут в городе Нефтеюганске жилая зона 8а микрорайон, 47 дом, произошло ДТП, водитель Штранц А.В., управляя автомобилем «ГАЗ-310290», государственный регистрационный знак совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота COROLLA», государственный регистрационный знак , принадлежащий Ганшу Я.Г., после чего с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно п.п.2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем Штранцем А.В. требования данных пунктов Правил были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Штранца А.В. и последствиями, наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с главой 59 и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, потерпевшему должен быть полностью возмещен причиненный ему ущерб, который в данном случае выражается в расходах, которые лицо, чье право нарушено должно будет провести в будущем для восстановления нарушенного права.

Иное толкование закона, привело бы к ущемлению прав потерпевшего на восстановление нарушенных иными лицами его прав и законных интересов. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что именно за потерпевшим остается выбор как способа защиты своих прав, так и способа восстановления нарушенного права.

Как следует из заключения ИП Конобиевского К.А. – рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 53049 руб., стоимость утраты товарной стоимости 11595,73 руб., которые должен быть возмещен ответчиком Штранцем А.В.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые складываются из: расходов по уплате государственной пошлины 2140 руб.; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей; расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб.; расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, которые взыскиваются с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, согласно представленным документам.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганша Якова Гербертовича удовлетворить частично.

Взыскать с Штранца Алексея Владимировича в пользу Ганша Якова Гербертовича денежные средства: в возмещение материального ущерба 64644,73 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2140 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1500 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., всего 76284 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Кузнецов А.Ю.

дело №

УИД86RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

1 октября 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ганша Я. Г. к ООО «Жилстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ганш Я.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Жилстрой» 198 249,81 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты 31.03.2020 по день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении (л.д. 36, 38, 39, 40, 41, 42), участия не принимали; до принятия решения судом истец Ганш Я.Г. отказался от иска, направив в суд соответствующее заявление (л.д. 43); с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального код...

...екса российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска, принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Ганш Я.Г. известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ганша Я. Г. от иска к ООО «Жилстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Производство по гражданскому делу по иску Ганша Я. Г. от иска к ООО «Жилстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

.

. Судья Ю.В. Дудырева