Коряко Леонид Александрович

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-003466-42

КОПИЯ

Дело 2-2164/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца Ибодуллоева Х.У.,

представителя истца Цыплаковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2020 по исковому заявлению Ибодуллоева Хушбахта Убайдуллоевича к Коряко Леониду Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ибодуллоев Х.У. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 20 января 2020 года по вине водителя Коряко Л.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а также автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Скуридина Е.С. Гражданская ответственность Коряко Л.А. на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», государственный регистрационный знак К968ХТ/196, с учетом износа составила 70 015 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости составил...

...а 21000 руб.

С учётом уточненных требований, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 91 015 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 3 000 руб., по оплате юридических услуг – 30000 руб., по оплате почтовых услуг - 437 руб. 21 коп., по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., по уплате государственной пошлины – 3 020 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предмета и оснований иска, характера спорных правоотношений, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скуридин Е.С.

В судебном заседании истец Ибодуллоев Х.У., его представитель Цыплакова Т.И., действующая на основании нотариальной доверенности от 10.04.2020 № № сроком на десять лет, уточненные исковые требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что Коряко Л.А. отказался в досудебном порядке возмещать ущерб, по настоящее время ущерб ответчиком не возмещен, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Коряко Л.А., третье лицо Скуридин Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, возражений по существу исковых требований не представили. В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания, направленное посредством заказанной почтовой корреспонденции 07 августа 2020 года по месту его жительства, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истёк срок хранения». Суд, с учётом мнения истца, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 января 2020 в 07 час. 35 мин. в г. Первоуральске по ул. Ленина, д. 51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Коряко Л.А., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащему Ибодуллоеву Х.У., и «№», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Скуридина Е.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Коряко Л.А., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вина не оспорена, вины иных участников в данном ДТП не установлено. Гражданская ответственность Коряко Л.А. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспорта.

Как следует из материалов дела и представленных по судебному запросу из ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску материалов по факту ДТП, водитель Коряко Л.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» не учел скорость движения конкретным дорожным условиям, в результате чего допустил столкновение с выездом на встречную полосу с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Скуридина Е.С., с последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Ибодуллоева Х.У.

Суд приходит к выводу, что действия водителя Коряко Л.А. не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как он при управлении автомобилем не учел скорость движения конкретным дорожным условиям, что и привело к столкновению. Указанные выводы подтверждаются схемой ДТП и объяснениями участников ДТП. Ответчик Коряко Л.А. в объяснении от 20 января 2020 года вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

20 января 2020 года заместителем командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 12 марта 2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 70 015 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости составила 21000 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению.

Суд находит достоверным предоставленное истцом заключение. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом-техником в данном заключении, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного имущества, принадлежащих истцу, характер повреждений, установленный оценщиком, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к заключению документов следует, что эксперт-техник имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном завышении суммы ущерба, иной размер ущерба ответчик ничем не подтвердил. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, с Коряко Л.А. в пользу Ибодуллоева Х.У. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 91 015 руб. 77 коп. (70015 руб. 77 коп. + 21000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Ибодуллоевым Х.У. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., что подтверждаются договором на оказание платных услуг от 10 марта 2020 года №, актом сдачи-приемки выполненных работ от 12 марта 2020 года, кассовым чеком от 13 марта 2020 года на сумму 3000 руб.

Расходы на проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта являются объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца Ибодуллоева Х.У. с ответчика Коряко Л.А. в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 23 марта 2020 года и оригинал расписки о получении денежных средств в сумме 30000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие в двух судебных заседаниях, и, с учетом требований разумности и соразмерности, взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, частично, в размере 10 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 437 руб. 21 коп, что подтверждается кассовыми чеками от 26 марта 2020 года, 29 июля 2020 года, описями вложений в почтовые отправления. Суд признает почтовые расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимыми и подлежащими удовлетворению полностью требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., несмотря на то, что доверенность выдана не по конкретному делу, однако, её подлинник в материалы дела представлен, несение расходов подтверждено квитанцией нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО5 от 10 апреля 2020 года на сумму 2000 руб., что свидетельствует о наличии бесспорных доказательств несения таких расходов именно в связи с данным гражданским делом.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 020 руб., данный факт подтверждается чек-ордером от 24 марта 2020 года (операция 172) на сумму 3 020 руб., расходы истца в данной части подлежат взысканию в его пользу с ответчика Коряко Л.А. в сумме 3 020 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Коряко Л.А. в пользу истца Ибодуллоева Х.У., составляет 109 472 руб. 98 коп. (91 015 руб. 77 коп. + 3 000 руб. + 10000 руб. + 437 руб. 21 коп. + 2000 руб. + 3 020 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ибодуллоева Хушбахта Убайдуллоевича к Коряко Леониду Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Коряко Леонида Александровича в пользу Ибодуллоева Хушбахта Убайдуллоевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 91 015 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 437 рублей 21 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 00 копеек, всего 109 472 (Сто девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 98 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Дело № 2-3011/2020 УИД 66RS0044-01-2020-005231-82

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 октября 2020 года (с учетом выходных дней 24.10.2020, 25.10.2020).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 22 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/202 по иску Скуридина Евгения Сергеевича к Коряко Леониду Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скуридин Е.С. обратился в суд с иском к Коряко Л.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2020 в сумме 61 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 руб. 47 коп., судебных расходов: 2000 руб. – составление иска, 2054 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле исходя из характера спорных отношений в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО2.

В обоснование иска указано, что 20 января 2020 года в 07 час. 35 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие у д. 51 по ул. Ленина г. Первоуральска с участием автомобиля Пежо 308, госномер № под управлением Коряко Л.А., автомобиля Хэнде Матрикс, госномер № под управлением Скуридина Е.С. и автомобиля Тойота Рав 4, госномер № под у...

...правлением ФИО2.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП считает ответчика. Ответчик не отрицал своей вины, частично оплатил ремонт автомобиля истца, написал расписку о согласии возместить ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Скуридин Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Коряко Л.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 января 2020 года в 07 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие у дома 51 по ул. Ленина г. Первоуральска с участием автомобиля Пежо 308, госномер № под управлением Коряко Л.А., автомобиля Хэнде Матрикс, госномер № под управлением Скуридина Е.С. и автомобиля Тойота Рав 4, госномер № под управлением Ибодуллоева Х.У..(л.д.11)

Причиной ДТП явились действия ответчика Коряко Л.А., который не обеспечил постоянного контроля за движение транспортного средства, свою вину в ДТП ответчик признал. Гражданская ответственность Коряко Л.А., не была застрахована. Ответчик написал расписку из буквального содержания представленной в материалы дела расписки следует, что Коряко Л.А. обязался возместить истцу причиненный по его вине ущерб от дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 января 2020.

Доказательств необходимости возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца на иное лицо, ответчик суду не предоставил.

Расчет задолженности ответчика (л.д. 4-5), выполненный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 61 700 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требований в размере 107 руб. 47 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб. 00 коп. (л.д.6), расходы по составлению иска в сумме 2000 руб. (л.д. 14), данные расходы объективно необходимы для исполнения процессуальных обязанностей истца и восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорены, подлежат взысканию в указанных размерах с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуридина Евгения Сергеевича к Коряко Леониду Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коряко Леонида Александровича в пользу Скуридина Евгения Сергеевича возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 61 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 руб. 47 коп., расходы по составлению иска в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2054 руб. 00 коп., всего взыскать 65 861 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.