Богомолова Олеся Алексеевна

Дело № 2-3568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Мачехиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Богомоловой О.А, о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО "ХКФ Банк" и Богомолова О.А. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 193187 руб. 92 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления от 31 марта 2017 по делу № 2-7-913/17, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Шахты Ростовской области, с должника Богомоловой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № 2179356909 от 17 августа 2013 и расходы по оплате госпошлине в общем размере 195719 руб. 80 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению взыскана в полном объеме 13 августа 2018 г.

Истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты его уплаты на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 (после ус...

...тупки права требования) по 13.08.2018 подлежат уплате в размере 137388 руб. 52 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за период с 13.05.2015 (после уступки права требования) по 30.03.2017 ответчик должен уплатить истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32267 руб. 68 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 13.08.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15215 руб. 63 коп.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.08.2018 в размере 137388 руб. 52 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.08.2018 в размере 32267 руб. 68 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2017.2017 по 18.08.2018 в размере 15215 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4898 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп. Также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ей по месту его регистрации по адресу: <адрес> возращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и Богомоловой О.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 193187 руб. 92 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-7-913/2017 о взыскании с должника Богомоловой О.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля" задолженности по договору № 2179356909 от 17 августа 2013 в размере 193187 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2531 руб. 88 коп.

Согласно справке истца задолженность по указанному судебному постановлению погашалась частями и полностью была погашена 13 августа 2018 г.

Учитывая, что кредитная задолженность по основному долгу в сумме 159147 руб. 36 коп. погашена 13.08.2018, то на основании ст. 809 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в этой сумме за период с 13.05.2015 по 13.08.2018 в размере 137388 руб. 52 коп.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по основному долгу в сумме 159147 руб. 36 коп. за период с 13.05.2017 по 30.03.2017 на основании ст. 811, 395 ГК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 32267 руб. 68 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом судебный приказ № 2-7-913/2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 13.08.2018 в размере 15215 руб. 63 коп.

Оснований для указания в решении на взыскание с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные данным решением суммы процентов, до фактического исполнения настоящего решения не имеется, поскольку на день принятия решения суда суд не может предполагать возникнет или нет у ответчика в будущем просрочка исполнения данного решения.

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Поскольку взысканные данным решением проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение требований судебного приказа, являются судебной неустойкой на них не допускается начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4898 руб., а также расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 81 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомоловой О.А,, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137388 руб. 52 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32267 руб. 68 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15215 руб. 63 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4898 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская

дело номер 2-741/2022

УИД 22RS0001-01-2022-001050-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В. рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МоментДеньги Ру» к Богомоловой Олесе Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МоментДеньги Ру» обратились в Алейский городской суд с заявлением и просят взыскать с Богомоловой О.А. денежные средства в размере 72 292 рубля 97 копеек за период с 23 августа 2021 года по 12 сентября 2022 года, а так же оплаченную госпошлину в сумме 2 368 рублей 79 копеек.

Определением Алейского городского суда от 22 сентября 2022 года определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года номер 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым сос...

...тавить мотивированное определение.

Суд принимает решение об оставлении заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного Суда Алтайского края от 11 мая 2022 по делу номер А03-5081/2022 заявление Богомоловой О.А. о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении Богомоловой О.А. введена процедура реструктуризации долгов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, исковое заявление ООО «МоментДеньги Ру» подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МоментДеньги Ру» к Богомоловой Олесе Алексеевне о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.