Богомолова Ульяна Сергеевна

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Богомоловой Ульяны Сергеевны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Богомолова У.С., находясь у <адрес> учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно выражалась нецензурной бранью, громко кричала, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомоловой У.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Богомолова У.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что согласна с тем, что в отношении ФИО2 выражалась нецензурной бранью.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснения...

...ми лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Богомолова У.С., находясь у <адрес> учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно выражалась нецензурной бранью, громко кричала, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе на лестничной площадке, веранде, а так же у дома.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Богомоловой У.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшей, рапортом сотрудников полиции.

Событие, состав административного правонарушения, вина Богомоловой У.С. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При назначении Богомоловой У.С. административного наказания, суд учитывает, что Богомолова У.С. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения признала, суд считает необходимым назначить правонарушителю ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Богомолову Ульяну Сергеевну, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок назначенного административного наказание следует исчислять согласно протокола об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате

Судья : Е.А.Чернышева

по делу об административном правонарушении

12 июля 2020 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Семин А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КОМИ АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут находясь у <адрес> сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> был выявлен факт нахождения ФИО2 в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем последний нарушил п. 3.2 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> в соответствии с постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО1 <адрес> №-П» г. №-П, об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра...

...тивном правонарушении, ФИО2 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П», которые продлены с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время.

Согласно п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, утвержденных постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 согласилась с составом вменяемого административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, ее содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 прихожу к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по ФИО1 <адрес>,

Администратор: УМВД России по ФИО1 <адрес>,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>

БИК банка 041203001, расчетный счет 40№

Лицевой счет 04251513990,

КБК 18№.

УИН 18№.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Семин А.С.

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Я. В. к Богомоловой О. В., Богомоловой У. С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Бугаев Я.В. обратился в суд с иском к Богомоловой О.В., Богомоловой У.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. Ответчики были вселены в спорную квартиру с согласия предыдущего собственника. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец Бугаев Я.В., надлежащим образом извещенный, не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разби...

...рательства дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бугаева Я. В. к Богомоловой О. В., Богомоловой У. С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

По ходатайству сторон данное определение может быть отменено судом его вынесшим, при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Я. В. к Богомоловой О. В., действующей в своих интересах и в интересах Богомоловой У. С. о признании прекратившими право пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Бугаев Я.В. обратился в суд с иском к Богомоловой О.В., действующей в своих интересах и в интересах Богомоловой У.С. о признании прекратившими право пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: г. Архангельск <адрес>.Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.Богомолова О.В. и Богомолова У.С. были вселены в квартиру с согласия предыдущего собственника. Они членами его семьи не являются, общего хозяйства он с ними не ведет, между ними никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не заключалось.В настоящее время он не желает сохранения за ними права пользования жилым помещением в квартире.Считает, что данные обстоятельства являются основанием признания права пользования жилым помещением у ответчиков прекращенным. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказывается, чем нарушаются его права, как собственника квартиры. Просил признать право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес> ответчиков Богомоловой О.В. и Богомоловой У.С. прекра...

...щенным. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Бугаев Я.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель истца Ивахнов Д.Н., действовавший на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Ответчик Богомолова О.В. в ходе судебного заседания заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения заключенного между сторонами на следующих условиях: ответчик Богомолова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богомоловой У.С. обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес> течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и выплатить истцу Бугаеву Я.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а истец Бугаев Я.В. отказывается от остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику Богомоловой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богомоловой У.С.

Представитель органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска Курзенева Е.А., действовавшая на основании доверенности, против утверждения судом мирового соглашения не возражала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия заключенного сторонами в судебном заседании мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

В силу пункта 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому ответчик Богомолова О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богомоловой У. С. обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес> течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и выплатить истцу Бугаеву Я. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а истец Бугаев Я. В. отказывается от остальной части исковых требований, предъявленных к Богомоловой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богомоловой У. С..

Производство по делу по иску Бугаева Я. В. к Богомоловой О. В., действующей в своих интересах и в интересах Богомоловой У. С. о признании прекратившими право пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Копия верна

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Богомоловой У.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику Богомоловой У.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты. В свою очередь, кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк были получены Б.Т.В. которая была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их выполнять. Таким образом, между ПАО Сбербанк и Б.Т.В. был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте Банком был открыт счет карты №. Все операции совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя Б.Т.В. выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть в силу ст. ст. 432-435,438,444 Гражданского кодекса РФ, акцептировал оферту Б.Т.В. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 20000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности определенным Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму несвоевременного исполнения об...

...язательства начисляется неустойка в размере 36,0% годовых за период просрочки. В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ исполнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением должником обязательного платежа по счету в погашение суммы основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48698 рублей 26 копеек в том числе: просроченный основной долг – 40998 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 5571 рубль 13 копеек, неустойка – 2128 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. умерла, а её обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены. Наследником к имуществу умершего явилась ответчик Богомолова У.С., которая в сроки и в установленном законом порядке приняла наследство, умершей. Вместе с тем, правопреемник умершей обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнила, требование Банка о погашении задолженности, осталось без удовлетворения.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте в сумме 48698 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1660 рублей 94 копеек, всего в сумме 50359 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить требования в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богомолова У.С. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными о регистрации по месту жительства. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика Богомоловой У.С. является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (на дату заключения договора ОАО «Сбербанк России») и Б.Т.В. был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте Банком был открыт счет карты №. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 20000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности определенным Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Б.Т.В. на открытие счета и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получении кредитной карты с условиями кредитования, Информацией о полной стоимости кредита подписанными Б.Т.В., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк были получены Б.Т.В. которая была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, Б.Т.В. получила и активировала банковскую карту, тем самым подтвердив заключение кредитного договора в соответствии с ч. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ на выпуск банковской карты с условиями кредитования.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет».

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчета по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. При этом согласно п. 1.8 вышеуказанного Положения Банка России условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Договор, заключенный между Б.Т.В. и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и содержит условия договора о выдаче кредита и договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком- эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В данном случае заключая договор стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы, полная стоимость кредита была доведена до заемщика до момента заключения договора, что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты.

График погашения кредита не составлялся, поскольку заемщик в данном случае сам определяет порядок погашения кредита и сам может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, для отражения операций по кредитной карте Банком был открыт счет карты №.

Вместе с тем, заемщик Б.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает Богомолова У.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного к имуществу Б.Т.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону явилась дочь – Богомолова У.С.

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ Богомоловой У.С. нотариусом в обязанности которого входит оформление наследственных прав к имуществу умершей Б.Т.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из: денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение № на счетах: № в сумме на текущую дату – 378 рублей 23 копейки; № в сумме на текущую дату – 153295 рублей 78 копеек; № в сумме на текущую дату – 25 рублей 41 копейка.

Таким образом, ответчик Богомолова У.С. приняла наследство на общую сумму в размере 153699 рублей 42 копейки.

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ исполнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 правомерно требует от наследника заемщика Б.Т.В. выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнения обязательства по договору кредитной карты, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика Б.Т.В., а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Богомоловой У.С. Соответственно, ответчик должна исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, поскольку при заключении договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением должником обязательного платежа по счету в погашение суммы основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48698 рублей 26 копеек в том числе: просроченный основной долг – 40998 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 5571 рубль 13 копеек, неустойка – 2128 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности по кредитной карте произведен Банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласованными с заемщиком, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и признается судом арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что объем перешедшего к наследнику Богомоловой У.С. имущества превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору, которая составила 48698 рублей 26 копеек, следовательно требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1660 рублей 94 копеек, исковые требования удовлетворены на сумму 48698 рублей 26 копеек, следовательно с ответчика в пользу истца порядке подлежит взысканию сумма в размере 1660 рублей 94 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Богомоловой У.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой У.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48698 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1660 рублей 94 копеек, всего взыскать сумму в размере 50359 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 4 июня 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов