Богомолова Василина Васильевна

Дело № 2-70/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 27 января 2022г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богомоловой Василине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Богомоловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.08.2015 между АО «ОТП Банк» и Богомоловой В.В. был заключен кредитный договор №2708426520 на общую сумму 89900 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Богомолова В.В. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с указанным договором, в результате чего у ответчика в период с 28.12.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 174073,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Богомоловой В.В. на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92, истец направил ответчику требования о полном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в период с 19.12.2018 по 01.11.2021 ответчиком платежи в счет погашения задолженности внесено 3234,1 рублей. Просит взыскат...

...ь с ответчика Богомоловой В.В. в пользу истца задолженность образовавшуюся в период с 28.12.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 170839,87 рублей, в том числе: основной долг в размере 78380,74 руб., проценты на непросроченный основной долг- 92459,13 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4616,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Богомолова В.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик представил возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2015 между Богомоловой В.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №2708426520 на сумму 89900 рублей, под 39.9 % годовых, в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитного договора.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 89900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

18.12.2018 в соответствии с договором уступки прав (требований) №04-08-04-03/92 банк переуступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №2708426520 в размере 174073,97 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования коллекторскому агентству ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес Богомоловой В.В. требование о полном погашении долга, со сроком возврата долга в течение 30 дней, требование ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 истец направил по почте мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 11.07.2019, мировым судьей 16.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Богомоловой В.В. в пользу истца задолженности по кредиту за период с 28.12.2015 по 18.12.2018 в размере 174073,97 рублей, ответчик Богомолова В.В. направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа, 07.06.2021 судебный приказ был отменен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иным законом.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 кредитного договора № 2708426520 от 27.08.2015, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, количество ежемесячных платежей-18, то есть до 28.02.2017, последний платеж произведен ответчиком Богомоловой В.В. 28.12.2015, в период с 28.01.2016 по 28.02.2017 ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем, наступила просрочка платежа с 28.02.2016, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, таким образом, срок исковой давности по сроку платежа истекал 28.02.2019, уступка права требования произошла 18.12.2018.

В Вяземский районный суд Хабаровского края исковое заявление поступило 13.12.2021, направлено -08.12.2021, то есть за пределами указанного срока.

Кроме того, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Богомоловой В.В., ООО «Феникс» также обратилось по истечении срока исковой давности -27.06.2019.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока стороной истца заявлено не было, уважительные причины пропуска процессуального срока не обозначены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богомоловой Василине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022.