Гудынина Лариса Ивановна

Дело № 2-1602/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гудыниной Л.И., Гудыниной О.С., Николаевой К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Гудыниной Л.И., Гудыниной О.С., Николаевой К.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.01.2022 года по 01.03.2025 года в размере 80 151,97 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 24 377,40 рублей за период с 13.03.2022 года по11.05.2025 года, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 136 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Указанный дом находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, являются ответчики. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ответчики допустили образование задолженности, начисленной за период 01.01.2022 года по 01.03.2025 года в размере 80 151,97 руб., пени ...

...в размере 24 377,40 руб.Вынесенный мировым судьей судебный приказ, отменен.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (в данном случае - с ПАО «Т Плюс») в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Из материалов дела следует, что квартира, <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2025 года (л.д. 100-102).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Гудынина Л.И. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: дочь Гудынина О.С. с 16.02.2001 года, внучка Николаева К.А. с 25.06.2004 года, внук Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Из выписка ЗАГС следует, что матерью Г. является Гудынина О.С., сведений об отце в актовой записи не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ответчики Гудынина Л.И., Гудынина О.С. зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (л.д. 107, 120).

Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, 13.12.2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о взыскании солидарно с Гудыниной Л.И., Гудыниной О.С. задолженности за период с 01.12.2020 по 30.09.2024 в сумме 88 747,86 руб., пени в сумме 13 604,56 руб., расходов по оплате госпошлины.

21.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Гудыниной Л.И., Гудыниной О.С. задолженности за период с 01.12.2020 по 30.09.2024 в сумме 88 747,86 руб., пени в сумме 13 604,56 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2035 руб.

Определением мирового судьи от 30.01.2025 года судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг по договору № за период с 01.01.2022 года по 28.02.2025 года существует задолженность по оплате за отопление в размере 80 151,97 рублей (л.д. 126-127).

Ответчики не согласившись с заявленными требованиями заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате отопления 13.12.2024 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. 21.01.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с Гудыниной Л.И., Гудыниной О.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.12.2020 года по 30.09.2024 года в размере 88 747,86 рублей, а также пени в сумме 13 604,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей.

Определением мирового судьи от 30.01.2025 года судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений должников.

В период с 13.12.2024 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) года по 30.01.2025 года, когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности по требованиям не тек (48 дней).

Настоящий иск направлен в суд 28.03.2025 года, поступил 02.04.2025 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исходя из расчета: 13.12.2024 года – 3 года – 6 месяцев – 48 дней = 13.06.2021 года.

Истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать задолженность за период с 01.01.2022 года по 01.03.2025 года.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам за период с 01.12.2020 года по 30.05.2021 года.

По исковым требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 01.06.2021 года по 01.03.2025 года срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом к взысканию заявлен период с 01.01.2022 года по 01.03.2025 года.

Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 01.01.2022 года по 01.03.2025 года размер задолженности составляет 80 151,97 рублей (л.д. 126-127).

Принимая во внимание, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также с учетом вывода о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 01.12.2020 года по 31.12.2021 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании солидарно задолженности по оплате отопления за период с 01.12.2020 года по 31.12.2021 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности за период с 01.01.2022 года по 01.03.2025 года в виду следующего.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 28.02.2025 года (л.д. 15-17), ответчиками вносились платежи 31.08.2022, 23.08.2024, 15.09.2024, 09.02.2025, 12.04.2023, 30.12.2023, 01.03.2024, 14.11.2024, 16.01.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете задолженности за период 01.01.2022 года по 01.03.2025 года истцом не учет платеж от 09.02.2025 на сумму 20 000 руб. Указанная сумма не может быть распределена на периоды за пределами срока исковой давности.

Следовательно, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом распределения внесенных платежей в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что с учетом произведенных оплат ответчиками и их распределения в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2022 года по 28.02.2025 года составляет: основной долг – 75 440,78 руб., пени за период с 11.02.2022 года по 01.07.2025 года – 32 598,19 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности, период просрочки, поведение ответчиков, которые частично погасили задолженность, суд с учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 15 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию сумма основного долга по оплате отопления в размере 75 440,78, пени на не выплаченные в срок суммы основного долга по оплате отопления за период с 11.02.2022 года по 01.07.2025 года в размере 15 000 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки Банка России, начисляемые с 02.07.2025 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Николаева К.А. на основании решения суда от 24.01.2022 года признана недееспособной.

В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

На основании постановления ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края Николаевой К.А. назначен опекун Гудынина О.С.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с Николаевой К.А., подлежит взысканию с ее законного представителя опекуна Гудыниной О.С.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 643 рублей (с зачетом государственной пошлины по отмененному судебному приказу), что подтверждается платежными поручениями № от 12.03.2025 года, № от 04.12.2024 года (л.д. 9, 10).

После уточнения исковых требований цене иска составила 104 529,37 руб., в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежит госпошлина в размере 4 136 руб. Требования истца удовлетворены на сумму 108 038,97 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 136 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гудыниной Л.И. Гудыниной О.С. действующей в своих интересах и интересах опекаемой Николаевой К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 28.02.2025 года в размере 75 440,78 рублей, пени за период 11.02.2022 по 01.07.2025 в размере 15 000 рублей, пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисляемые с 02.07.2025 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

УИД: 59RS0004-01-2023-001712-81

Дело № 2-2349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гудыниной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гудыниной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитом «Русский Стандарт» (далее - Условия), в рамках которого, просила Банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ей счет №, а также предоставил кредит в размере <данные изъяты> Кредит был предоставлен на срок 1826 дня, с уплатой процентов в размере 36% годовых. Ответчик не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, Банк в соответствии с Условиями потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес ответчика заключительное требование. Ответчиком требование до ...

...настоящего времени не исполнено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гудынина Л.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит отказать в иске в связи с истечением срока давности (л.д. 33).

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Гудынина Л.И. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк: открыть ей банковский счет; предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 9). Также ответчиком была заполнена Анкета к заявлению (л.д. 10-11).

При подписании условий предоставления потребительских кредитов Гудынина Л.И. указала, что соглашается с Условиями, а также подтверждает, что ознакомлена и понимает их содержание. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

В заявлении Гудынина Л.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на её имя счета (заявления).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет клиента №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Кредитный договор с ответчиком был заключен на срок 1826 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36% годовых, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>, что подтверждается заявлением (л.д. 9), графиком платежей (л.д.12).

Согласно п. 2.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.13-15) (далее - Условия), договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с п.8.1 Условий клиент обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссии за услуги, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Порядок погашения задолженности предусмотрен разделом 4 Условий.

В соответствии с п.6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые- <данные изъяты>, 2-й раз подряд- <данные изъяты>, 3-й раз подряд- <данные изъяты>, 4-й раз подряд- <данные изъяты> При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее 15 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.5 Условий при наличии пропущенного платежа и при отсутствии направленного банком клиенту заключительного требования погашения просроченной части задолженности, а также уплата клиентов банку соответствующих плат за пропуск очередного платежа осуществляется следующим образом:

6.5.1. клиенту необходимо разместить на Счете сумму денежных средств, равную сумме просроченной части задолженности и сумме плат за пропуске очередного платежа, неоплаченных клиентом. Такие денежные средства подлежат размещению клиентом на счете до даты очередного платежа. Сумма просроченной части задолженности включает в себя сумму просроченной части Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, сумму просроченной комиссии за услуги;

6.5.2 Банк по поступлению на Счет денежных средств (вне зависимости от размера таких поступлений) производит списание денежных средств со Счета в погашение просроченной части задолженности, а также списывает со Счета сумму платы за пропуск очередного платежа. Списание банком со счета суммы плат за пропуск очередного платежа не освобождает Клиента от обязанности погашать задолженность (в том числе ее просроченную часть).

Согласно п.6.6 Условий клиент, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по пункту 6.5 Условий, приравнивается к клиенту, не пропустившему ни одного платежа.

В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определенную в соответствии с п.6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.6.3.2 Условий).

Требование/Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение заемщиком требование/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисленной в соответствии с Условиями (п.6.4 Условий).

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению планового платежа, неоднократно нарушая график платежей, в связи с чем согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, что включает в себя: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей по графику (л.д. 5-7).

Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору ответчиком не исполнено (л.д. 17). Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 205 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора, а также графика платежей следует, что договор с ответчиком был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.12).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности был прерван на 1 месяц 7 дней, в связи предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, а с даты отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось (л.д.18).

Исковое заявление предъявлено в суд Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть после истечения срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Банком пропущен срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам по кредитному договору, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гудыниной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>