Слепцов Григорий Николаевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А.

при секретаре ФИО7

с участием гос. обвинителя

ст.пом. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО8

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ФИО28, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним полным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159.3, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого 08.02.2008г. Московским гарнизонным военным судом от по ч.1 ст.338, ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок (судимость не пога...

Показать ещё

...шена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

Они же, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Кроме того, ФИО3 совершил:

- покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории г. Краснодара, а именно возле «Тургеневского моста». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартир, расположенных в многоквартирных домах на территории г. Краснодара, в связи с чем ФИО3 предложил ФИО1 совершить вышеуказанное преступление совместно, на что последний согласился. При этом, ФИО3 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был непосредственно осуществлять хищение из жилых квартир путем свободного доступа, а ФИО1 согласно своей преступной роли должен был находится в непосредственной близости от квартиры, в которую должен был проникнуть ФИО3 с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая неочевидный и скрытый характер их общего преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО1, прибыли в многоквартирный жилой <адрес> в г. Краснодаре, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедились, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея единый преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в подъезде № <адрес> в г. Краснодаре, ФИО3 согласно своей преступной роли обнаружил на этаже № не запертую входную дверь в <адрес>, принадлежащую ФИО16, после чего путем свободного доступа незаконно проник квартиру, где из зала <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО16 имущество, а именно: мобильный телефон марки «LG» модель «G3» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «LG» модель «G3» в корпусе черного цвета, IMEIA: №1, IMEIB: №, стоимостью 2 000 рублей, кошелек выполненный из ткани, марки «Gents», не представляющий материальной ценности для ФИО16 с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 200 рублей, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО16, банковской картой ПАО «Банк «ФК Открытие», зарегистрированное на имя ФИО10, не представляющие материальной ценности для ФИО16, водительским удостоверением на имя ФИО16, мужской рюкзак, выполненный из ткани, стоимостью 500 рублей, а так же спортивные кроссовки марки «Adidas» 45 размера, стоимостью 1 000 рублей, в это время ФИО1 согласно своей преступной роли, находился на лестничной площадке в непосредственной близости от <адрес>, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая неочевидный и скрытый характер их общего преступного умысла, а так же возможность незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым реализовали свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находились на территории г. Краснодара, более точное место предварительным следствием не установлено. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартир, расположенных в многоквартирных домах на территории г. Краснодара, предложил ФИО1 совершить вышеуказанное преступление совместно, на что последний согласился. При этом, ФИО3 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был непосредственно осуществлять хищение из жилых квартир путем свободного доступа, а ФИО1 согласно своей преступной роли должен был находится в непосредственной близости от квартиры, в которую должен был проникнуть ФИО3, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая неочевидный и скрытый характер их общего преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО1, прибыли к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в г. Краснодаре, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедились, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея единый преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в подъезде № <адрес> в г. Краснодаре, ФИО3 согласно своей преступной роли, обнаружил на этаже № не запертую входную дверь в <адрес>, принадлежащую ФИО2, после чего путем свободного доступа незаконно проник квартиру, где из прихожей комнаты <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО2, с находящимися внутри пропуском на место работы в ООО «Данон Россия», не представляющим материальной ценности для ФИО2, паспортом гражданки РФ и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, а так же денежные средства в сумме 10 200 евро, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющему 70 рублей 64 копейки за 1 евро, эквивалентно 720 528 рублям, и денежные средства в сумме 7 000 рублей, а всего на общую сумму 727 528 рублей, принадлежащие ФИО2, в это время ФИО1 согласно своей преступной роли, находился на лестничной площадке в непосредственной близости от <адрес>, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая неочевидный и скрытый характер их общего преступного умысла, а так же возможность незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым реализовали свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 727 528 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории г. Краснодара, более точное место предварительным следствием не установлено. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в одном из многоквартирных домов в г. Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 50 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 зашел в подъезд № многоквартирного жилого <адрес> в г. Краснодаре, где действуя из корыстных побуждений, убедился, что его действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в <адрес> в г. Краснодаре, обнаружил на этаже № не запертую входную дверь в <адрес>, принадлежащую ФИО11, после чего примерно в 01 час 56 минут, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, где из кухонной комнаты <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО11 связку ключей, а именно ключ от входной двери, магнитный ключ от двери, ведущей в подъезд, а так же ключ от почтового ящика не представляющие материальной ценности для ФИО11, после чего взял с целью хищения находящуюся в прихожей комнате сумку черного цвета марки «PhuongLoan», стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО11, однако не довел свой преступный умысел до конца, не распорядившись похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как услышав голос потерпевшего ФИО11, опасаясь быть застигнутым, оставил вышеуказанную сумку в прихожей комнате, после чего с места совершения преступления скрылся.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО3 ФИО11 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории г. Краснодара, более точное место предварительным следствием не установлено. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в одном из многоквартирных домов в г. Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 зашел в подъезд № многоквартирного жилого <адрес> в г. Краснодаре, где действуя из корыстных побуждений, убедился, что его действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в <адрес> в г. Краснодаре, обнаружил на этаже № не запертую входную дверь в <адрес>, принадлежащую ФИО18, после чего примерно в 02 часа 55 минут, путем свободного доступа незаконно проник квартиру, где из прихожей комнаты <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО18 сумку черного цвета марки «CTRBAGS», не представляющую материальной ценности для ФИО18, с находящимися внутри ключами от автомобиля марки «Hyundai», не представляющими материальной ценности для ФИО18, паспортом гражданина РФ на имя ФИО18, денежными средствами в сумме 1 500 рублей, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имяФИО18, а так же принадлежащую ФИО19 женскую сумку синего цвета, не представляющую для ФИО19 материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 12 000 рублей, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО19

Завладев похищенным, ФИО3. с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО18 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, а так же ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, находился около <адрес> в г. Краснодаре, где имел при себе ранее похищенные им по адресу: г. Краснодар, <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО18, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО19, гдеу него возник преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, закрепленным за банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО18, а так же на неоднократное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, закрепленным за банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имяФИО19

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, с целью реализации своего преступного умысла, пользуясь услугами частного извоза, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 ФИО12, передвигаясь на автомобиле марки «Chevrolet» модель «Cruze» государственный регистрационный знак В 625 УА 123, прибыл в магазин «Продукты» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО18, осмотрев предложенный в магазине ассортимент выбрал привлекательный для себя, за который возможно было бы расплатиться с помощью похищенной банковской карты, после чего путем бесконтактной оплаты, а именно прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвел три операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», закрепленной за банковским счетом №, оформленной на имя ФИО18, тем самым приобретя товар на сумму 819 рублей в 03 часа 16 минут, на сумму 922 рубля в 03 часа 17 минут, на сумму 790 рублей в 03 часа 17 минут, а всего на сумму 2 531 рубль, предназначенный для пользования ФИО3, то есть похитив с банковского счета № денежные средства на вышеуказанную сумму. При этом ФИО3 умолчал перед уполномоченным сотрудником данной организации о незаконном владении им указанной банковской картой, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО18 материальный ущерб на сумму 2 531 рубль.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО3 пользуясь услугами частного извоза, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 ФИО12, передвигаясь на автомобиле марки «Chevrolet» модель «Cruze» государственный регистрационный знак В 625 УА 123, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 52 минут прибыл в магазин «Городок», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО19, осмотрев предложенный в магазине ассортимент выбрал привлекательный для себя, за который возможно было бы расплатиться с помощью похищенной банковской карты, после чего путем бесконтактной оплаты, а именно прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвел четыре операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», закрепленной за банковским счетом №, оформленной на имя ФИО19, тем самым приобретя товар на сумму 834 рубля в 03 часа 52 минуты, на сумму 830 рублей в 03 часов 53 минуты, на сумму 797 рублей в 03 часа 54 минут, на сумму 952 рубля в 03 часа 56 минут, а всего на общую сумму 3 413 рублей, предназначенный для пользования ФИО3, то есть похитив с банковского счета № денежные средства на вышеуказанную сумму. При этом ФИО3 умолчал перед уполномоченным сотрудником данной организации о незаконном владении им указанной банковской картой, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО19 материальный ущерб на сумму 3 413 рублей.

Вышеуказанными действиями, ФИО3 причинил ФИО18 материальный ущерб на сумму 2 531 рубль, ФИО19 материальный ущерб на сумму 3 413 рублей, а всего на общую сумму 5 944 рубля.

03.08.2019г. ФИО1 находился на территории г. Краснодара, более точное место предварительным следствием не установлено. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в одном из многоквартирных домов в г. Краснодаре.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 зашел в подъезд № многоквартирного жилого <адрес> в г. Краснодаре, где действуя из корыстных побуждений, убедился, что его действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея преступныйумыселнаправленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно квартиры, расположенной в <адрес> в г. Краснодаре, обнаружил на этаже № не запертую входную дверь в <адрес>, принадлежащую ФИО13, после чего примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствиемне установлено, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, где из детской комнаты <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone XS MAX» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 256 GB, IMEI: №, стоимостью 120 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО14, не представляющая материальной ценности для ФИО13, женскую сумку марки «Gucci» розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися внутри паспортом гражданки РФ на имя ФИО13, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 23 19 №, водительское удостоверение на имя ФИО13, записную книжку и связку ключей не представляющие материальной ценности для СтруцкойА.Г., из прихожей комнаты - тканевую папку для документов, не представляющую материальной ценности для ФИО13, с находящимся внутри пособием по английскому языку, состоящее из книги «EnglishFileIntermediateStudentsBookthirdedition», а так же рабочей тетради «EnglishFileIntermediateWorkbookwithkey», стоимостью 3 500 рублей, из спальной комнаты принадлежащий ФИО15 мобильный телефон марки «ZTE» модель «BladeA510» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 000 рублей, а так же мужские наручные часы марки «Casio» модель «Edifice», стоимостью 15 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 128 500 рублей, а так же ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали в полном объеме, показали, что согласны с предъявленным обвинением по всем вышеуказанным эпизодам, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Суд, учитывая полное признание вины подсудимых, находит вину подсудимых установленной.

Так вина подсудимых по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО16 подтверждается следующими показаниями:

В ходе допроса потерпевший ФИО5 В.А., показал, что дату и время совершения преступления он не помнит. По обстоятельствам совершенной кражи пояснил, что ночью его разбудила супруга и сказала, что кто-то ходит по квартире, которая находится на 14 этаже, при этом не помнит, закрывал ли входную дверь в квартиру. На тот момент в квартире находился он с супругой и их сын. Выйдя из комнаты обнаружил, что входная дверь была открыта, при этом обнаружил, что из квартиры пропал его рюкзак, в котором находились его кроссовки и спортивная одежда, а также кошелек в котором находились денежные средства в размере 7000 руб., банковские карты. После этого он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду сняли отпечатки пальцев, изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, в то же время на его мобильный телефон поступило смс о снятии денежных средств в магазине. Сотрудники полиции поехали в данный магазин. Указал, что подсудимые по комплекции похожи на тех людей, которых он видел на видеозаписи с камер видеонаблюдения.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился по месту жительства, и в это время домой пришла супруга с ребенком, с которыми он лег спать в 23 часа 00 минут. Он и его супруга не помнят закрывали ли дверь на ключ или щеколду. Примерно в 01 час 30 минут он проснулся от того, что его супруга не спит и на его вопросы супруга сказала, что входная дверь открыта, при этом она проснулась от шума, будто кто-то ходит в квартире. Как только она проверила входную дверь, она обнаружила, что дверь открыта и не имеет каких-либо повреждений, осмотрела квартиру и обнаружила отсутствие имущества, в чем он и убедился. Так, пропало следующее имущество: мобильный телефон марки «LG» модель «G3» в корпусе черного цвета, объем памяти «8GB», приобретал 2 года назад за 5 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 500 рублей, в данном телефоне так же была установлена сим-карта с абонентским №, не представляющая для него материальной ценности, данный телефон лежал на полке шкафа около телевизора в зале; мобильный телефон марки «LG» модель «G3» в корпусе черного цвета, объем памяти «8GB», приобретал 3 года назад за 5 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, в данном телефоне сим-карт установлено не было, так же на данном телефоне имелись многочисленные потертости, а так же был треснут дисплей; кошелек выполненный из ткани, марки «Gents», не представляющий для него материальной ценности, в кошельке находились денежные средства в сумме 7 200 рублей; пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на его имя, номер карты сообщить не может, так как не помнит; пластиковая карта банка ПАО «Банк «ФК Открытие» на имя супруги, а так же водительское удостоверение на его имя, кошелек находился на верхней полке стенки слева; мужской рюкзак черного цвета, выполненный из ткани, какой марки он не знает, приобретал примерно год назад за 1 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 500 рублей, в котором находились спортивные кроссовки марки «Adidas», модель не помнит, 45 размера, выполненные из кожи, приобретались примерно 2 года назад за 5 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей.

Порядок вещей в квартире нарушен не был. После чего, он позвонил в полицию. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Пояснил, что после того, как он заметил кражу, то вышел из квартиры и прошел по лестнице, на 6 этаже он обнаружил свой кошелек, а так же водительское удостоверение. Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. Таким образом, в результате действий неустановленного лица ему причинен значительный ущерб на общую сумму 13 200 рублей. Банковские карты после кражи он сразу заблокировал (т.4 л.д. 11).

Потерпевший ФИО5 В.А. оглашённые показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: г.Краснодар <адрес>. Дату совершения преступления она не помнит. В квартире помимо нее находился ее муж – ФИО5 В.А., сын. Ночью проснулась из-за звука шагов, вышла из комнаты и увидела, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, при этом из квартиры пропали два мобильных телефона марки ЛG, рюкзак ее мужа – ФИО16, в котором находились кроссовки фирмы Адидас черно-белого цвета, 45 размера, а также полотенце и кошелек ее мужа. Она вызвала сотрудников полиции. В это время ее муж спустился вниз по лестнице и обнаружил права и кошелек. На следующий день сотрудники полиции обнаружили в другом подъезде чужой рюкзак, а также полотенце. Им был возвращён один телефон, который находится в нерабочем состоянии.

По эпизоду преступления, совершенного ФИО3, ФИО1, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере принадлежащего ФИО2:

Потерпевшая ФИО2 в ходе допроса показала суду, что она проживала у знакомых по адресу: г. Краснодар, <адрес> вместе со своей сестрой и племянницей. ДД.ММ.ГГГГ, когда собиралась на работу обнаружила пропажу рюкзака в котором находились денежные средства в размере 10200 евро и 7000 руб., которые она хотела отнести в банк, а также банковские карты банков Сбербанк и Тинькоф, полис ОМС, ДМС, паспорт. После этого она позвонила своей сестре, которая пояснила, что рюкзака не видела и не трогала его. Она не помнит была ли закрыта входная дверь, кроме того ее сестра выходит из квартиры чтобы покурить на общем балконе. О имеющихся у нее денежных средствах знала ее сестра и мать. Далее она вызвала сотрудников полиции.

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что после обнаружения пропажи рюкзака, она спустилась по лестнице в поисках рюкзака, на 11 этаже она увидела человека, который сидел на корточках, он был в темной одежде и кепке, в данном человеке она опознала подсудимого ФИО1

По обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО11:

Показаниями потерпевшего ФИО11 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает по адресу: г.Краснодар <адрес>, 8 этаж. Так ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ночью и увидел, что в коридоре находится человек, думая что это его брат окликнул его по имени «Олег», после чего человек убежал из квартиры. После этого он обнаружил пропажу связки ключей, которые находились на стиральной машинке на кухне, а именно: ключа от квартиры, от домофона, от почтового ящика. Затем он побежал за человеком, который стал спускаться по пожарной лестнице, которая не освещалась. Не обнаружив человека он вызвал сотрудников полиции. В человеке, проникшим в его квартиру он опознал подсудимого ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что работает в такси на автомобиле марки Шевроле Круз белого цвета. В июле или июне он высадил пассажира на <адрес> в г.Краснодаре в 12 часов ночи, увидел, что ему машет рукой молодой человек, он к нему подъехал и согласился подвезти в ближайший магазин. Так он подвёз его к магазину по <адрес>, где тот пробыл около минут трех, далее попросил отвезти в другой магазин в котором мужчина находился минут 10. Забеспокоившись его отсутствиемон зашел в данный магазин и увидел, как мужчина покупает продукты, при этом в его руках было около 8-10 пакетов с алкоголем сигаретами. Далее он помог загрузить данные пакеты в багажник и по просьбе пассажира отвез его в гостиницу, без названия, которая находится вдоль трамвайных путей дальше по <адрес>, более точного адреса он не помнит. Пассажир дал ему 500 руб., а также бутылку коньяка, после чего он оставил ему свой номер телефона. Через месяц или два его вызвал сотрудник полиции по факту кражи, показывали фотографию, называли фамилию, которую он не запомнил. В подсудимом ФИО3 он опознал молодого человека, которого подвозил.

По обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО18 и ФИО19, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, а именно мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Из показаний потерпевшего ФИО18, данных им в ходе судебного заседания следует, что он проживает по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Дату и время преступления он не помнит. Сидел ночью на кухне за ноутбуком когда ему на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств. Было три платежа на сумму в районе 900 руб., потом карту заблокировали и четвёртый платёж не прошел. Когда он вышел в коридор, то обнаружил пропажу барсетки в которой находились ключи от гаража, банковская карта, паспорт, денежные средства в сумме 1000 руб. На телефон его жены – ФИО19 также стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств, после чего она также заблокировала банковскую карту. После этого спустился во двор и заглянул в машину в поисках указанных вещей, не найдя их там он вернулся обратно. Также он с женой обнаружили, что пропала ее сумка в которой находились денежные средства в сумме 10000 руб., ключи от машины. Они с женой вызвали сотрудников полиции, которые по приезду сняли отпечатки пальцев, после этого он прошелся по лестничным пролетам и обнаружил сумки сою и жены – ФИО19

Ввиду имеющихся противоречий, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО18, данные им ходе предварительного следствия, в части ущерба.

Так, ФИО18 пояснил, что после совершения кражи в их с супругой квартире они обнаружили принадлежащую ему сумку, принадлежащую супруге сумку на лестничной клетке, при этом в его сумке отсутствовали 1 500 рублей, банковская карта, однако паспорт и ключи от автомобиля находились на месте, у супруги из сумки были похищены денежные средства в сумме 12 000 рублей ипринадлежащая ей банковская карта. Таким образом, в результате совершения хищения ему причинен ущерб на сумму 1 500 рублей (т.4 л.д. 22).

Потерпевшая ФИО19 в ходе допроса показала суду, что она проживает по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Дату и время преступления она не помнит 26 или 27 июля. Ночью проснулась в промежутке между 3 и 4 часами от того что ее муж – ФИО18 по мобильному телефону по громкой связи разговаривает с банком «Сбербанк» и блокирует банковскую карту. Потом он вышел из квартиры и пошел к машине. Она перевела свой мобильный телефон в звучный режим, через минут 15 ей стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств в магазине «Городок», находящегося по <адрес> в г.Краснодаре, после чего она заблокировала банковскую карту. Было четыре операции по снятию денежных средств, пятое снятие было отменено, было снято около 4 тысяч рублей каждый раз до 1 тысячи рублей, пятая операция по снятию была отклонена. Ими было обнаружена пропажа ее синей сумки, в которой находились ключи от машины, кошелек с денежными средствами в районе 10000 руб., ключи от квартиры. Позже муж нашел часть вещей на лестничной площадке между 9 и 10 этажами.

Ввиду имеющихся противоречий, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей ФИО19, данные ею ходе предварительного следствия.

Так, ФИО19 начали приходить смс-сообщения о том, что с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** ****4913 производятся покупки в магазине, а именно в 3:52 покупка на сумму 834 рубля, в 03:53 покупка на сумму 830 рублей, в 03:54 покупка на сумму 797 рублей, в 03:56 покупка на сумму 952 рубля, а всего на сумму 3 413 рублей. После чего, она начала звонить на горячую линию «Сбербанк России», чтобы заблокировать карту. При этом из ее сумки были похищены 12 000 рублей, а так же вышеуказанная банковская карта. Таким образом, в результате кражи ей был причинен значительный ущерб на сумму 12 000 рублей (т.4 л.д. 23).

Показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что он работает в такси на автомобиле марки Шевроле Круз белого цвета. В июле или июне он высадил пассажира на <адрес> в г.Краснодаре в 12 часов ночи, увидел, что ему машет рукой молодой человек, он к нему подъехал и согласился подвезти в ближайший магазин. Так он подвёз его к магазину по <адрес>, где тот пробыл около минут трех, далее попросил отвезти в другой магазин в котором мужчина находился минут 10. Забеспокоившись его отсутствием он зашел в данный магазин и увидел, как мужчина покупает продукты, при этом в его руках было около 8-10 пакетов с алкоголем и сигаретами. Далее он помог загрузить данные пакеты в багажник и по просьбе пассажира отвез его в гостиницу, без названия, которая находится вдоль трамвайных путей дальше по <адрес>, более точного адреса он не помнит. Пассажир дал ему 500 руб., а также бутылку коньяка, после чего он оставил ему свой номер телефона. Через месяц или два его вызвал сотрудник полиции по факту кражи, показывали фотографию, называли фамилию, которую он не запомнил. В подсудимом ФИО3 он опознал молодого человека, которого подвозил.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что на данный момент работает в магазине продуктов по <адрес> в г.Краснодаре. Не помнит работала ли ДД.ММ.ГГГГ. В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО21, данных в ходе допроса в судебном заседании из которых следует, что она работала в магазине «Городок» по <адрес> в г.Краснодаре, в котором имеется терминал для оплаты банковской картой. Так ближе к утру мужчина приобретал сигареты, колбасу, пельмени, шоколад, оплачивал картой. Выбирал товары до тысячи рублей, оплачивал разными картами, каждой картой до тысячи рублей.

По обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО13 и ФИО15

Показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей в ходе допроса в судебном заседании, что она проживает по адресу: г.Краснодар <адрес> совместно со своей дочерью и сожителем ФИО15 03.08 ее разбудила дочь и сказала что нет ее мобильного телефона и входная дверь открыта. После этого они с ФИО15 встали, далее обнаружили, что пропал мобильный телефон ее дочери марки Айфон xsmax стоимостью 120 000 руб., мобильный телефон ФИО15, его часы, а также ее сумка, в которой находились ключи, паспорт, права, а также папка с книгами. Далее они вызвали сотрудников полиции, которые обнаружили ее сумку и папку между 13 и 14 этажами. В их доме имеется консьерж, которая сказала, что в ту ночь в дом никто не заходил. При этом с другой стороны дома имеется парикмахерская над которой установлен козырек, с помощью которого можно попасть на общий балкон дома. Данным преступлением ей причинен ущерб на 128500 руб.

Показаниями потерпевшего ФИО15, данных в ходе допроса в судебном заседании из которых следует, что он ночевал у ФИО13 по адресу: г.Краснодар <адрес>. Показал, что его и ФИО14 разбудил ее ребенок с вопросом где ее телефон, после чего они начали его искать. Далее они обнаружили, что пропал мобильный телефон дочери ФИО13 марки Айфон xsmax стоимостью 120000 руб., мобильный телефон ФИО15 марки ЗТЕ зелёного цвета стоимостью 15000 руб., его часы фирмы Кассио примерной стоимостью 25000 руб. Также обнаружили, что входная дверь была приоткрыта. После приехали сотрудники полиции снимали отпечатки пальцев, обнаружили между этажами сумку, чехол из-под ноутбука. Его мобильный телефон был возвращён сотрудниками полиции в повреждённом состоянии. Показал, что ему был причинен ущерб на 23 000 руб.

Свидетель ФИО22., показал, что он работал на вещевом рынке в г.Краснодаре. К нему подошёл мужчина и спросил покупает ли он мобильные телефоны. Он указал ему где их покупают. Данный мужчина хотел продать два мобильных телефона один фирмы ЗТЕ в корпусе голубого цвета, второго он не помнит, телефоны были без упаковки. Данные телефоны приобрел его знакомый Артур, который работает рядом.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на рынке «Вишняки», ряд № место №. В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут к нему подошел мужчина славянской внешности, ростом около 180-185 см, возраст около 35 лет, худощавого телосложения. Был одет в футболку черного цвета с рисунком на груди, штаны темно-зеленого цвета, волосы светлые, короткострижен. Данный мужчина предложил приобрести у него бывший в употреблении мобильный телефон марки «ZTE» модель «Blade» в корпусе зеленого цвета. Его предложение мужчина устроило и он предложил продать данный телефон его знакомому, который работает ряд № место № по имени Артур. Артура устроило предложение и тот купил вышеуказанный телефон у мужчины за 1 500 рублей. После чего, около 14 часов 00 минут, к нему подошла девушка и поинтересовалась по поводу приобретения сотового телефона с выходом в интернет, стоимостью до 3 000 рублей. Он пошел к Артуру, взял у того телефон, который Артур ранее приобрел у вышеуказанного мужчины и предложил его купить девушке. Договорившись о стоимости он продал данный телефон за 3 000 рублей. После чего, данную девушку не видел. Так же ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции показали ему фотографию мужчины на которой он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал Артуру телефон «ZTE» модель «Blade». Также ему были предоставлены на обозрение еще несколько фотографий мужчин, однако он узнал мужчину данные которого были записаны под фотографией, как ФИО1 (т.4 л.д. 65).

Данные показания свидетель ФИО22 подтвердил.

Свидетель ФИО23, показал, что он работал на вещевом рынке в г.Краснодаре реализатором. Знает подсудимого по фамилии ФИО1. Его знакомый по имени Масиаллар, который работает недалеко от него привёл к нему мужчину, который продавал два мобильных телефона: один фирмы ЗТЕ, другой Айфон xsmax. Мужчина пояснил, что приехал из Москвы и ему надо продать эти телефоны. Также Масиаллар сказал, что узнавал ворованные телефоны или нет, на что мужчина ему пояснял, что не ворованные. Телефоны были без упаковки. Он купил эти телефоны, суммы которую он отдал за них не помнит, деньги отдавал мужчине лично в руки. После Масиаллар продал один из телефонов фирмы ЗТЕ. Позже Масиаллар привел к нему сотрудника полиции, который сказал, что телефоны были ворованные.

Также, показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке «Вишняки» в г. Краснодаре с целью приобретения мобильного телефона. Так как находившийся в ее пользовании телефон сломался и ей надо было купить другой, в связи с чем она ходила по вышеуказанному рынку. Так, в одном из рядов рынка она подошла к молодому парню, который продает сотовые телефоны, у которого приобрела мобильный телефон марки «ZTE» модель «Blade» за 3 000 рублей. Внешность данного парня была кавказская, на вид около 25-27 лет с бородой темного цвета. О том, что данный телефон ранее была украден ей сталоизвестно от сотрудников полиции (т.4 л.д. 65-66).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО25, который показал, что подсудимые допрашивались в присутствии адвокатов, показания давали добровольно, процессуальные документы подписаны лично ими, а также в присутствии адвокатов.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых подтверждается также и исследованными материалами дела.

По обвинению ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО16:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, которое имело место быть около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они со знакомым ФИО4 зашли в подъезд многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где он ходил и дергал за ручки двери, и в <адрес> дверь оказалась открытой, убедившись, что за ним никто не наблюдает он зашел в квартиру и пройдя из коридора в комнату, где справа от входа находился шкаф на котором лежали два телефона и кошелек с денежными средствами в сумме 7 200 рублей, телефоны марки «LG» модель «G3» в корпусе черного цвета, один из которых изъят сотрудниками полиции, а второй подарил знакомому ФИО4. Денежными средствами распорядился на продукты, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 32-33);

- заявлением от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение <адрес> в г. Краснодаре, откуда <данные изъяты> похитило имущество на общую сумму 13 200 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Краснодаре, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра изъяты кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО16 (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был изъят паспорт на имя ФИО1 (т.2 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства паспорт на имя ФИО1 (л.д. т.2 л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств кошелек марки «Gents», водительское удостоверение на имя ФИО16 (т.2 л.д. 118-119);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 В.А. из предложенных ему для выбора трех мобильных телефон, опознал мобильный телефон марки «LG» модель «G3», как телефон, который был ранее у него похищен (т.2 л.д. 107-110);

- ответом из торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «LG» модель «G3», приобретенного в 2017 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 рублей; мобильного телефона марки «LG» модель «G3», приобретенного в 2016 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 рублей; Установить среднюю рыночную стоимость спортивных кроссовок марки «Adidas», не представилось возможным в связи с отсутствием более подробной информации (т.2 л.д. 226-228).

По обвинению ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере принадлежащего ФИО2

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, которое имело место быть в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он пришел по адресу: г. Краснодар, <адрес> целью совершения кражи из квартиры, так, зайдя в подъезд № он поднялся на верхний этаж многоквартирного дома, стал проверять ручки дверей и в <адрес> при проверке ручки двери дверь открылась, он зашел в данную квартиру и справа от входа увидел женский рюкзак, он взял рюкзак и вышел с ним на улицу, где при обыске нашел 10 200 евро во внутреннем кармане рюкзака, а так же 7 000 рублей, часть денежных средств потратил на собственные нужды, купилзолото, сотовый телефон, сигареты, продукты питания, остались 3 600 евро, 140 000 рублей, остальные деньги забрал ФИО1 (т.1 л.д. 64-65);

- заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, незаконно проникло в <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Краснодаре, откуда <данные изъяты> похитило женский рюкзак, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме 10 200 евро (что эквивалентно 720 528 рублям) и 7 000 рублей, тем самым, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 727 528 рублей ( т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Краснодаре, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 49-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 3 600 евро, 145 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, цепочка из золота 585 пробы, паспорт на имя ФИО1 (т.2 л.д. 7-17).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства паспорт на имя ФИО1 (т.2 л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 145 000 рублей, 3 600 евро, кольцо из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, цепочка из золота 585 пробы, товарный чек (т.3 л.д. 1-10).

По обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно на покушение кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО11

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес> целью совершения кражи из квартиры ходил по этажам, и дергал ручки входных дверей, на 8 этаже в <адрес> дверь оказалась открыта, он зашел, чтобы украсть сумку, взял сумку, но в этот момент, кто-то что-то сказал, он испугался и бросил сумку и убежал по лестнице вниз. Вину признает полностью, раскаивается (т.2 л.д. 63);

- заявлением от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем свободного доступа проникло в <адрес>, откуда пыталось похитить имущество, принадлежащее ФИО11 (т.2 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Краснодаре, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.2 л.д. 36-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО11 была изъята сумка черного цвета марки «PhuongLoan», являющаяся предметом преступного посягательства (т.2 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства сумка черного цвета марки «PhuongLoan», являющаяся предметом преступного посягательства (т.2 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественных доказательств CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на которой запечатлен факт хищения имущества, принадлежащего ФИО18 и ФИО19 ФИО3, при этом ФИО3 был одет в момент совершения хищения в шорты черно-красного цвета, которые были ранее изъяты в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д. 190-195).

- ответом из торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить среднюю рыночную стоимость сумки черного цвета марки «PhuongLoan» не представилось возможным в связи с отсутствием более подробной информации (т.2 л.д. 226-228).

По обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО18 и ФИО26

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес> целью совершения кражи из квартиры. Он ходил по этажам и дергал ручки дверей, на 13 этаже, <адрес> оказалась открытой, он зашел в квартиру и похитил сумку после чего он выбежал на лестницу, спустился на 9 этаж, где достал из сумки банковские карты, и 1 000 рублей наличными, после чего вышел на улицу, поймал такси поехал в два магазина, в которых расплатился банковскими картами. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 240);

- заявлением от ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем свободного доступа, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО18 (т.1 л.д. 221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Краснодаре, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 223-228).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты шорты черно-красного цвета (т.2 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств шорты черно-красного цвета(т.2 л.д. 101-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 были изъяты женская сумка синего цвета, принадлежащая ФИО19, а так же сумка марки «CTRBAGS», принадлежащая ФИО18 (т.2 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, женская сумка синего цвета, принадлежащая ФИО19, а так же сумка марки «CTRBAGS», принадлежащая ФИО18 (т.2 л.д. 234-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 были изъяты ключи зажигания от автомобиля марки «Hyundai», принадлежащие ФИО18, а так же паспорт на имя ФИО18 (т.2 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественных доказательств CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на которой запечатлен факт хищения имущества, принадлежащего ФИО18 и ФИО19 ФИО3, при этом ФИО3 был одет в момент совершения хищения в шорты черно-красного цвета, которые были ранее изъяты в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ключи зажигания от автомобиля марки «Hyundai», принадлежащие ФИО18, а так же паспорт на имя ФИО18, являющиеся предметами преступного посягательства (т.2 л.д. 190-195).

По обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, а именно мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного в отношении ФИО18 и ФИО26

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес> целью совершения кражи из квартиры. Он ходил по этажам и дергал ручки дверей, на 13 этаже, <адрес> оказалась открытой, он зашел в квартиру и похитил сумку после чего он выбежал на лестницу, спустился на 9 этаж, где достал из сумки банковские карты, и 1 000 рублей наличными, после чего вышел на улицу, поймал такси поехал в два магазина, в которых расплатился банковскими картами. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 240);

- заявлением от ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем свободного доступа, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО18 (т.1 л.д. 221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Краснодаре, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 223-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято (т.3л.д. 147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Городок», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято (т.3 л.д. 152-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 были изъяты скриншот смс-сообщений, где отображены операции, совершенные ФИО3 с помощью украденной банковской карты оформленной на ФИО19, справка по операциям в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 111-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 были изъяты скриншот оповещений, где отображены операции, совершенные ФИО3 с помощью украденной банковской карты оформленной на ФИО18, справка по операциям в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств скриншот смс-сообщений, где отображены операции, совершенные ФИО3 с помощью украденной банковской карты оформленной на ФИО19, справка по операциям в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот оповещений, где отображены операции, совершенные ФИО3 с помощью украденной банковской карты оформленной на ФИО18, справка по операциям в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ (125-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 были изъяты женская сумка синего цвета, принадлежащая ФИО19, а так же сумка марки «CTRBAGS», принадлежащая ФИО18 (т.2 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, женская сумка синего цвета, принадлежащая ФИО19, а так же сумка марки «CTRBAGS», принадлежащая ФИО18 (т.2 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественных доказательств CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на которой запечатлен факт хищения имущества, принадлежащего ФИО18 и ФИО19 ФИО3, при этом ФИО3 был одет в момент совершения хищения в шорты черно-красного цвета, которые были ранее изъяты в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д. 190-195).

По обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО13 и ФИО15

- заявлением от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, неустановленное лицо, путем свободного доступа, незаконно проникло в помещение <адрес>, г. Краснодара, откуда <данные изъяты> похитило имущество на сумму 128 500 рублей, принадлежащее ФИО13, а так же имущество на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащее ФИО15 (т.1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Краснодаре, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: сумка розового цвета, коробка из-под телефона марки «Apple» модель «IphoneXSMax», водительское удостоверение на имя ФИО13, записная книжка, свидетельство о регистрации ТС, ключи от входной двери, пособие по английскому языку, состоящие из книги и рабочей тетради (т.1 л.д. 116-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора <адрес> в п. ФИО29 Адыгея, где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» модель «BladeA510» в корпусе зеленого цвета (т.1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «ZTE» модель «BladeA510», являющийся предметом преступного посягательства и принадлежащий ФИО15 (т.3 л.д. 21-23);

- ответом из торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «ZTE» модель «Blade A510», приобретенного в 2015 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 200 рублей, мужских наручных часов марки «Casio» модель «Edifice», приобретенных в 2018 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 500 рублей; мобильного телефона марки «Apple» модель «Iphone XS Max», объем памяти 256GB, приобретенного в 2018 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 000 рублей; пособия по английскому языку, состоящее из книги «EnglishFileIntermediateStudentsBookthirdedition», а так же рабочей тетради «EnglishFileIntermediateWorkbookwithkey», приобретенных в июне 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 700 рублей. Установить среднюю рыночную стоимость женской сумки марки «Gucci» не представилось возможным в связи с отсутствием более подробной информации (т.2 л.д. 226-228).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено, также у суда не вызывают сомнений показания потерпевших, свидетелей, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимых и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшими, а также свидетелями судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО1 доказана, и их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по факту преступления в отношении ФИО2 по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере полностью нашли свое отражение в действиях подсудимых. Квалификация «группой лиц по предварительному сговору», также нашла свое подтверждение, так как подсудимые ФИО3, ФИО1 действовали согласованно, согласно распределённых преступных ролей, при этом размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 составляет 727528 руб., что является крупным размером.

Квалификация действий подсудимых по факту преступления в отношении ФИО16 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют согласованные действия подсудимых, способ совершения преступления.

Квалификация действий ФИО3 по факту преступления в отношении ФИО11, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также является верной, так как подсудимый совершил покушение кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам, так как услышав голос потерпевшего ФИО11, опасаясь быть застигнутым, с места совершения преступления скрылся.

Квалификация действий ФИО3 по факту преступления в отношении ФИО18, ФИО19, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение, согласуется с описанием совершенного преступления, действиями подсудимого.

Квалификация действий ФИО3 по факту преступления в отношении ФИО18, ФИО19, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а именно, мошенничество с использованием электронных средств платежа, нашла свое подтверждение, так как предметом преступления выступали денежные средства ФИО18, ФИО19, находящиеся на их банковских счетах.

Квалификация действий ФИО1 по факту преступления в отношении ФИО13, ФИО15 предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение, согласуется с описанием совершенного преступления, действиями подсудимого.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

Преступления совершены с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства их совершения, при этом, преступные действия подсудимых были явно направлены на лишение собственников права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

При назначении вида и размера наказания ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что снований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает, с учетом имеющихся материалов дела, а также материального положения подсудимого, возможным не назначать.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что снований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает, с учетом имеющихся материалов дела, а также материального положения подсудимого, возможным не назначать.

Данных указывающих на наличие у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При рассмотрении гражданского иска ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме 917099 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск ФИО2 должен быть оставлен без рассмотрения, при этом за ФИО2 следует признать право, на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, так как судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что в результате преступления потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 727545,34 руб., при этом согласно расписке от 18.01.2020г. ФИО2 получила от следователя денежные средства в сумме 3 600 евро (том 3 л.д. 18).

По остальным эпизодам преступлений гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО18, ФИО19) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч.1 ст.159.3 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО18, ФИО19) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- п.п. «а, в» ч.3 ст. 158, УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с 01.08.2019г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО13, ФИО15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с 31.08.2019г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон марки «LG», кошелек марки «Gents», водительское удостоверение на имя ФИО16 – оставить по принадлежности ФИО16; сумка черного цвета марки «PhuongLoan» - оставить по принадлежности ФИО11; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот смс-сообщений, где отображены операции, совершенные ФИО3 с помощью украденной банковской карты оформленной на ФИО19, справка по операциям в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот оповещений, где отображены операции, совершенные ФИО3 с помощью украденной банковской карты оформленной на ФИО18, справка по операциям в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; шорты черно-красного цвета, паспорт на имя ФИО18, сумка марки «CTRBAGS» - оставить по принадлежности у ФИО18; женская сумка синего цвета, принадлежащая ФИО19, ключи зажигания от автомобиля марки «Hyundai» - оставить по принадлежности у ФИО19; паспорт на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; денежные средства в сумме 3 600 евро – оставить по принадлежности у ФИО2; мобильный телефон марки «ZTE» модель «Blade A510» - оставить по принадлежности у ФИО15; водительское удостоверение на имя ФИО13, записная книжка, свидетельство о регистрации ТС, ключи от входной двери, пособие по английскому языку, состоящие из книги и рабочей тетради – оставить по принадлежности у ФИО13; денежные средства в размере 145 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, цепочка из золота 585 пробы, товарный чек № – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск ФИО2 - оставить без рассмотрения. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть