Гельфгат Александр Григорьевич

К делу № 2-2775/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Сенько Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование требований указала, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. В качестве члена семьи вселена дочь истца Е.О. Жилое помещение было истице предоставлено на основании ордера № от <дата>. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образования на основании решения № от <дата>. Для улучшения жилищных условий без соответственного разрешения за личные средства произвела реконструкцию и перепланировку квартиры, путем осуществления пристроек лит. «в2».»в3» к жилому дому «лит.В», в которых расположены помещения: 10 кор. (5,90кв.м.),11 кор.(4,50 кв.м..12 туалет (1.60 кв.м.),13 душ (2,40 кв.м.) В результате перепланировки квартиры №, расположенной в литере В, произошло увеличение общеполезной площади, которая после реконструкции и перепланировки стала составлять 71,50 кв.м. Жилая площадь квартиры № не изменилась и составляет 48,30 кв.м. До перепланировки и реконструкции ква...

...ртиры общая площадь составляла 57.10 кв.м., а жилая 48,30 кв.м.

Осуществление перепланировки и реконструкции квартиры произведено истицей без получения разрешения органа местного самоуправления. На обращение истицы в Администрацию <адрес> о возможности сохранения указанной реконструкции ей отказано, поскольку сохранять право и вводить такие объекты не входит в компетенцию органов местного самоуправления

После проведенной реконструкции и перепланировки квартиры № расположенной в литере В, она стала состоять из помещений 3ж (16,0 кв.м.), 4ж (17,5 кв.м.),5ж (14,80 кв.м.),9кух. (8.20 кв.м.) 10 кор. (5,90кв.м.),11 кор.(4,50 кв.м..12 туалет (1.60 кв.м.),13 душ (2,40 кв.м.) общей площадью 71,50 кв.м.

Согласно техническому заключению № от <дата> эксперта-консультанта при выполненной реконструкции и перепланировке <адрес> в <адрес>, несущие конструкции жилого дома литер В не подвержены воздействию от перепланировки и реконструкции. Выполненная реконструкция и перепланировка в указанной квартире отвечает нормам СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. При выполненной реконструкции и перепланировке соблюдены экологические нормы, соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СНиП <дата>-89*) выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая выводы, изложенные в заключении специалиста истец считает, что может быть положительно разрешен вопрос о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. В связи с чем просит суд сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 71,50 кв.м., в том числе жилой 48,30 кв.м., состоящую из помещений 3ж (16,0 кв.м.), 4ж (17,5 кв.м.),5ж (14,80 кв.м.),9кух. (8.20 кв.м.) 10 кор. (5,90кв.м.),11 кор.(4,50 кв.м..12 туалет (1.60 кв.м.),13 душ (2,40 кв.м.)

Истица Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, о чем имеется подтверждение в материалах дела, суду представила заявление в котором просила рассмотреть дело по ее иску в отсутствие истца с участием ее представителя У.В.

Представитель истца У.В., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Е.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, о чем имеется подтверждение в материалах дела, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Е.Е., О.Е., В.И.. Я.Г., ФИО14, К.О., Ю.А., А.Р., Ю.Т., А.Г., А.П., В.П., П.Ф., В.А., М.Н., Ш.В., , Е.Ф., Г.Г., А.М., Е.О., в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец Н.В. является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. В качестве члена семьи в квартиру вселена дочь истца Е.О.

Указанное жилое помещение было истице предоставлено на основании ордера № от <дата>. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование на основании решения <адрес>№ от <дата>.

Согласно данным технической справке МУП «БТИ» <адрес>, копии поэтажного плана квартиры и копии ситуационного плана домовладения судом установлено, что <адрес>, по адресу <адрес> в <адрес> расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома построенного по индивидуальному проекту. До выполненной реконструкции квартира состояла из помещений: в жилом доме литер В – помещений 3ж (16,0 кв.м.), 4ж (17,5 кв.м.),5ж (14,80 кв.м.),9кух. (8.20 кв.м.)

В результате произведенной реконструкции, произведенной путем строительства пристройки литер «в2» с помещением 10 кор (5,9 кв.м.) и строительства пристройки литер «в3» с помещением 11 кор.(4,50 кв.м..12 туалет (1.60 кв.м.),13 душ (2,40 кв.м.) созданы помещения в жилом доме литер В – помещения 3ж (16,0 кв.м.), 4ж (17,5 кв.м.),5ж (14,80 кв.м.),9кух. (8.20 кв.м.) 10 кор. (5,90кв.м.),11 кор.(4,50 кв.м..12 туалет (1.60 кв.м.),13 душ (2,40 кв.м.) При выполненной реконструкции <адрес> в <адрес>, несущие конструкции жилого дома литер В не подвержены воздействию от реконструкции

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно техническому заключению № от <дата> эксперта-консультанта , судом установлено, что при выполненной реконструкции <адрес> в <адрес>, несущие конструкции жилого дома литер «В» не подвержены воздействию от реконструкции. Выполненная реконструкция отвечает нормам СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. При выполненной реконструкции и перепланировке соблюдены экологические нормы, соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СНиП <дата>-89*) выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пристройка лит. «в3» жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> выполнена с несущественными нарушениями нормативных требования по инсоляции СП30-102-99 п.5.3.4., но так как жилой дом расположен по красной линии Греческая. Расположение пристройки лит. «в3» не оказывает отрицательного влияния на инсоляцию жилого дома по <адрес>, прилегающий земельный участок в домовладении по <адрес> свободный от застройки.

Согласно представленного ответа на заявление истицы в КУИ <адрес> следует, что Комитет по управлению имуществом <адрес> не возражает оформлению документов на сохранение <адрес> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии при условии положительного технического заключения и соблюдения требований главы 6 ЖК РФ (л.д.17).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого пользования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности:

Земель сельскохозяйственного назначения – органами исполнительной власти субъектов РФ;

Земель иного целевого назначения – органами местного самоуправления.

Таким образом, самовольно реконструированная квартира лит. «В» произведена на территории земельного участка, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка.

Суд считает, что пристройки не являются самостоятельным объектом недвижимости, право собственности, на который подлежит в силу закона государственной регистрации, а являются частью дома, площадь которого увеличена за счет средств истца.

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов домов не нарушает строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, то <адрес>, расположенную в жилом доме лит. «В» по адресу: г<адрес> возможно сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 71,50 кв.м., в том числе жилой 48,30 кв.м., состоящей из помещений: 3ж (16,0 кв.м.), 4ж (17,5 кв.м.),5ж (14,80 кв.м.),9кух. (8.20 кв.м.) 10 кор. (5,90кв.м.),11 кор.(4,50 кв.м..12 туалет (1.60 кв.м.),13 душ (2,40 кв.м.)

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.