Богомягкова Валерия Евгеньевна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

с участием представителя административного истца адвоката Кленовой Т.В., представителя административного ответчика – Прокофьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Богомягковой Валерии Евгеньевны о признании незаконным в части приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам, возложении обязанности рассмотреть и удовлетворить заявление о переводе денежных средств,

установил:

Богомягкова В.Е. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с административным иском к ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому районам о признании незаконным в части приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ года № «О разрешении на отчуждение жилого дома, земельного участка». В период брака с ФИО17 была приобретена 3х комнатная квартира <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес> и часть шлакоблочного дома <данные изъяты> кв.м. с земельным участком <данные изъяты> кв.м., 1948 года постройки., по адресу: <адрес> Квартира была приобретена в ипотеку и находилась в залоге у банка. Часть дома, которая была приобретена в период брака, фактически не использовалась для проживания, поскольку была для этого не пригодна. ДД.ММ.ГГГГ умер муж административного истца, ФИО17 После смерти мужа Богомягкова В.Е. с детьми вступили в наследство: доля у детей составила - <данные изъяты> у каждого. Богомягкова В.Е. обратилась в органы опеки за консультацией по поводу продажи дома и земельного участка, чтобы погасить ипотеку, т.к. дом был не пригоден для проживания. Истцу пояснили, что никто разрешение на продажу дома не даст, так как это единственное жильё, которое не находится в обременении, а квартира в залоге. Таким образом, истец, находясь в безвыходной ситуации, была вынуждена оформить договор займа. Кроме того, родители истца взяли в банке кредиты на сумму 545 000 рублей, одолжив истцу эти средства для ремонта и восстановления дома. В дом были проведены газ, вода, сделан капитальный ремонт. Летом 2020 года, после полного восстановления и ремонта дома, в связи с чем возросла рыночная стоимость, истец обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение указанного дома. В соответствии с Приказом Территориального управления Министерства социального Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ года № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О разрешении на отчуждение жилого дома, земельного участка по <данные изъяты> доли которых принадлежит несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 заявителю Богомягковой В.Е. разрешено произвести отчуждение жилого дома по адресу: <адрес>, при условии одновременного расходования денежных средств в сумме 94 113.55 рублей, полученных от продажи по <данные изъя...

...ты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 для погашения части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №., Богомягкова В.Е. обязана также в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выделить несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения вышеуказанного обязательства на заявителя Богомягкову В.Е. было также возложено обязательство зачислить денежные средства в сумме 239 220 рублей каждому несовершеннолетнему : ФИО25 и ФИО3 на счета, открытые на имя несовершеннолетних в ПАО Сбербанк, что, по мнению административного истца является незаконным требованием. Законодательство не предусматривает двойного обязательства (выдел доли и перечисление денежных средств, - соответствующих размеру отчуждаемой доли на счет несовершеннолетнего) законного представителя несовершеннолетних. Следовательно, поскольку требования о выделении несовершеннолетним долей в праве собственности на приобретенное жилье, выполнено заявителем в полном объеме, обеспечительное обязательство о зачислении денежных средств в сумме 239 220 рублей каждому несовершеннолетнему: ФИО25 и ФИО3 на счета, открытые на имя несовершеннолетних в ПАО Сбербанк, должно быть снято и указанные денежные средства перечислены на счет административного истца. При решении вопроса о реализации дома и земельного участка, мать несовершеннолетних обеспечила баланс сохранения за ними права собственности в том же объеме, более того, в большем денежном эквиваленте (учитывая стоимость <данные изъяты> доли каждого несовершеннолетнего на период открытия наследства в сумме 107 000 рублей, при этом в квартире им выделены по <данные изъяты> доли, стоимостью 346 666 рублей, в три раза превышающей стоимость наследственных долей детей), что по мнению истца является по сути улучшением жилищных условий несовершеннолетних и их интересов.

Просит признать незаконным приказ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на отчуждение жилого дома, земельного участка по <данные изъяты> доли которых принадлежат несовершеннолетним ФИО2 ФИО3» в части возложения на административного истца обязательства зачислить денежные средства в сумме 239 220 рублей каждому несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО3 на счета, открытые на имя несовершеннолетних в ПАО «Сбербанк», возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть и удовлетворить заявление о переводе денежных средств на счет Богомягковой Валерии Евгеньевны.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ее требования с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ТУ Минсоцразвития Пермского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Считают, что приказ ТУ Минсоцразвития края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ. № является законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам поступило заявление о выдаче разрешения на отчуждение жилого дома общей площадью 31,4 кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли которых принадлежит несовершеннолетним ФИО2 ФИО3 при условии одновременного расходования денежных средств в сумме по 94113,55 руб., полученных от продажи по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2., ФИО3 для погашения части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО17 и Богомягковой В.Е., в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> и одновременного зачисления денежных средств сумме по 239220 руб., вырученных в результате сделки купли-продажи жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, на счета несовершеннолетних, находящиеся в ПАО Сбербанк. В заявлении также указано об обязательстве Богомягковой В.Е. после погашения ипотеки выделить несовершеннолетним ФИО2 ФИО3. по <данные изъяты> доли каждой в квартире адресу: <адрес>. Органами опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам выдано соответствующее разрешение на отчуждение жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли которых принадлежат несовершеннолетним ФИО2., ФИО3 - Приказ ТУ Минсоцразвития края по Краснокамскому и Нытве городским округам от ДД.ММ.ГГГГ. №. Дарение долей в квартире без зачисления денежных средств, вырученных в результате купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на счета несовершеннолетних ФИО3., ФИО2 являться мнимой, притворной сделкой. По заявлению Богомягковой В.Е. о переводе денежных средств, вырученных в результате продажи жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли которых принадлежат несовершеннолетним ФИО2 ФИО3 со счетов несовершеннолетних ФИО2., ФИО3. на счет Богомягковой В.Е. не соответствует интересам несовершеннолетних и приведет к ущемлению их имущественных прав.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв. В своем отзыве указали, что из административного искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ТУ МСР ПК по Краснокамскому и Нытвенскому округам с заявлениями о продаже жилого помещения в связи с имеющимся жилым помещением. Приказом ТУ МСР ПК по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ разрешено произвести отчуждение жилого дома, земельного участка, по <данные изъяты> доли которых принадлежит несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 Административный истец предоставила в числе документов договор дарения долей, выделенных в квартире на несовершеннолетних детей. Поскольку административный истец выделила доли несовершеннолетним детям в квартире путем заключении договора дарения долей (ст. 37 ГК РФ), ТУ МСР ПК по Краснокамскому и Нытвенскому Округам правомерно возложило обязанность предоставить документы, подтверждающие зачисление денежных средств в сумме по 239220 рублей каждой на лицевые счета несовершеннолетних. Указанная сумма образовалась в связи с разрешением ТУ МСР ПК по Краснокамскому и Нытвенскому округам одновременного расходования денежных средств в сумме по 94113,55 на каждого для погашения части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. подученных от продажи по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дам и земельный участок, принадлежащих несовершеннолетним детям. Указанная сумма была рассчитана исходя из предоставленной информации административным истцом об остатке задолженности по ипотеке в размере 705851 руб. Оставшаяся сумма от продажи по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих несовершеннолетним подлежит перечислению на счета несовершеннолетних еще и в связи со ст. 60 СК РФ, а именно, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им. Поскольку административный истец исполнила все пункты приказа в полном объеме, считают что нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. (ст.7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии с ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Для заключения в соответствии с частью 1 указанной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Приказом министерства социального развития Пермского края от 24.07.2011 года №СЭД-33-01-02-143 (с изменениями на 26 февраля 2019 года) утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. Предметом регулирования настоящего регламента является государственная услуга по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

Пунктом 1.2 регламента определено, что в качестве заявителей могут выступать законные представители несовершеннолетнего (родители, усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, руководители образовательных, медицинских учреждений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей) (далее - законные представители несовершеннолетнего) и несовершеннолетние граждане Российской Федерации, достигшие возраста 14 лет, действующие с согласия законных представителей, имеющие регистрацию по месту жительства (пребывания) на территории Пермского края. При обращении за предоставлением указанной услуги заявители предоставляют документы в обоснование совершаемой сделки.

В силу п.2.6.4 Регламента 2.6.4. для снятия со счета денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, законные представители предоставляют в территориальные управления Министерства следующие документы:

а) сберегательная книжка, открытая на имя несовершеннолетнего (свидетельство о праве на наследство по закону, по завещанию);

б) документы, подтверждающие необходимость снятия денежных средств (в случае возможности представляются документы, подтверждающие, что ребенку приобретено имущество в кредит, приобретена путевка в детский лагерь, в санаторий, на курорт, заключен договор на строительство жилья, где несовершеннолетний будет совладельцем);

в) справка с места жительства несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2.6.8. В целях предоставления государственной услуги заявителю территориальным управлением Министерства в соответствующих уполномоченных органах, указанных в пункте 2.2 настоящего Регламента, в порядке межведомственного взаимодействия запрашиваются следующие сведения и документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение, земельный участок; акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу жилого помещения, приобретаемого в собственность несовершеннолетнего (требуется в случае если в собственность несовершеннолетнего приобретается жилое помещение, расположенное за пределами муниципального района (городского округа), в котором находится место его жительства).

Согласно п.3.4 Регламента Территориальное управление Министерства в течение 15 дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2 и 2.6.4 настоящего Регламента, на основании указанных документов:

- принимает решение о выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних либо об отказе в предоставлении государственной услуги (с указанием причин отказа);

- изготавливает приказ территориального управления Министерства о выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних либо об отказе в предоставлении государственной услуги (с указанием причин отказа);

- направляет (вручает) заявителю приказ территориального управления Министерства о выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних либо об отказе в предоставлении государственной услуги (с указанием причин отказа).

Результатом выполнения административной процедуры является вручение заявителю приказа о выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних либо приказа территориального управления Министерства об отказе в предоставлении государственной услуги (с указанием причин отказа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО17 и Красновой В.Е., после заключения брака жене присвоена фамилия – Богомягкова. (л.д. 135).

Богомягков Антон Игоревич родился ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., родителями которых являются ФИО17 и Богомягкова Валерия Евгеньевна. (л.д. 130,131,132).

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 136).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности ФИО17. находился земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России», ФИО17 и Богомягковой В.Е. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 947 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО55 и ФИО17 Богомягковой В.Е. заключен договор купли – продажи квартиры по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по цене 2 250 000 руб. с ипотекой (залогом квартиры) (л.д. 73-74).

Из выписок ЕГРН следует, что ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>. с даты фактического предоставления в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.76-84).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками умершего ФИО17 являются: в <данные изъяты> доли супруга Богомягкова В.Е.; в <данные изъяты> долях сын Богомягков А.И.; в <данные изъяты> долях дочь ФИО2 и в <данные изъяты> долях дочь ФИО3 наследство состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками умершего ФИО17 являются: в <данные изъяты> дли супруга Богомягкова В.Е.; в <данные изъяты> долях сын Богомягков А.И.; в <данные изъяты> долях дочь ФИО2 и в <данные изъяты> долях дочь ФИО3 наследство состоит из: ? доли в праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 75).

По справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, составляет 705851,60 руб. (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ Богомягкова В.Е. обратилась с заявлением через МФЦ в Министерство социального развития Пермского края за государственной услугой на получение разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (л.д.104, 128).

В заявлении указала, что просит выдать разрешение на отчуждение <данные изъяты> долей каждой несовершеннолетней при условии увеличения их долей в течение 2 месяцев на <данные изъяты> каждой в квартире по адресу <адрес>, при обязанности полной оплаты кредитного договора (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ Богомягкова В.Е. обратилась с измененными заявлениями в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края о продаже жилого помещения по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> у каждого ребенка) в связи с имеющимся жилым помещением по адресу<адрес>., с одновременным зачислением денежных средств в сумме 94 113,55 руб. для погашения части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и зачислением вырученных от продажи денежных средств в размере 239 220,00 руб. на счета несовершеннолетних. В заявлении также обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить несовершеннолетним по <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам издан приказ № «О разрешении на отчуждение жилого дома, земельного участка, по <данные изъяты> доли которых принадлежат несовершеннолетним ФИО3 ФИО2

Приказано: разрешить Богомягковой Е.В. произвести отчуждение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли которых принадлежит несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, при условии одновременного расходования денежных средств в сумме 94 113,55 руб. для погашения части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО17, Богомягковой Валерией Евгеньевной в целях приобретения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (наследственное имущество) и одновременного зачисления денежных средств в сумме 239 220 руб. каждой, вырученных в результате сделки купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли которых принадлежит несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, на лицевые счета несовершеннолетних, находящихся в ПАО «Сбербанк» и включения данных обязательств в договор купли-продажи отчуждаемых жилого дома и земельного участка.

Обязать Богомягкову В.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить несовершеннолетним по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> включения данных обязательств в договор купли-продажи отчуждаемых жилого дома и земельного участка.

Обязать Богомягкову В.Е. в случае обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> приобрести несовершеннолетним право собственности, равноценное утраченному.

Обязать Богомягкову В.Е. в течение 1 месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок представить в отдел опеки и попечительства договор купли-продажи и документы, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 94 113,55 руб., полученных от продажи <данные изъяты> долей в жилом доме и земельном участке, принадлежащих несовершеннолетним, для погашения задолженности по кредитному договору, и документы подтверждающие зачисление денежных средств в сумме по 239 220 руб. каждой на лицевые счета несовершеннолетних. (л.д.120-121)

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600 000 руб. (л.д.91-95).

ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> между Богомягковой В.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, Богомягковым А.И. и ФИО14 на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 28-30,106-107).

ДД.ММ.ГГГГ Богомягкова В.Е. обратилась в ТУ Министерства социального развития по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам с заявлением о внесении изменении в вышеуказанный приказ, по тексту приказа слова «при условии одновременного» заменить словами «при условии последующего приобретения в срок до ДД.ММ.ГГГГ» в связи с тем, что отчуждаемый объект приобретается за счет кредитных средств (л.д.123)

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ ТУ Министерства социального развития по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам, внесены изменения в оспариваемый приказ по тексту приказа «при условии одновременного» заменены словами «при условии последующего в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.122).

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Богомягковой В.Е. были перечислены денежные средства в размере 239 220 руб. на счет ФИО3 (л.д. 17).

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Богомягковой В.Е. были перечислены денежные средства в размере 239 220 руб. на счет ФИО1 (л.д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг к погашению по кредиту составил 0,00 руб. (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, в соответствии с которым Богомягкова В.Е. подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО3 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, в соответствии с которым Богомягкова В.Е. подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Богомягкова В.Е. обратилась в ТУ Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам с заявлением о выдаче разрешения о переводе денежных средств со счетов несовершеннолетних на ее счет. (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам дан ответ на обращение, в котором указано, что перевод денежных средств со счетов детей на счет заявителя (матери) приведет к ущемлению имущественных прав детей, снятие денежных средств возможно на нужды несовершеннолетних (л.д.56).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на заявителя Богомягкову В.Е. обязанности по зачислению денежных средств на счета несовершеннолетних, учитывая, что никакое другое недвижимое жилое имущество при продаже их долей не приобреталось, имеющиеся доли в квартире на период дачи разрешения находились в залоге, на них могло быть обращено взыскание, поэтому только выделение долей в квартире не привело бы к обеспечению имущественных прав несовершеннолетних. Поскольку имущество продавалось за 2 500 000 руб., на <данные изъяты> доли приходилось 333 333,3 руб., из которых 94 113,55 руб. были перечислены в счет погашения кредитного договора <данные изъяты> от остатка суммы долга 705851,60 руб.), соответственно 239 220 руб. должны были остаться на счетах детей.

Исходя из интересов детей, не допуская ухудшения их имущественного состояния, орган опеки данную обязанность возложил законно, руководствуясь ст.37 ГК РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", суд признает оспариваемый пункт приказа обоснованным.

Ссылка административного истца на то, что в настоящее время доли детям уже выделены по <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, в дополнение к <данные изъяты> долям каждой, перешедшим в порядке наследования по закону, имущественные права детей обеспечены повторно и в большем объеме, не свидетельствует о незаконности возложения обязанности по зачислению денежных средств первоначально по указанным выше основаниям, учитывая, что доли детям выделены после вынесения оспариваемого приказа, на момент рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ доли не были выделены.

В части п.2 приказа о возложении обязанности выделения долей по <данные изъяты> каждой несовершеннолетней в квартире по адресу: <адрес> данный приказ не обжалуется, административный истец определил предмет и основание административного иска, правовой оценке пункт 2 приказа не подлежит.

В рассматриваемой ситуации двойного обязательства на заявителя, как указано в административном иске, применительно к оспариваемой части, не возложено, поскольку имущественные права детей на часть денежных средств, уменьшенных за счет погашения кредитной задолженности, должны быть обеспечены иным образом.

Указание административного истца на невозможность использования денежных средств на счетах несовершеннолетних, тяжелое материальное положение семьи, также не может свидетельствовать о первоначальной незаконности оспариваемого пункта приказа, в рассматриваемом случае денежные средства на счета зачислены, в связи с чем для их распоряжения в настоящее время необходимо получение разрешения органа опеки в порядке, предусмотренном регламентом при предоставлении соответствующих документов об обоснованности испрашиваемых денежных средств в интересах детей. Необходимость получения такого разрешения не может свидетельствовать о нарушении прав Богомягковой В.Е., поскольку данные требования необходимы в интересах ее несовершеннолетних детей.

Учитывая, что при обращении к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения о переводе денежных средств со счетов несовершеннолетних на счет заявителя не предоставлено документов, указанных в п.2.6.4 Административного регламента, оснований для такого разрешения не имелось.

При этом суд учитывает, что административный истец исполнила все пункты приказа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, каких-либо возражений не высказывала.

Срок принятия оспариваемого решения соблюден, решение принято в пределах компетенции административного ответчика и сомнений не вызывает, оспариваемое решение в указанной части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Суд признает несостоятельными ссылки административного ответчика на недействительность неких сделок дарения (притворность), поскольку данные сделки таковыми не признаны, требований об этом не заявлялось по иску органов опеки и не рассматривалось, что однако не влияет на законность оспариваемого приказа в части.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признаний незаконным оспариваемого приказа в части возложения на административного истца обязательства зачислить денежные средства в сумме 239 220 рублей каждому несовершеннолетнему ФИО1, и ФИО3 на счета, открытые на имя несовершеннолетних в ПАО «Сбербанк», возложении обязанности рассмотреть и удовлетворить заявление о переводе денежных средств на счет Богомягковой Валерии Евгеньевны не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового Богомягковой Валерии Евгеньевны о признании незаконным приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разрешении на отчуждение жилого дома, земельного участка по 2/15 доли которых принадлежат несовершеннолетним ФИО1, ФИО3» в части возложения на административного истца обязательства зачислить денежные средства в сумме 239 220 рублей каждому несовершеннолетнему ФИО1, и ФИО3 на счета, открытые на имя несовершеннолетних в ПАО «Сбербанк», возложении обязанности рассмотреть и удовлетворить заявление о переводе денежных средств на счет Богомягковой Валерии Евгеньевны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 13 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного) производства в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Краснокамске Пермского края к Богомягковой Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по пени, начисленную на недоимку по страховым взносам

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Богомягковой В.Е. задолженности по пени в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что Богомягкова ВЕ была зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с 21.06.2008г. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, он прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с Законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, должен уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в зависимости от дохода от предпринимательской деятельности. Задолженность по страховым взносам в установленные сроки не была уплачена. На сумму недоимки начислены пени в соотв...

...етствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ в общем размере 4 692 рубля 68 копеек.

В связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате страховых взносов, истцом в соответствии с положениями ст.22 Закона № 212-ФЗ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование направлено должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и считается полученным им, согласно ч.7 ст.22 Закона № 212-ФЗ, по истечении шести дней с даты направления заказного письма. От исполнения требования административный ответчик уклонился.

Административный истец просил удовлетворить указанные требования, рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Перед обращением в суд административный истец направил административному ответчику исковое административное заявление по адресу по месту регистрации Богомягковой В.Е. 09.03.2016г. / л.д.16/.

Судом административному ответчику было направлено извещение о возбуждении административного дела с разъяснением права на рассмотрение судом дела в порядке упрощенного ( письменного) производства. Богомягковой В.Е. был предоставлен срок до 14.04.2016г. о возможности заявить возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного ( письменного) производства.

В суд возражения к моменту назначения дела о рассмотрении в порядке упрощенного ( письменного) производства 06.05.1016г. не поступили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников административного судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика и о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству и информировал о возможности рассмотрения иска в порядке упрощенного ( письменного) производства, т.е. предпринял меры для соблюдения процессуальных прав ответчика. 06.05.2016г. принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п.2 ч.1 чт.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч.2 ст.14 закона № 167-ФЗ, ч.1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ страхователь (плательщик) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Богомягкова ВЕ был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась плательщиком страховых взносов, прекратила деятельность в данном статусе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч.2 ст.12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз ( ч.2 ст.13 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7).

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки по пени от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Суммы в погашение долга по требованию не поступили.

Задолженность по страховым взносам за 2013 г. с Богомягковой В.Е. взыскана на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от 19.11.2014г. №. Задолженность по страховым взносам за 2014 г. взыскана на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района ФИО3 от 22.04.2015г.

Поскольку страхователем (административным ответчиком) обязанности, предусмотренные ч.8 ст.16 Закона 212-ФЗ, не исполнены своевременно, это повлекло начисление и пени. Пени начислены за период с 25.10.2014г. по 16.09.2015г.

В соответствии со ст.25 Закона №212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Расчет задолженности по пени произведен административным истцом, таблица находится в материалах дела (л.д. 10-12). Контррасчет от административного ответчика не поступил. Административное исковое заявление, направленное по месту регистрации административного ответчика Богомягковой В.Е., она не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.20 ).

Согласно сведений ОУФМС России по Пермскому краю в г. Краснокамске, Богомягкова ВЕ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.15).

Уведомление из суда административным ответчиком не получено По информации с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, из чего следует, что конверт вернется отправителю по истечении срока хранения (л.д. 24 ).

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.21 ч.2 Закона № 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Данный срок административным истцом соблюден.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию задолженность по пени за неуплату страховых взносов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика в доход федерального бюджета. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому государственную пошлину надлежит взыскать с административного ответчика в размере, определяемом п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ( 400 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокамске Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Богомягковой В.Е. задолженность по пени за неуплату страховых взносов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Богомягковой В.Е. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 ( четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) Е.Б.Харитонова

Копия верна: Судья: