Асанова Толкунай Шералиевна

7-59-2015; 12-33-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 22 января 2015 года жалобу заместителя начальника Пермской таможни Р. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 5 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Асановой Т.Ш.

установил:

5 сентября 2014 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №2 Г. в отношении Асановой Т.Ш. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для его вынесении послужило то, что 28.05.2014 в 15:00 часов при въезде на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост - в зале прилета международного сектора аэропорта «****» в ходе оформления международного рейса ***, при таможенном контроле у этой пассажирки следовавшей по зеленому коридору, в сопровождающем багаже (ручной клади) было обнаружено 5 упаковок с гранулированным веществом темно-зеленого цвета с резким специфическим запахом общей массой 2 кг. 100 граммов, то есть не задекларированный по установленной форме товар. Дело об административном правонарушении было направлено в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи этого суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу ...

...об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника Пермской таможни Р. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в действиях данного лица имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного дела, ответственность за которые установлена разными статьями КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности как по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Пермской таможни Ш. жалобу поддержала. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (части 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении указанного лица, судья районного суда исходил из наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.16.3 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Пермской таможни указанная гражданка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Основанием привлечения этой гражданки к ответственности послужило перемещение ею через Таможенную границу Таможенного Союза товара, ввоз которого на территорию таможенного союза ограничен, с нарушением требований закона о его декларировании. При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу, возбужденному по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы должностного лица о том, что указанным лицом совершены самостоятельные правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку не имеется оснований для утверждения о том, что перемещение запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и их недекларирование различно по времени совершения, направленности умысла нарушителя и целям. Судья отметил, что при привлечении указанного лица к административной ответственности не установлено, что правонарушитель имела самостоятельный умысел на нарушение каждого из вменяемых нарушений таможенных правил в отдельности. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил :

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Пермской таможни Р. – без удовлетворения.

Судья – Няшин В.А.

Адм. 5-295/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Карташовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении

Асановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, временно проживающей в России по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» города Перми в ходе оформления пассажиров и багажа, прибывших международным рейсом <данные изъяты>)», при таможенном контроле пассажиров у гражданки <данные изъяты> Асановой <данные изъяты> сопровождаемом багаже было обнаружено 5 упаковок из полимерного прозрачного материала с гранулированным веществом темно-зеленого цвета с резким специфическим запахом, общим весом 2 килограмма 100 грамм, о чем свидетельствует акт таможенного досмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Пермь Пермской таможни в отношении Асановой <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ у Асановой <данные изъяты> изъято 2 кг. 100 грамм не курительного табачного изделия – «насвай». В хо...

...де проведения экспертизы было израсходовано 25 грамм «насвая».

Товар, явившийся предметом административного правонарушения – некурительное табачное изделие «насвай» в количестве 2 кг. 75 гр., передан на хранение в камеру хранения таможенного поста Аэропорт-Пермь Пермской таможни.

Асанова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель Пермской таможни, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов административного дела № усматривается, что постановлением начальника таможенного поста Аэропорта Пермь Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Асанова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза к штрафу в размере 1500 рублей.

Частью 1 ст.16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с приложением №2 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что при перемещении через таможенную границу любым способом ввоз более 200 сигарет или 50 сигар или 250 граммов табака, либо указанные изделия в наборе общим весом 250 граммов на одно лицо, достигшее 18- летнего возраста запрещен.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ составляют несоблюдение установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с п. п. 2 части 2 статьи 355 ТК ТС декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом, у Асановой <данные изъяты> возникла обязанность заявить о товаре, перемещаемом через границу.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует бездействие лица, то есть не декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Таким образом, при квалификации должностным лицом Пермской таможни действий Асановой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ уже было учтено, что на таможенную территорию Таможенного союза ввозится товар, запрещенный к ввозу.

В соответствии со ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

При квалификации действий Асановой <данные изъяты> по ч.1 ст.16.3 и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=58737527AED826288E9B180BDE5F70FDCEC1DD2C74F28C2AD4AD8119A83414CBE0159A51649F52W8M" ст.16.3 и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недопустимо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, документах, о вещах, на которые наложен арест.

Так как в рамках рассматриваемого дела, ввезенный Асановой <данные изъяты> товар был изъят по акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая запрет на ввоз товара, судья приходит к выводу, что товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 24.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по административному делу о привлечении Асановой <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду наличия постановления о назначении Асановой <данные изъяты> административного наказания по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Изъятый товар - некурительное табачное изделие «насвай» в количестве 2 килограмма 75 граммов, уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Г.Х. Гальмутдинова