Авдалян Армен Сутоевич

УИД 22RS0НОМЕР-66

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 19 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО14,

с участием ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДАТА по вине ФИО11, управлявшего автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО17, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства «JAC 17», государственный регистрационный знак НОМЕР, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данны й случай страховым и произвело выплату в размере 116 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение АО «Альфастрахование» в указанном размере.

На момент ДТП ФИО16 не был включен в полис обязательного страхования, связи у истца возникло право регрессного требования к нему.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, руководствуясь положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО11 в свою пользу...

... в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – ФИО17, ФИО18, ФИО19, АО "АльфаСтрахование", ООО "Каркаде".

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, указывал, что данное транспортное средство приобретено по договору купли-продажи у ФИО17, соответственно, действие договора ОСАГО было прекращено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 1 час. 30 мин. водитель автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО16, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в район АДРЕСА по АДРЕС в АДРЕС, при повороте направо на АДРЕС в сторону АДРЕС, не занял крайнее правое положение на проезжей части для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством «JAC 17», государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ФИО16 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении).

Риск наступления гражданской ответственности лиц, управляющих автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак НОМЕР,, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА, что подтверждается страховым полисом ХХХ НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА. Договор был заключен собственником транспортного средства ФИО17 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО16 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был (л.д.8).

После заключения вышеуказанного договора ФИО17 с заявлением о внесении в него изменений относительно лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также о прекращении договора страхования, не обращался.

Владелец транспортного средства «JAC 17», государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 116 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение АО «Альфастрахование» в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Положения пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО обязывают нового владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, что подтверждено разъяснениями, изложенными в п.9.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако наличие этой обязанности при изменении владельца транспортного средства само по себе не означает прекращение договора ОСАГО, заключенного прежним его владельцем, поскольку ни законами, ни актами его официального толкования не предусмотрено такого последствия.

Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА), но не должно негативно отражаться на правах иных лиц, потерпевших вследствие дорожно-транспортных происшествий.

Положения пунктов 1, 2 статьи 6 Закона об ОСАГО дают основания толковать их так, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Очевидно, что изменение собственника (законного владельца) транспортного средства не влечет отпадения возможности наступления страхового случая и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому основания для досрочного прекращения договора страхования отсутствуют (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что наличие обязанности по страхованию гражданской ответственности при изменении собственника (законного владельца) транспортного средства само по себе не означает автоматическое прекращение договора ОСАГО, заключенного прежним его владельцем, как он указан в статье 1 Закона об ОСАГО, поскольку ни законами, ни актами его официального толкования не предусмотрено такого последствия. Досрочное прекращение договора ОСАГО в связи с изменением собственника транспортного средства возможно лишь на основании заявления страхователя, при этом датой досрочного прекращения действия такого договора считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия данного договора и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5, пункт 4 статьи 10 Закона об ОСАГО).

По настоящему делу установлено, что ФИО17 как собственник - страхователь риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля, не заявлял о досрочном прекращении договора ОСАГО, а потому он продолжал действовать, а, следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции, у страховщика (истца по данному делу) возникли обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Изменение законного владельца транспортного средства, с учетом вышеприведенного правового регулирования, равно как и не заключение новым владельцем договора ОСАГО, не повлекло отпадение возможности наступления страхового случая по договору страхования, заключенного его собственником, то есть ФИО17

В связи с чем доводы ответчика относительно того, что данное транспортное средство им было приобретено по договору купли-продажи, соответственно, действие договора ОСАГО было прекращено, подлежат отклонению как несостоятельные.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 116 000 руб., СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с ФИО11, как лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При этом виновность в ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Доказательств необоснованности размера выплаченного страхового возмещения суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, заявленные требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следствие судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3532 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Факт их несения и размер подтверждены материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (СНИЛС НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (НОМЕР) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 116 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3532 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб., всего взыскать 124 532 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.