Богородская Марина Юрьевна

Дело №2-4139/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001523-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богородской М. Ю. к Администрации города Вологды о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан,

установил:

Богородская М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, в котором просила внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007, заключенный между МУП «Жилищный центр» и ФИО1, ФИО2, Богородской М.Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; определить по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007 стороной договора Богородскую М.Ю.

В судебные заседания, назначенные на 18.03.2024 и 22.04.2024, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебном заседании на рассмотрении требований по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Богородской М.Ю. без рассмотрения, поскольку истец, дважды извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности при...

...чин неявки не представил.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату Богородской М.Ю.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Богородской М. Ю. к Администрации города Вологды о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан оставить без рассмотрения.

Разъяснить Богородской М. Ю., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) возвратить Богородской М. Ю. сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку от 22.01.2024 в Управление Федерального казначейства по Тульской области (Казначейство России (ФНС России).

Дело № 2-10845/2024 УИД № 35RS0010-01-2024-015380-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богородской М. Ю. к Барулиной С. С., Барулиной А. С., Богородскому С. Л., Богородскому Е. С. о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Богородская М.Ю. обратилась с иском в суд к Барулиной С.С., Барулиной А.С., Богородскому С.Л., Богородскому Е.С. о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007 МУП «Жилищный центр» передало квартиру №, общей площадью 62,9 кв. м, по адресу: <адрес> общую долевую собственность:

- ФИО1 в размере 1/7 доли,

- ФИО2 в размере 1/7 доли,

- Богородской М. Ю. в размере 1/7 доли,

- Богородскому С. Л. в размере 1/7 доли,

- Барулиной С. С. в размере 1/7 доли,

- Богородскому Е. С. в размере 1/7 доли,

- Барулиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/7 доли.

Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец к нотариусу за вступлением в наследство не обращалась, приняла его фактически, в настоящее время проживает в указанной квартире.

Просила:

- включить в наследственную массу умершего ФИО1 1/7 долю в праве ...

...общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>,

- включить в наследственную массу умершей ФИО2 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>,

- признать за Богородской М.Ю. право собственности в порядке наследования за ФИО1, ФИО2 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>,

- признать в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007, заключенном между МУП «Жилищный центр» и ФИО1, ФИО2, Богородской М.Ю., Богородским С.Л., Барулиной С.С., Богородским Е.С., Барулиной А.С., вместо Богородского С.Л., Барулиной С.С., Богородского Е.С., Барулиной А.С. стороной договора Богородскую М.Ю.

В судебное заседание истец Богородская М.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Сторожева К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Барулина С.С., Барулина А.С., Богородский С.Л., Богородский Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о признании исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, относятся: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007 ФИО1, ФИО2, Богородской М.Ю., Богородскому С.Л., Барулиной С.С., Богородскому Е.С., Барулиной А.С. передана в общую долевую собственность по 1/7 доли в праве каждому трехкомнатная квартира № общей площадью 62,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что право собственности граждан подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При этом договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, факт принадлежности ФИО1, ФИО2, Богородской М.Ю., Богородскому С.Л., Барулиной С.С., Богородскому Е.С., Барулиной А.С. каждому по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, наследственные дела к имуществу умерших ФИО1 и ФИО2 не заводилось.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № в настоящее время в указанной квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- с 01.07.1969 по настоящее время Богородская М.Ю.,

- с 30.06.1987 по настоящее время Богородский Е.С.,

- с 31.08.1984 по настоящее время Богородский С.Л.,

- с 01.07.1969 по 23.10.2009 ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью,

- с 06.06.2008 по 09.12.2011 ФИО3,

- с 01.06.1984 по 09.12.2011 Барулина С.С.,

- с 01.11.2006 по 09.12.2011 Барулина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- с 01.07.1969 по 28.01.2013 ФИО2, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Богородская М.Ю. на момент смерти родителей ФИО1 и ФИО2 была зарегистрирована с ними по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.

Поскольку на момент смерти ФИО1 и ФИО2 их дочь Богородская М.Ю. была зарегистрирована по месту жительства с ними в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, а поэтому в силу закона она признается фактически принявшим ихнаследство.

Других наследников имущества ФИО1 и ФИО2, фактически принявших их наследство, судом не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта принятия Богородской М.Ю. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО2, доказанность факта принадлежности ФИО1, ФИО2 каждому по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отсутствие правопритязаний со стороны других лиц относительно данного жилого помещения, невозможность оформления наследственных прав в ином порядке, суд полагает исковые требования о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007, заключенном между МУП «Жилищный центр» и ФИО1, ФИО2, Богородской М.Ю., Богородским С.Л., Барулиной С.С., Богородским Е.С., Барулиной А.С., вместо Богородского С.Л., Барулиной С.С., Богородского Е.С., Барулиной А.С. стороной договора Богородскую М.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный ст. 407 ГК РФ, в который не входит заявленное истцом основание.

То обстоятельство, что Барулина С.С., Барулина А.С., Богородский С.Л., Богородский Е.С. в заявлениях о признании исковых требований отказались от включения их в приватизацию и признания вместо них Богородской М.Ю. стороной договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007, не является основанием для внесения изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007.

Доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Богородскому С.Л., Барулиной С.С., Богородскому Е.С., Барулиной А.С. в лице ее законного представителя Барулиной С.С. при подписании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007 и принятии на себя прав и обязанностей по договору приватизации были известны условия и последствия заключения договора (приобретения в собственность квартиры).

Будучи осведомленными об этих условиях, Богородский С.Л., Барулина С.С., Богородский Е.С., Барулина А.С. в лице ее законного представителя Барулиной С.С. выразили волю на возникновение договорных отношений и приняли на себя соответствующие обязательства.

Таким образом, нежелание Богородского С.Л., Барулиной С.С., Богородского Е.С., Барулиной А.С. являться сторонами договора не является основанием для изменения заключенного между сторонами договора, прекращения их права общей долевой собственности и исключения их из числа.

Соглашение Богородского С.Л., Барулиной С.С., Богородского Е.С., Барулиной А.С. и Богородской М.Ю. также не является основанием для внесения изменений в договор и исключения Богородского С.Л., Барулиной С.С., Богородского Е.С., Барулиной А.С. из числа сторон договора.

Указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения договора.

С учетом установленных выше обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Богородской М.Ю. исковых требований и признания Богородской М.Ю. стороной в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.2007, вместо Богородского С.Л., Барулиной С.С., Богородского Е.С., Барулиной А.С.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богородской М. Ю. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Признать за Богородской М. Ю. (СНИЛС №) право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером 35:24:0202039:1426 общей площадью 63,8 кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1.

Признать за Богородской М. Ю. (СНИЛС №) право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 35:24:0202039:1426 общей площадью 63,8 кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья Жуланова Т.Н.

Дело № 2-2019/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002399-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Шепель М.В.,

с участием представителя истца Богородской М.Ю. по доверенности Сторожевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богородской М.Ю. к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Богородская М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа, в котором просила включить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти ФЮМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней права собственности на указанный жилой дом порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что является единственным наследником после смерти отца ФЮМ, которому принадлежал испрашиваемый жилой дом на основании справки от 22.11.2004, право собственности наследодателя зарегистрировано не было.

В судебное заседание истец Богородская М.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца Богородской М.Ю. по доверенности Сторожева К.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на ис...

...ковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м, год завершения строительства – 1987, по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № с 15.08.2013 принадлежит на праве собственности Богородской М.Ю., на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФЮМ и ФЛП

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно справке администрации Вепревского сельсовета Вологодского района Вологодской области от 17.06.1999, выданной ФЮМ, он имеет дачный дом и земельный участок 0,11 га в <адрес>.

В соответствии со справкой администрации Вепревского сельсовета Вологодского муниципального района Вологодской области от 22.11.2004 № 91 ФЮМ принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 53,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,7 кв.м, который построен ФЮМ хозяйственным способом в 1987 году, о чем свидетельствует запись № 305 в похозяйственной книге № 15 за 1987 год. Указанный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Дому присвоен номер 10 на основании постановления главы администрации Вепревского сельсовета № 18 от 18.11.1998 (л.д. 12).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Таким образом, приведенная запись в похозяйственной книге является подтверждением права собственности Флягина Ю.М. на указанный объект недвижимости, которое в силу приведенных выше положений федерального законодательства признается государством юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи.

ФЮМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС г.Вологды Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район СНА к имуществу ФЮМ открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками ФЮМ, принявшими наследство, являлись его дочь Богородская М.Ю. и жена ФЛП по ? доле, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ФЛП умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС г.Вологды Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район СНА к имуществу ФЛП открыто наследственное дело №, согласно которому наследником ФЛП., принявшей наследство, являлась ее дочь Богородская М.Ю., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112, части 2 статьи 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 8, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что истец Богородская М.Ю. является наследником первой очереди по закону ФЮМ и ФЛП., принявшей наследство, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд полагает, что исковые требования Богородской М.Ю. о включении испрашиваемого жилого дома в состав наследственной массы и признания за ней права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на день открытия наследства указанное имущество принадлежало наследодателю ФЮМ на праве собственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Богородской М.Ю. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН 3525482222) о включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФЮМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м, год завершения строительства – 1987, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Богородской М.Ю. в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м, год завершения строительства – 1987, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023.